僅就這個事件本身來說，寶馬車裡的隨行人員可能沒有特別重大的責任。

從影片上來看。他們雖然先下車跟電動車主發生了一些衝突，開始好像還打了幾下，但是後來並沒有過多參與對電動車主的毆打，還在寶馬男衝過來的時候拉了幾下這個寶馬男。估計也是想著不要把事情擴大化。

認真看下影片的回放，當寶馬車想實線變道時，有一輛電動車正好在寶馬車前面，可能是擋住了寶馬車的隨意變道，這引起了寶馬車上人員的不滿，寶馬車上的隨行人員下車後，就是開始的時候與電動車主發生了口角衝突，可能剛開始推搡了幾下或是打了幾下，後來並沒有繼續參與毆打電動車主。

本來以為事情就這樣結束了，但是寶馬男氣憤的衝下車來，這時候，隨行人員還使勁拉著寶馬男不讓他過去，但是寶馬男甩脫了隨行人員，自己跑到了電動車主的身前，繞過電動車，向電動車主揮拳打去，可能打了有幾下吧。可能寶馬男覺得不夠滿意，又衝回寶馬車從車裡拿出一把刀來，向著電動車主揮刀砍去。

這時候，可以看到，自從寶馬男拿著刀下車後，其他人都遠遠的躲在後面看著，也不敢過去勸寶馬男，都不敢過去了。寶馬男自己拿著刀逼近了電動車主，砍了幾下後，電動車主開始反擊，等到電動車主奪下刀後，開始砍寶馬男的時候，其他人都遠遠的跑了。這些隨行人員也不敢去勸拿著刀的電動車主，反而都躲開了，根本就不敢在跟前看著了。

從這個事件的影片來看，這些隨行人員，在這個事件中，實際上並沒有推波助瀾的作用，還在寶馬男下車時拉著他不讓他過去。但是因此，從這些情況來衡量，寶馬車隨行人員在這個事件中並沒有什麼特別重大的責任。

綜上所述，寶馬車隨行人員，只是與電動車主發生了口角，開始可能打了幾下，到後來並沒有參與過多的毆打，也沒有參與砍傷電動車主，當然了也沒有勸架。因此，他們在此次事件中可能並沒有什麼特別重大的責任！

和幾位從事刑事辯護的律師朋友交流此案情況，大部分持悲觀態度：中國現行法律，對於防衛者，未免過於嚴苛。

相關法律規定，很多答主都提到了，無非就是《刑法》第二十條：

“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。”

而對於本案當事人“電動車男子”來說，最不利的，就是這“正在”二字 -- 如果法院認為，當電動車男子刺出足以致命的一刀時，“寶馬男”對其侵害行為已經結束，那麼就不構成正當防衛，甚至連主張防衛過當的機會都沒有。

這正是我認為法律最為“無情”，也最容易引發爭議的一點：現實世界中的每一件事，都是一個連續進行的過程，是一系列彼此聯絡的完整經歷。如果孤立地看待影片中的經過，那麼法院可能認為，“寶馬男”倒地或者奔逃時，已經不再構成安全威脅，沒有繼續侵害的能力，此時在對其進行攻擊已經超越了防衛的限度。而在大眾，包括我本人，樸素的正義觀念中，結合了前因後果，更有可能認為先拔刀的一方“活該”。

兩者發生了矛盾，如何進行調和？這個問題對中國的法律工作者，特別是立法者來說，非常緊迫。各位還記得的當年“辱母殺人案”吧？其實和本事件提出了相似的問題：法律上認為當事人已經不再受到侵害，而大眾則普遍認為侵害仍在繼續。法律上對侵害的認定，更多地是對每個具體行為的切分，而大眾則更加著眼於事件的全貌。

要調和這種矛盾，個人認為應當賦予法律更多的人性。英美法律中有陪審團制度，由陪審團而非法官對案件事實作出判斷。陪審團來自於普通民眾，秉承著自己的正義觀和生活常識，而且控辯雙方有機會剔除可能具有偏見的陪審團，儘可能實現對一般民眾的“抽樣調查”效果。這就是為法律賦予人性的一個例子。

另外，美國法律中對正當防衛的規定或許能給我們帶來啟發。在美國，部分州的法律中有所謂的“不退讓規則”（stand your groud rule），受侵害的一方有權利就地展開反擊，哪怕當時條件允許採取退避這種危害更小的方式，也沒有義務逃避。另外，大部分州還採取了“城堡法則”（castle doctrine），一個人在自己家中或者通常的工作場所中遭受達到重罪程度(而不一定致命）的侵害，都可以使用致命性的武力進行防衛。

他山之石，可以攻玉，在此並無區分優劣高下之意，不過是提供另一個角度罷了。

講責任，肯定是沒有多大責任。他們既沒有幫寶馬男毆打電車男，也沒有在電車男追打的時候來幫寶馬男，基本等同於路人甲乙丙丁了。

說到這裡，其實心裡有些好笑。是啊，紋身霸氣吧？哥們義氣吧？來來來，乾乾幹，今兒給個臉，幹了幹了。。。。。。

哇，想起來簡直是劉關張桃園三結義了。我想，很多社會人都是以關二爺的義氣雲天自詡吧？

這次寶馬男被電車男反殺，就讓我們看到了這些社會人的另外一面。什麼兄弟，什麼朋友，什麼義氣，，，那是統統的啥和啥嘛。。。。。。基本就等同於路人甲乙丙丁了。。。這哥們姐們做的。。。實在是無語。

當然，我相信這種社會人是有能量的。這種人最大的特點就是狐朋狗友特別多，以多打少，以強凌弱的時候，他們的戰鬥力確實都很爆表。老實人一般不會交際，朋友一般不多，一般情況下對上，面對別人的狐朋狗友一堆，基本還是要吃虧的。這次算是落了單，漏了怯，算是大大的丟人了一次。

另外我想問一句：就這個惡跡斑斑的社會人，牢房不知道進進出出多少次，怎麼會成為寶馬男？錢從哪裡來？還有什麼見義勇為獎是怎麼回事？朋友都是些什麼人？電車男聽說是軍人出身，守衛國家那麼多年，怎麼就不如一個社會人了？就算是一個老百姓，也不能任由這些人渣欺負吧？

有沒有人去查查，這種屢屢犯下嚴重罪行的窮兇極惡的人渣，是怎麼混成寶馬男的？錢從哪裡來的？從事的什麼行業？那些狐朋狗友都是些什麼人？說不定追查下去，還能有意外的收穫。

這就是現實中的酒肉兄弟版，他們應該知道那紋身男的性格的，為何不制止呢？能走在一起的也該同類人了吧，都是平是太高調，只知進不懂退

如果隨行人員沒有責任是不對的，由於他們先下車的爭執和打單車男才造成寶馬男衝動行為，如果他們不先下車去表現自已維護大哥，而是在車上勸阻，其結果也不會這樣。

如果沒有車上的隨行人員估計打不起來，車上有女的也有兄弟，龍哥想在他們面前顯示一下自己的厲害，下車裝逼去了，結果裝逼失敗，涼了，，，

同伴先下車動手，再到司機下車拳打腳踢，不解氣，回去拿砍刀，同卻沒有強硬制止，造成今天的下場，應當同犯處理，估計死者家人也會怨恨這同伴為什麼不制止、阻攔死者拿刀的。

我看了一個最新影片，是先在寶馬車拐彎的時候發生的一個小問題，然後寶馬車有意頂到慢車道，發生理論，然後才發生後面的事情，但是無論發生什麼，不應該拿刀，你就是用刀背砍人，刀掉，搶刀，搶到刀，停止還是報警，不可能事情終止吧，後來發生的是捅了兩刀，砍了兩刀，飛刀一刀，拾起來刀，趕上去頭部一刀，後面就沒看見再補刀了，不搶刀，報警，會發生什麼，會多少時間有出警制止，

我再次認真的看了整個影片的前前後後，我發現這個事情的始作俑者就是那個同夥的白衣男子，可以說整個案件的禍根就在他那裡。

從影片可以看出，當時寶馬別車之後，首先下來的一男一女兩人，那個女人表現還是不錯的，她幫助電瓶車男子把車子推到路沿石上邊，而且還多次讓他趕緊走的意思。本來這個事情到這裡就應當結束了，可那個白衣男子卻在那不依不饒的瞎逼逼，也正是這短暫的口角，也許惹怒了寶馬男，進而下車對著電瓶男子就是一頓拳打腳踢。雖然在寶馬男衝向前的時候，白衣男子拉了一把，但在隨後寶馬男對電瓶男子的施爆當中，他一直沒有勸說，而是充當了看客。

包括寶馬男拿馬砍人後，他其實完全有機會制止的，可白衣男子只是圍在一起觀看，既不上前幫助寶馬男，也不勸說，整個過程就是看客。而在寶馬男最後被追身至車旁後，他甚至馬上逃的遠遠的。

在整個事件當中，如果白衣男子一開始馬上上車，我想這個事情完全可以避免。正是因為他的拖延，讓車內的寶馬男感覺到不耐煩，於是想下車裝下逼，教訓教訓電瓶男子。

當然，我還是要感謝這個白衣男子，如果不是你，電瓶男子就無法除暴安良了。

以多壓少，逞威風，講意氣，露臉，這些人怎能放過這個機會？細想一下寶馬男不被砍死，白衣男全家就得遭殃，所以說白衣男是舍了自己一個人，救了全家人！