誰都看的明白，這人是軍工複合體的代表，其實打誰，為什麼打，甚至輸贏，他們都不關心，只要政府花錢打仗，他們就得利。

博爾頓是美國鷹派人物，因此習慣用武力解決問題，但是情況哪有那麼簡單。目前俄軍駐紮在委內瑞拉，雖然只有一百多人，但代表的卻是克里姆林宮的意志，對委內瑞拉動武，就有可能傷及俄軍，果真如此就演變成了美俄正面衝突，美俄作為全球兩強發生軍事衝突的後果很嚴重。這也是白宮一直沒有出兵的原因，投鼠忌器。

博爾頓如此鼓吹動武，不但起不到維護美國安全的作用，這種危險言論甚至可能害了白宮，害了美華人民。

委內瑞拉內部人民並沒有亂了，而是大部分很團結，美軍這個時候入侵傷亡會很大。最佳時機就是委內瑞拉內部首先政變勢力先動手，軍隊有內應，那麼美國會毫不猶豫得出兵！目前時機不對！

我認為：美華人民還是清醒的。特朗普很任性，但受到制約的，到了關鍵時刻，美華人的權力機構一定會罷免這個神經質總統的。………美國每一個公民都想由這個神經病總統狠狠訛詐一下世界，讓美華人都充分得到利益，這個算盤其實打錯了，美國這個賭徒式的國家看到的是一個更加混亂，更加危險，面臨戰爭與分裂的美國擺在他們面前。……這是一個超級的大賭……美國註定輸定了，而且代價是昂貴的………

美國這個國家它和其他國家不同，美國的將軍、什麼安全顧問他們個人可以向媒體發表自己的意見和看法。因為他們發表的不一定代表美國政府，所以常常是“光打雷不下雨”。特別是面對中俄這樣的國家美國高層有時喊聲很大但也沒見動靜。從去年朝核問題起美國的膽量就減小了，開始的大喊大叫（美韓軍演）還聲稱要打擊北韓，可能被人嚇了最後不得不一請二請北韓領導人座談。所以不難看出美國的霸道不自由了，不像以前那樣想幹啥就幹啥的“無政府主義”了。

博爾頓作為美國國家安全事務顧問，對美國的國家安全沒起任何好作用。他的冷戰思維給美國帶來許多不確定性。當今世界和平發展是主流，但博爾頓還是上個世紀那一套。博爾頓鼓吹對委內瑞拉動武，實際也是說說而已。美國已非過去的美國，捉襟見肘是它的實際。以至博爾頓也只能玩玩小伎倆：在筆記本上寫個“派500士兵到哥倫比亞”，來嚇唬委內瑞拉，安慰瓜伊多，事實證明不起任何作用。因為委內瑞拉雖然街頭運動看起來很熱鬧，但並未影響到國家機器的正常運轉，政府舊常運轉，軍隊忠於總統，美國要想對其動武，恐怕沒有好果子。

鼓吹對委內瑞拉動武的不只是博爾頓，美國的國務卿彭佩奧近來也鼓吹對委動武，不過很快就遭到了美國議員的打臉，說“戰爭不是你說了算！”可見，無論是博爾頓，還是彭佩奧，在這個問題上也只是過過嘴癮。因為即便是總統特朗普，超過一定時日的軍事行動，也必須國會批准。那為什麼博爾頓還要經常說動武這種大話呢？這就是有權利人和沒權利人的區別。總統有軍事行動的權利，反而不說，因為說了就要行動。博爾頓沒這個權利，反而經常會把動武這些話掛在嘴上，因為可以不兌現。

博爾頓現在更沒動武這個可能了，俄羅斯的部隊進入了委內瑞拉，雖然只有一百人，問題的關鍵是這一百人後面站著整個俄羅斯。美國已經完全失去了武力入侵委內瑞拉的機會，對美國來說，這可能是件好事。因為與俄羅斯這樣的核大國對抗，並不是美國之福。美國正走在衰退的路上，無論是博爾頓還是彭佩奧也只能是嘴上瞎嚷嚷幾句，真真想做成點什麼並不容易。美國的政客們大概也意識到他們能做的也就是嚷嚷而已。所以，近一段總聽到他們說狠話。也許，這也是一種焦慮吧！

問題不是這樣看的，博爾頓作為鷹派人物就應該有鷹派人物的立場，他在委內瑞拉問題上的強硬符合他的身份。

美國和委內瑞拉之間的矛盾存在已久，要說美國沒有對委內瑞拉動武的想法，那是不可能的。但是想是一回事，動不動，什麼時候動又是另一回事。

以特朗普的執政方向和目前的世界局勢，美國對委內瑞拉動武的機率是很低的。但特朗普為什麼又要在委內瑞拉搞事，這個事情真的一下子很難說的清楚。

首先委內瑞拉和古巴對美國的性質都是一樣的，奧巴馬上臺後改善了美國和古巴的關係，大有推動美國和古巴關係正常化的傾向。但是特朗普上臺後，在行為上出現了一個“反奧巴馬”的態度，只要是奧巴馬搞得東西，特朗普能推翻的統統推翻，這裡就涉及到了美國內部鬥爭的東西。

近代美國部分民主黨人似乎在政治上也慢慢的走上“資本主義式的社會主義”路線。而這種“資本主義式的社會主義”在民主黨宣佈參加2020年總統大選的獲選人桑德斯身上就可以充分體現出來。

但也正因為這個苗頭在美國內部產生，這讓美國的那些資本主義者感到非常危險，所以美國內部在大力的打壓這些“社會主義者”，而桑德斯則是被打壓的最厲害的一位。

特朗普上臺後被迫陷入各種鬥爭，鬥來鬥去差點就變成了孤家寡人。為了提高支援率，特朗普只好想盡辦法建立更多的“共同利益”爭取更多人的支援，而打壓社會主義則成為了他拉攏一部分人的政治工具。

由於大家也可以看到，白宮安全顧問不但威脅要給委內瑞拉換政權，還要給古巴和尼加拉瓜換政權。從這裡就可以看出，博爾頓針對的並非只有委內瑞拉的馬杜羅，而是拉美的幾何社會主義國家，簡單的說針對的是社會主義制度。

博爾頓的對拉美三國強硬首先是配合特朗普建立美國內部“共同戰線”服務的，其次才是從他鷹派的立場去針對委內瑞拉。

委內瑞拉和美國是對立關係，博爾頓作為鷹派，對委內瑞拉展示敵視並不奇怪。但為什麼博爾頓始終在喊，而無法得逞呢？

原因很簡單，特朗普沒那個打算，他只想賺錢，幫美國賺錢，然後為自己賺錢，至於美國的敵人是誰，那是美國國家主義者和美國普世價值觀者的事，他不想管那麼多。

特朗普針對委內瑞拉只是出於他自己的政治目的，隨便按照傳統幫美國整理一下後院而已。

博爾頓和彭斯在委內瑞拉問題上叫的那麼響，完全是無聊。無論是博爾頓也好，彭斯也好，他們跟著特朗普這位老版打工，很少有表現的機會。

特朗普對委內瑞拉的興趣不大，基本上把委內瑞拉的事情都丟給他們，這對博爾頓和彭斯來說是一個很好表現自己的機會。要看特朗普的第一個任期就要結束了，特朗普能不能連任還很難說，所以他們要抓緊機會露臉，不然他們可能就沒機會了。

聽他的呢，標準的欺軟怕硬的流氓、紙老虎，什麼時候在筆記本上敢寫上派五千名士兵進入中國或俄羅斯，就算你嘴上那一撮白毛沒白留著！

博爾頓是狂熱的極右分子。

在他腦海裡，只有白人第一☝️，美國第一☝️。

凡是看不上眼的國家，一律必須武力剪除。

其出格言論，在美國政壇中，也不乏反對者。

開口閉口動用武力，已成為其講話的標配。

美國若從其言，早就被拖垮累死。

其言聽聽可以，當真不必。

故，一個極右冀老憤青，成為美政壇一怪異的風景。

＃凌遠長著＃

美國國家安全顧問博爾頓、副總統彭斯以及國務卿蓬佩奧等抓住特朗普隨意性、強硬性的個性特質，不時慫恿、刺激特朗普發動對委戰爭的神經，然而這種野心至今未能得逞，這是何故呢？

特朗普行事風格雖然具有衝動的一面，諸如不計後果，屢屢退群，撕毀協議，退出相關國際組織等，承認耶路撒冷為以色列首都，把敘利亞戈蘭高地主權承認給以色列所有，將伊朗革命衛佇列為恐怖組織等，但所有這些都沒有觸犯“美國利益優先”原則，美國損失的僅是國際上的臉面，卻沒有傷及美國一絲一毫實質上的利益。

如果對委內瑞拉動武，面對馬杜羅領導計程車氣高昂的軍民，對捍衛國家主權、尊嚴和領土完整的鋼鐵般意志，面對俄伊古等國對委內瑞拉表現出來的堅定的支援力量，面對拉美國家搖擺不定的態度，面對歐洲盟友堅決反對動武的立場，面對國際上一切熱愛和平的國家銳不可當的洪流，特朗普深知，時代發生了變革，以往“同時打贏兩場戰爭”的理論已經成為歷史，一旦捲入戰爭泥潭，美國不但實現不了“再次偉大”的夢想，還有可能自此成為末流國家，更有甚者有可能退出世界舞臺，而中印等大國反倒就此成為時代的主旋律，盡顯風流。

鑑於此，看似不可一世的特朗普，在面對博爾頓之流鼓吹對委內瑞拉進行軍事打擊言論時，也只是順著他們的意思向委內瑞拉吼幾句，而不會魯莽行動，不計後果地發動勝算不確定的戰爭行為。戰爭具有兩面性，能讓美國成為王者，也能讓美國變成土鱉。