“忠誠”是一個人的職業素養，“能力”是一個人的專業技能，兩者不可偏廢！

這張圖是阿里巴巴的人才矩陣。我們可以看到：

沒有職業素養、缺乏專業技能的人，被稱為“瘦狗”型員工，放在座標的左下角。對於此類員工，大多數企業都會優先考慮解僱他們。

有能力、但缺乏職業素養的人，被稱為“野狗”型員工。

他們能力強，業績很漂亮，但缺點是與公司價值觀不合、恃才傲物、缺乏忠誠度。

就像曾經的“天才少年”李一男：此人從實習生到華為副Quattroporte，僅僅用了四年時間，一度被外界推測是華為的“接班人”。

可就在不久之後，李一男卻背叛了華為：他拿著從華為股權結算和分紅的1000多萬的裝置，並帶走華為技術部大部分的核心成員，毅然決然地來到北京，創辦港灣科技網路公司，讓任正非痛心不已。

還有一類“白兔”型員工，他們能力不足，但對公司的目標和價值觀認同度極高，工作態度極好。

這類人和“野狗”型一樣，屬於二線員工。

但是，不要認為自己做好“小白兔”就可以高枕無憂了——就在前段時間，360集團董事長周鴻禕在微博上表態：要求人力資源部門要定期清理“白兔”型員工。

不過，有網友認為周鴻禕這樣的說法太過絕對：為什麼能力強的會走？更應該思考企業本身的問題才對！

馬雲是如何看待“白兔”型員工的呢？

他給出的答案是：逐漸淘汰。

馬雲認為，培養“白兔”型員工極大可能會浪費資源；但由於他們有著良好的工作態度，所以可以通過後期的考驗再對他們的去留做出選擇。

唯有那些既有能力、又具備職業素養的人，才是阿里巴巴的“明星”員工。

對於明星員工，企業採取的方法是：更多的授權！

大多數企業都會高薪聘請這樣的明星員工，給他們提供資源，給予高福利，及時晉升。

那麼，正中間的“水牛”型員工，是處於什麼狀態呢？

在阿里巴巴看來，“水牛”型員工最大特點是“隨風倒”。

當一個團隊中由明星員工成為主導勢力時，明星就會成為其成長方向；

反之，當一個團隊中的野狗成風時，他們就會將野狗作為自己的工作榜樣。

但我覺得，這樣的看法有失偏頗——

“水牛”型員工是大多數團隊中最普遍的存在，他們是剛剛跨進職場的一類人，雖然職業素養、專業技能都有待培養，但他們卻有一種“初生牛犢不怕虎”的衝勁兒，很可能會成為重點培養物件。

所以，無論職業素養、還是專業技能，都是職場人士的必修課！

感謝邀請，關注我，為你解答職場困惑。

對於一名優秀的職場人來說，忠誠和能力就像蜜蜂和花朵，魚和水，陰和陽，二者相輔相成，缺一不可。若兩者無法兼備，忠誠是第一位，但是隻有忠誠事業無法上升。只有能力無忠誠人品無法保障，公司可能蒙受損失。

忠誠對一個公司重要嗎？當然重要。可是一個人如果只有忠誠的話永遠不可能擔任重要崗位的工作，老闆也無法把重要的工作交給他。並且一個忠誠的人一定會討老闆喜歡嗎？答案是不一定。古代有很多忠心的大臣不也死於皇帝手裡了嗎？老闆有時候欣賞才能而忽略忠誠，並且你有多忠誠才能讓老闆看重你呢，其他人有能力沒你那麼忠心，只要偽裝的好，老闆就覺得不錯，升職加薪自然也以別人為先。都說“日久見人心，”可是要多久才能讓老闆看到你的心呢？

那些古代通敵賣國的人，大都是對國家缺乏忠誠的人。抗日戰爭有很多翻譯官懂得多國語言卻對民族國家絲毫不懂。同樣的在公司有能力不忠誠的人就像一顆炸彈，沒引爆時各自安好，一旦引爆公司萬劫不復，尤其是身居高位的人。像一些公司的核心技術，機密檔案，商業秘密，只要洩露，可能整個公司都要面臨倒閉的風險，所以忠誠對於職場人也很重要。

綜上所述，我認為二者都很重要，技能傍身，人品護航，方能在職場一帆風順！

職場人，聽起來很彆扭。直截了當的說，就是打工的。

忠誠度就是騙傻瓜的換一種說法。

忠誠？是老闆陰暗心理在作怪，員工憑啥對你忠誠？老闆是員工的親爹？那好，你就把員工當親兒子看待。每一個親爹寧肯自己節省也要把錢給兒子花，老闆能做到嗎？只要公司效益不好，老闆首先想到的就是裁員。

能力很重要！有些老闆掛在嘴邊的話就是，公司不養活閒人。

首先，我們來討論，或者定義一下好的職場人，指的是哪一類的人。健康的職場到底需要哪些職場人。

作為老闆，當然就是能幹活，少屁話的人，是理想的員工，甚至一個人頂幾個人的人，就是“絕世好員工”。作為同事，好的職場人，當然就是好溝通，能協助，少作妖的人，是理想的拍檔。無論是上下級，還是同級之間，健康的職場都需要“好好幹活”，“屁事沒有”的人。一般來說，我們也可以認為這樣的人，是“好的職場人”。

“忠誠”，簡單來講，就是對老闆、對公司忠誠，“死心塌地”幹活，不跳槽不吐槽，可以講是非常“純潔”的職場人際關係。而“能力”一般指的就是職場人的“個人素養”，包括但不限於實操技能、溝通情商等等。說“忠誠勝於能力”，這句話是有偏頗的。你想想，只會“死心塌地”幹活，不會和別的同事溝通協助，一來工作效率會低，二來少溝通容易引起誤會。再講，“忠誠”這一點素質啊，除了身體力行表現出來，還需要用恰當的“演講”來讓更多的人感受到。

現今職場，都需要面面俱到的高手。起碼是有一樣非常拿手的“絕技”，其他門類也不太太偏科，才能有比較平穩的發展，才能有更好向上的臺階。切忌自認為自己的忠誠感天動地，其實只有自己知道；也切忌自己專業技術牛逼上天，也只有自己知道。職場之所以為職場，就不是一個靠單打獨鬥就能實現人生的地方，我們需要更多地藉助“人際關係”，去更新完善我們的“個人素養”。

其實首先來說，一個人的品格決定了他的發展潛力，在漫長的人生路上，良好的品格累積可以從量變到質變！而這就是一個人的品牌！能力只是後天的實際訓練中得到的，有良好的品信做基礎，做什麼都不會差到哪裡！而隨著時間的證明，能力之後的品格包括忠誠會發揮越來越大的作用，因為有時候舞臺有多大能力就有廣闊的展示空間！因為你的品性導致很多人信任你，願意把機會留給你，就是給你感覺靠譜，那些不得志的人並不是能力不強，而是做人方面有這樣那樣的基本問題，使所有接觸過的人避而遠之，如此，還有你發展的空間嗎？

關於忠誠勝於能力的問題，我個人覺得這點還是非常非常重要的，我們要用一個人，首先就要看這個人的忠誠度是否高，一個有忠誠度的人才值得公司大力去培養的，因為培養好了才能夠為公司創造更多的價值。再說能力問題，如果忠誠度低而能力又強的人，這樣子的人只適合特殊事情過渡使用，因為能力越強到時候引起的後果就越嚴重，所以要慎之又慎，比如最近網上報道的一家遊戲公司的程式設計師，在遊戲測試的時候把伺服器和電腦都鎖住了，導致這家公司投入600萬研發的專案掛掉了，這就是非常非常典型的一個例子證明忠誠度勝於能力的重要性有多麼的重要。

謝謝邀請，談及忠誠，就看你忠誠的物件是誰，比如教師，該忠誠於當還是忠誠於教育還是忠誠於學生？提問者都希望忠誠於自己，制定者希望忠誠於自己。個人覺得忠誠這個詞，本來有它的特定背景和意義，面對敵人我們該忠誠於誰的問題，在當今面對工作，沒有敵人，只有同事，我覺得不該用忠誠這個詞來形容。至於能力，每個人的角色扮演是不同的，放在配角，就不要去串主角的戲，是主角，就演好主角戲，但是往往事與願違，能力就有偏差，錯位的戲，能力感覺很強，也是錯位的能力，就會走偏路，劍走偏鋒。

我個人認為；兩者都比較重要吧，

有忠誠沒能力不算一個好的職場人；

有能力沒忠誠同樣也算不上是一個好的職場人。

畢竟職場精英是很少的，但作為大多數人來說，我們在以上所說的職業素質那些方面，每一項如果你能打個60分，你就算是一名合格的職場人。不要小看這個及格分，能做到的真的也不是太多。對照下自己這幾方面，你做的怎麼樣？

忠誠，我認為是道德方面的一個部分。任何領導，任何單位，我相信都希望自己的員工，第一就是忠誠。有了這個底色，才會有後面的團結一致，才會有以單位為家的精神，才會將自己的價值觀和單位的文化融為一體。

所以說忠誠是第一的，至於能力也很重要，但是不能脫離忠誠只說能力。相信大家也聽過這些，德才兼備的人，有德無才的人，無德無才的人，無德有才的人都怎麼用道理。但不管怎麼說即使你能力不強，但是有忠誠，你也不會差到哪去。

說“忠誠大於能力”的，這無疑是管理學中對員工的一種洗腦式管理。

至於為什麼這麼說？道理其實很簡單。

因為對於大多數普通員工而言，相比於微不足道的能力而言，企業更看重你的忠誠，就是這麼簡單。因為一個忠誠的員工，即便能力差一些，只要一心為企業服務，那麼企業收益就會是正向的。而大部分企業中，80%以上的員工，能力都是平庸的，那麼忠誠顯然更重要，因為一個能力平庸的人再不忠誠將變得一無是處，對於企業而言也毫無價值，所以很多企業尤其是人數眾多的大企業強調忠誠，其實就是對員工的一種洗腦，一種更便於管理的企業文化。

真正有能力有思想的人，往往不會絕對忠誠於企業，尤其是在中國，人民是沒有什麼“信仰”的，唯一的信仰就是利益和自我。這也是很多西方國家詬病華人的原因，因為沒有信仰，所以底線就變得更低，更加趨利、更加自我。因為有能力的人深知自己的影響力和創造力，所以忠誠對他們而言只是一種選擇，而對大多數普通人來說，只有對企業忠誠，好好工作才能有飯吃，才能養活自己過上正常的生活。

相反對於那些真正有能力的人來說，他們的選擇是如何讓自己賺到更多錢，獲取更多資源或者如何實現自我價值。他們看得更遠想得更多，不會輕易被一家公司束縛住手腳，也因為他們不太會為生計擔憂，所以不會被這種忠誠式的洗腦所綁架。

如果單說作為一名普通職場人，那麼忠誠大於能力也許是對的，也是最好的選擇。

但現實是，廣闊天地，大有所為，真正有能力的人往往只對自己忠誠。