先亮明觀點吧：我不認為教育方法有什麼高下之分，適合的就是最好的，至於是不是秉承孩子的天性，我覺得這也只是參考的一個方面。

教育的目標選擇要根據自身的實際情況，教育方法則是應該根據教育培養的目標來選擇。

人都是有惰性的，更何況學習是一種勞動。順應本體需求是人的本能，更何況是一個自制力差的孩子啦。

而且，所謂我們認為的孩子的天性，未必就是正確的。因為你是用何種標準去認定那就是自己孩子的天性呢？孩子喜歡的，他未必擅長；他擅長的，未必喜歡。

所以我覺得，一個好的教育，重點是起到普及的作用，至於，個人的發展，是需要在接受一定程度的教育之後，個人確定自己的目標。

靠體制內的教育是培養不出來大師的，但大師一定會接受系統的教育，然後根據自己的目標，把自己培養成大師。

孩子在成長過程中，會受到諸多因素的影響。但是先天性的條件與環境（在早期特別是家庭環境、家庭氛圍）對人的影響是非常大的。我認為真正好的教育，必須尊重孩子的天性。因為孩子才是教育活動的真正主體，不尊重孩子的天性，只是按照大人為他們設定的標準去活動，那麼教育的效果就會大打折扣。

 

每個孩子都是一個獨立的個體，我們不能用刻板地規矩來限定他們，而是要去研究每一個小孩不同的天性，並且順著他的天性找到適合他的學習方式，那麼教育才能取得比較好的效果。有些小孩天性就比較活潑外向，比較喜歡和人交流，那麼大人就應該肯定他的這種天性。而有些小孩天性是比較安靜內向的，你就不能強迫他一定要和別人多交流。要允許他在他的小天地裡，安安靜靜地做自己的事情。孩子才能學會傾聽內在的聲音，重視自己內心的感受，他們的自我價值感才比較強，心理也比較健康。最好的教育就是要讓小孩做他自己，做最好的自己。

 

愛玩，都是小孩子的天性。基本上，只要不要壓抑小孩的天性，他們在玩的過程中認識和感知這個世界。我們應該想辦法保護他的愛玩的天性，寓教於樂，把他們要學習的東西，設計成比較好玩的遊戲，讓他們在潛移默化中就學到東西了。

 

同時孩子的天性都是對外部世界充滿好奇心的，我們不要輕易打擾他們探索世界，甚至不傷害到他們的前提下，要多為他們創作條件，滿足他們的好奇心，讓他們多去嘗試，他們的動手能力得到鍛鍊，思維能力也會得到很好的鍛鍊。

 

對於這句話，以及這句話背後的道理，我是十分認同，也認為是對的！不過，個人認為，應該是“家庭教育”。

真正要做到這樣，這需要一個系統性思維，不僅僅需要學校等教育機構的努力，更需要父母的真正的認可，畢竟，父母是孩子人生的第一老師，父母的引導和對教育的認知對孩子的天性和教育起著十分重要的作用。

要說清楚這個問題，首先我們要弄清楚“教育”和“天性”這兩個字眼背後的真正含義。

我們說的通俗的“教育”是指教育者有目的有計劃有組織地對受教育者的心智發展進行教化培育，以現有的經驗、學識推敲於人，為其解釋各種現象、問題或行為，以提高實踐能力。

任何教育性的意識思維都未必能夠絕對正確，而應該感性式的理解其思維的方向。注意到這裡所言，“任何教育性的意識思維都未必能夠絕對正確”。

而是“應該感性式的理解其思維的方向”。

所以，我們談到教育的時候，只要他不偏差事物的內在，重點來說就不會差異到哪裡去!同時，教育又是一種思維的傳授，而人因為其自身的意識形態，又有著另樣的思維走勢，

所以，教育當以最客觀、最公正的意識思維教化於人。教育也是一種教書育人的過程，可將一種最客觀的理解教予他人，而後在自己的生活經驗中得以自己所認為的價值觀。

從某種意義來講，目前的批次化的、工廠化的整齊劃一的教育模式本質上是一種單向的輸出模式，幾乎也沒有辦法照顧到每一個學生的差異性，從而也沒有辦法針對性地去遵循孩子的天性實施個性化的教育。

談到“天性”我們首先從這兩個字眼來理解下，天性，是指一個人出生就具有的的秉性，一個外界難以改變的心理感知特性及行為趨向。天性是一個道家名詞，它指人先天具有的固有屬性，具有一個外界難以改變的卻可以引導善惡的趨向，故而，亦稱之為本性。

所以，從某種層面上來說，天性是無法用教育來改變的，卻可以引導善惡的趨向。從這一點來說，真正好的教育一定是要秉承孩子的天性的。當然，天性看似與生俱來無法改變，可是，正如之前所言，教育也是一種教書育人的過程，可將一種最客觀的理解教予他人，

而後在自己的生活經驗中得以自己所認為的價值觀。是可以引導和指引的。

因為，孩子一出生，第一任老師是自己的父母，所以，從這一點來說，好的教育，應該更重要的是指好的家庭教育，好的親子教育。

父母是孩子的第一任也是終生的老師和導師，無論外界的形形色色各式各樣的“教育”如何，父母的引導和父母的親子教育，才是孩子人生的導航燈和最重要也是唯一的精神家園。

每一個孩子都是獨一無二的，所以天性也是唯一的，只有父母本身才有能力和條件針對孩子的天性有系統進行的引導和教育。

所以，與其說“真正好的教育一定是要秉承孩子的天性的”。倒不如說“真正好的家庭教育一定是要秉承孩子的天性的”！

是的。真正好的教育因地制宜因人制宜，發展孩子的潛能，因勢利導，關注孩子的天性，啟發孩子的良知，讓其學有所得，學有所用，學有所長。三百六十行，行行出狀元！天生我才必有用！做不了參天大樹，就做小草，物盡其才，人盡其用。

假大空的偽命題呀！問你幾個問題，第一、什麼叫天性？第二、孩子有天性嗎？第三、如何發現孩子的天性？第四、如何證明你的發現是對的？如果不能系統全面的回答前幾個問題，那麼回答是否秉承孩子的天性，有意義嗎？孩子不是機械裝置，該幹什麼就幹什麼，孩子是活的，在孩子的成長過程中，孩子的性格在變，孩子的興趣點在變，孩子的耐心毅力也在變化，我們很難說孩子什麼時候暴露出的東西才是他的天性。所以，我的觀點是，強行秉承孩子的天性，跟強行違拗孩子的天性一樣，都是極端愚蠢的過激行為。我再給你舉個例子，孩子的性格就像水的流向，這個世界上有兩種做法都是愚蠢的，第一個做法是，順應水的流向，你一看，水喜歡往大海里流呀，那就直接開挖一條筆直的河道，讓河水刷拉拉的直奔大海，結果是什麼？結果是水流過速，你的河道被沖垮，或者被淤泥阻塞了。另一種愚蠢的做法就是，強行改變水的流向，要求水學會向上流，把水憋起來，結果呢？釀成水患，澤國千里。我的觀點是，順勢而為，河水該怎麼流怎麼留，該怎麼擋怎麼擋，孩子呢，該學學，該玩玩兒，那什麼叫該學呢，怎麼判斷該學什麼呢？試著來，誰知道那麼多，要知道，我們人類設定了那麼多氣象臺，都不能預測一週以後的天氣，你才多點兒學問，竟敢為孩子的一生著想，真是不知天高地厚。

所謂“天性"，就是與生俱來的，有別於他人的，帶著明顯個人特質的效能。僅從職業和興趣角度，聊聊這個有趣的話題。

就像繪畫者對色彩的敏感，音樂者對韻律的敏感，能與千萬色彩中找到最和諧的配色，能分辨不同樂器演奏出的意境差異。普通人在欣賞畫，傾聽音樂時會覺得美，而他們卻能創造美，分辨細微，這種特質就是與生俱來的天性!

它不同於後天勤奮努力而來的能力，如果順應了孩子這種天性，由勢利導，再加後來努力，他們的天性如同紮根的竹子一般上竄，做起來如魚得水，在與自己天性相融的職業上從優秀跨越到卓越不凡。

而很多時候，看到不少的成年人卻違背了孩子的天性，愛運動的孩子送去學鋼琴，音準不佳的送去學聲樂……結果大人與孩子都疲憊不堪。每個人從出生起，就有:“有別於且優於他人的”天性，帶有自己的使命。刻意的人為安排，反而讓其失去了靈性，讓以後的職業生涯發展不順。

之前遇到過一個的職業人，自述自己比較刻板嚴謹，一絲不苟，與現在工作格格不入，同事關係也不融洽(詳情工作背景略)。一番深談之後，我建議他轉型從事本行業的質檢管理崗，這崗位需要的就是嚴謹，不可出漏洞。他骨子裡的一絲不苟在這正好匹配，領導覺得有他在，產品質量大可放心出廠;同事們也開始理解他是個性使然，對工作是高度負責……慢慢的，他從主管、經理升為質量總監，與德企合作時，他作為中方質檢代表。

倘若換個角度，他仍守在一個需要靈活性，人際粘合度要求高的崗位，會比較煎熬。相信這樣的人和情況，我們身邊時常會見到。

既然是天性，就是滲入骨子裡難以改變的東西，順勢而為，因勢利導，才能發揮天性的優勢所在!

水的天性，是流動，是向下。

若氾濫，便是洪水，是災難;

若開發，便是水利，是造福!

是一個好問題。我認為既需要秉承孩子天性，又需要敲打孩子的頑劣。

首先，孩子天性是什麼？可能只有極少數的人是天才，天生具有什麼特質。比如莫扎特是音樂天才。但是這種天才也是音樂家庭的父母潛移默化薰陶、遺傳的。一般人的孩子，很難說有莫扎特天才一樣的天性。應該大概都是中等水平的天生潛質。

一般孩子，天性會是什麼？應該說，孩子天性就是愛玩。天性愛玩，但是父母盲目的規範禁止多玩，而去搞一般大人理解的學習，小孩子天性的愛玩得不到充分的滿足，最後絕大多數的教育結果，就是越學習越不愛學習，這就是違背的孩子天性。父母應該充分意識到，不要隨隨便便的去害怕輸在起跑線上，而逼迫孩子提前學這學那。到頭來，小心得不償失、完全違背自己初衷。應該小學階段甚至初中前期，應該讓孩子純玩，玩夠了，才可能一輩子不以玩樂為最高追求、而懂的該奮鬥就要奮鬥。

順從孩子天性的愛玩，又不能無止境，太縱容、太溺愛，孩子也會走向玩物喪志、一事無成。同時寓教於樂，也是太理想化的，現實是，學成高手，都不是膚淺的快樂學習。

因此，如何把握既順從孩子天性，又引導孩子懂得做任何事情都免不了艱辛付出、並且願意為此艱辛付出，這個就很難。關鍵還是父母以身作則、父母本身就是良好的榜樣吧。

沒有隨隨便便的成功，越是偉大的成就，越是艱難付出。孩子最終信仰艱難付出，甚至革命樂觀主義精神、以苦為樂，那就是教育的最大成功。當然，前期家庭教育也走不到那麼遠，但是孩子應該從父母那裡獲得一個未來人生道路的朦朧印象。

教育應該是從孩子天性出發，最終走向孩子擁有堅強意志品質吧。

我認為其實我們生孩子，供孩子讀書，把孩子教育培養成人，其實最後的目的就是讓孩子成才，能成為社會有用的人，能在滿足自己基本生活的前提下，促進社會的發展。而教育對人的作用一個就是促進人的個性化，還有就是促進人的社會化。

在現實生活中，每一個孩子都是與眾不同的，每一個孩子都是天使，每一個孩子都有其天性，但是我們真的應該秉承孩子的天性嗎，教育家荀子認為，孩子從出生就是“惡”的，只有透過教育才能讓“惡”轉變成“善”，也就是我們所謂的“性惡論”，教育家洛克認為孩子從出生就是一張白紙，人們對他施以何種教育，他就會變成什麼樣的人。

如今社會，很多被秉成天性發展孩子，很多變得自私自利，不懂的尊重他人，與真正的教育，背道而馳，有的孩子海可能發展成問題學生。從這些教育家的觀點也可以得出，倘若秉承孩子的天性，不給予教育，真的會教育好孩子嗎，答案肯定是否定，如果真的能教育好，也只是促進了孩子的個性化的形成，但是對於孩子的社會化教育是缺失的。

因此，綜上所述，我認為真正好的教育並不是秉承孩子的天性。

每一個孩子都是一個獨立的個體，有獨立的人格特徵。我們老師.家長在引導教育孩子的時候，要了解孩子的個人特徵，針對性的制定教育方法，一定要因人而異。因為適合這個孩子的方法用在另外一個孩子身上可能會沒有效果。所以最適合孩子的方法才是最佳的教育方法！

孩子在成長過程中，會受到諸多因素的影響。但是先天性的條件與環境（在早期特別是家庭環境、家庭氛圍）對人的影響是非常大的。我認為真正好的教育，必須尊重孩子的天性。因為孩子才是教育活動的真正主體，不尊重孩子的天性，只是按照大人為他們設定的標準去活動，那麼教育的效果就會大打折扣。

每個孩子都是一個獨立的個體，我們不能用刻板地規矩來限定他們，而是要去研究每一個小孩不同的天性，並且順著他的天性找到適合他的學習方式，那麼教育才能取得比較好的效果。有些小孩天性就比較活潑外向，比較喜歡和人交流，那麼大人就應該肯定他的這種天性。而有些小孩天性是比較安靜內向的，你就不能強迫他一定要和別人多交流。

要允許他在他的小天地裡，安安靜靜地做自己的事情。孩子才能學會傾聽內在的聲音，重視自己內心的感受，他們的自我價值感才比較強，心理也比較健康。最好的教育就是要讓小孩做他自己，做最好的自己。

愛玩，都是小孩子的天性。基本上，只要不要壓抑小孩的天性，他們在玩的過程中認識和感知這個世界。我們應該想辦法保護他的愛玩的天性，寓教於樂，把他們要學習的東西，設計成比較好玩的遊戲，讓他們在潛移默化中就學到東西了。

同時孩子的天性都是對外部世界充滿好奇心的，我們不要輕易打擾他們探索世界，甚至不傷害到他們的前提下，要多為他們創作條件，滿足他們的好奇心，讓他們多去嘗試，他們的動手能力得到鍛鍊，思維能力也會得到很好的鍛鍊。

先亮明觀點吧：我不認為教育方法有什麼高下之分，適合的就是最好的，至於是不是秉承孩子的天性，我覺得這也只是參考的一個方面。

教育的目標選擇要根據自身的實際情況，教育方法則是應該根據教育培養的目標來選擇。

人都是有惰性的，更何況學習是一種勞動。順應本體需求是人的本能，更何況是一個自制力差的孩子啦。

而且，所謂我們認為的孩子的天性，未必就是正確的。因為你是用何種標準去認定那就是自己孩子的天性呢？孩子喜歡的，他未必擅長；他擅長的，未必喜歡。

所以我覺得，一個好的教育，重點是起到普及的作用，至於，個人的發展，是需要在接受一定程度的教育之後，個人確定自己的目標。

靠體制內的教育是培養不出來大師的，但大師一定會接受系統的教育，然後根據自己的目標，把自己培養成大師。

孩子在成長過程中，會受到諸多因素的影響。但是先天性的條件與環境（在早期特別是家庭環境、家庭氛圍）對人的影響是非常大的。我認為真正好的教育，必須尊重孩子的天性。因為孩子才是教育活動的真正主體，不尊重孩子的天性，只是按照大人為他們設定的標準去活動，那麼教育的效果就會大打折扣。

每個孩子都是一個獨立的個體，我們不能用刻板地規矩來限定他們，而是要去研究每一個小孩不同的天性，並且順著他的天性找到適合他的學習方式，那麼教育才能取得比較好的效果。有些小孩天性就比較活潑外向，比較喜歡和人交流，那麼大人就應該肯定他的這種天性。而有些小孩天性是比較安靜內向的，你就不能強迫他一定要和別人多交流。

要允許他在他的小天地裡，安安靜靜地做自己的事情。孩子才能學會傾聽內在的聲音，重視自己內心的感受，他們的自我價值感才比較強，心理也比較健康。最好的教育就是要讓小孩做他自己，做最好的自己。

愛玩，都是小孩子的天性。基本上，只要不要壓抑小孩的天性，他們在玩的過程中認識和感知這個世界。我們應該想辦法保護他的愛玩的天性，寓教於樂，把他們要學習的東西，設計成比較好玩的遊戲，讓他們在潛移默化中就學到東西了。

同時孩子的天性都是對外部世界充滿好奇心的，我們不要輕易打擾他們探索世界，甚至不傷害到他們的前提下，要多為他們創作條件，滿足他們的好奇心，讓他們多去嘗試，他們的動手能力得到鍛鍊，思維能力也會得到很好的鍛鍊。

先亮明觀點吧：我不認為教育方法有什麼高下之分，適合的就是最好的，至於是不是秉承孩子的天性，我覺得這也只是參考的一個方面。

教育的目標選擇要根據自身的實際情況，教育方法則是應該根據教育培養的目標來選擇。

人都是有惰性的，更何況學習是一種勞動。順應本體需求是人的本能，更何況是一個自制力差的孩子啦。

而且，所謂我們認為的孩子的天性，未必就是正確的。因為你是用何種標準去認定那就是自己孩子的天性呢？孩子喜歡的，他未必擅長；他擅長的，未必喜歡。

所以我覺得，一個好的教育，重點是起到普及的作用，至於，個人的發展，是需要在接受一定程度的教育之後，個人確定自己的目標。

靠體制內的教育是培養不出來大師的，但大師一定會接受系統的教育，然後根據自己的目標，把自己培養成大師。

我認為其實我們生孩子，供孩子讀書，把孩子教育培養成人，其實最後的目的就是讓孩子成才，能成為社會有用的人，能在滿足自己基本生活的前提下，促進社會的發展。而教育對人的作用一個就是促進人的個性化，還有就是促進人的社會化。

在現實生活中，每一個孩子都是與眾不同的，每一個孩子都是天使，每一個孩子都有其天性，但是我們真的應該秉承孩子的天性嗎，教育家荀子認為，孩子從出生就是“惡”的，只有透過教育才能讓“惡”轉變成“善”，也就是我們所謂的“性惡論”，教育家洛克認為孩子從出生就是一張白紙，人們對他施以何種教育，他就會變成什麼樣的人。

如今社會，很多被秉成天性發展孩子，很多變得自私自利，不懂的尊重他人，與真正的教育，背道而馳，有的孩子海可能發展成問題學生。從這些教育家的觀點也可以得出，倘若秉承孩子的天性，不給予教育，真的會教育好孩子嗎，答案肯定是否定，如果真的能教育好，也只是促進了孩子的個性化的形成，但是對於孩子的社會化教育是缺失的。

因此，綜上所述，我認為真正好的教育並不是秉承孩子的天性。

且問何為好的教育，孩子的天性又是什麼？

相對而言的事物，並不能以一種標準去下定論。根據孩子實際情況進行教育，讓每個孩子成為他自己，而不是成為我們眼中的孩子。

也許有人會說，並不知道孩子天性是什麼，確實如此，因為有很多孩子是按照父母的規劃去發展的，根本談不到什麼天性問題。出生，然後好好上學，好好考試，然後好好......這類孩子還有天性嗎？秉承實在無從談起。

也有定性培養的“天性”，從小接受音樂的薰陶，因此音樂天性天生自帶。這種，固然需要秉承，也必須秉承，不然，培養那麼久豈不是浪費。後天發現的好的“天性”，確實需要好好秉承，因為，不是每個孩子都會讀書都會考試。根據孩子自身的優勢去進行教育，才算真正好的教育吧。能夠將每個孩子的“天性”發揮到一定程度的教育，這樣的應該算真正好的教育吧。