慈禧會死。

清朝會死的更快一點。

當時，鼓動變法的人大都是一些只會紙上談兵的貨色，並且有一批只有野心而沒有實才的人想要據此上位。

假如變法成功了，一幫子只會空談，卻以為自己很牛逼的人佔據高位，結果可想而知。

可以從戊戌變法的具體內容著手，變法要求：1.改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；

2.鼓勵私人興辦工礦企業；

3.開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；

4.訓練新式陸軍海軍

5.科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。變法涉及了政治，經濟工商業，教育，軍事及考試製度等等，若能一一實現，晚晴氣象將為之大改。

康梁的行動是一場資產階級改良運動，與同時期早一點的日本明治維新相比，我們來看，僅20年，日本從列強欺凌到成為工業國，也是一場自上而下的改革，其內容與清朝很像，日本政府進行的近代化政治改革，建立君主立憲政體。經濟上推行“殖產興業”，學習歐美技術，進行工業化浪潮，並且提倡“文明開化”、社會生活歐洲化，大力發展教育等等。

假如慈禧同意了光緒的舉措並予以支援，晚清會像日本一樣發展起來，但絕不會走軍事擴張的道路。可是留給清王朝的時間已經不多，馬上就要到庚子年（1900年），中國大地又將混亂不已。

1895年，中日甲午戰爭爆發，最終北洋水師全軍覆沒，清政府戰敗，被迫簽訂了《馬關條約》，滿清政府經濟更加困難。

以康有為，梁啟超為首的知識分子，開始積極遊說國內變法圖存。

接著發生了著名的“公車上書”，這次運動雖然沒有見到光緒帝，但是成功地吸引了朝廷的注意。1898年，光緒帝召見了維新派代表康有為，命令他準備變法事宜，起草變法草案。

雖然守舊派反對學習國外製度，但是慈禧太后保持沉默，讓變法得以實施，這個時候的慈禧，其實是默許變法運動的。

雖然光緒帝已經親政，但實權在慈禧太后手中，沒有她的支援變法一天都進行不下去。

只是，康有為，梁啟超太過激進，他們建議光緒帝誅殺保守派，囚禁慈禧太后，還政給光緒帝。光緒帝召見袁世凱，告訴了袁世凱所以計劃，讓他準備進京勤王。

這個舉措是慈禧不能忍受的，她可以容忍光緒帝變法圖強，但是自己切身利益受到威脅時，她不會手軟。

一夜之間，光緒帝被困瀛臺，康有為，梁啟超逃亡國外，譚嗣同，劉光第等六名變法人士，被斬於菜市口。戊戌變法正式宣告失敗，這次運動僅僅持續了近百天，但是它卻影響了幾代人。

試想當時慈禧太后支援變法，這個運動也是要失敗的，因為這次變法的根本，就是要改變滿清政府的腐朽統治制度，這在維持了兩千多封建帝制的中國，是不能實現的。

如果慈禧太后主持變法運動，最後的結果會和光緒帝一樣。不是被軟禁，就是被殺。

歷史是不能假設的，假設的歷史結局一定都是完美無缺的。常抱有這種想法的人要麼是無聊，要麼是無知。歷史，無論悲慘還是喜悅，都是事實，我們要尊重事實，研究歷史發生的緣由和歷史事件的程序，特別是要研究的是歷史人物的作用，尤其是歷史人物根據他（她）當時的思想認識、知識水平、資訊量多寡所做出的決策，從而給我們啟迪，讓我們時刻記著“不知廬山真面目，只緣身在此山中”，“當局者迷旁觀者清”的歷史規律，要時刻警醒自己現在也是“當局者迷”，認真處理好當前的每一件事。

日本明治維新是因為天皇本來就是一個擺設，權力都在幕府將軍手上，末代將軍不得人心，各地藩主主張天皇親政，明治撿了個大便宜，本來沒有什麼權力現在多少都是賺的，議會，憲法都無所謂，所以君主立憲很容易施行。

中國的皇帝那可是權力無限大，要大臣死還說是賜，還要謝恩，要皇帝把權力讓出來不是與虎謀皮嗎？頂多弄些無關重要的東西來忽悠一下百姓，議會可以有，皇帝必須保留最後的否決權，憲法可以有，皇權是底線，不可觸動。這樣的變法只是作個樣子，可能更加大了皇帝的統治權力。

慈禧如果傻到真的放手讓光緒去搞，第一個就是她下臺，回到頤和園去養老，掌權的親貴大臣都得回家抱孫子。慈禧不可能答應，親貴大臣們也不可能答應，既得利益拱手讓出，白痴都不會幹。

再來看光緒信任的人，翁同龢，康有為，一個是老朽昏庸，一個是騙子忽悠。歷史上的變法王安石，張居正都是有全盤計劃，執行細節，康有為只知道西洋都是好的，看他百日維新都幹了些什麼，凡是舊的一律推翻，自己又沒有宗旨，只會把洋人那套照樣搬過來。當然那時候大清已經是病入膏肓，變不變法大概多苟延殘喘幾年。

沒區別。

我倒想假設一下，如果八國聯軍佔北京後李鴻章不出來收拾殘局，是不是更早進入軍閥混戰時期呢？

我們只能說，萬幸慈禧沒有同意戊戌變法。戊戌變法根本無法取得成功。不過是一個空中樓閣的政治妄想。從政治上的角度來說。慈禧的行為是對的。

戊戌變法歷時一百零三天。又稱百日維新。他首先就是光緒為了奪取最高權力，擺脫慈禧的控制。然後才是為了變法圖強。而他所倚重的康有為，梁啟超顯然不具備這樣的能力。不過是書生意氣想當然。根本沒有商鞅，王安石，張居正的能力和權力。而李鴻章，劉坤一。張之洞實權派也不看好。因此變法失敗就是必然的。和慈禧的關係真不大。

回頭再說慈禧，難道他她就不想國家強大，以雪國恥？但政治經驗豐富的老太后已經看出變法本質。根本不可能成功（當然也有怕失去權力的原因）。章宗祥（五四運動捱打那位）出任日本大使回國。慈禧與他談話言道：皇上今天變法學德從，明天變法學英，再變法學日。沒有一個固定章法。各地督撫也是分分革新。而出去留學的人又天天鼓譟。皇上心思以亂，根本無法理政。這是章宗祥晚年回憶錄所寫。應該是真實的，這也表明，當時的變法已經成為"時尚"但這不是一個正常的現象。

實際上慈禧支援還是反對都是維護自己的統治，慈禧支援洋務了運動，清末新政比戊戌變法還激進。但這必須有一個前提。不能削弱慈禧本人的權力統治。也就是不能拿老太后開刀。 維新派也不是啥好東西，維新103天，這幫人有80多天在忙著爭權奪利。清除老臣。康梁二人最大的失敗就是見事不可為，策動袁世凱兵變控制慈禧，進而實現控制朝局的局面，這簡直就是坑死了光緒。也映了那句話。秀才造反三年不成。

慈禧作為一個經驗老道的政治人物，在二十七歲剛剛出道就可以扳倒肅順八大臣。因此上說，慈禧知道康梁變法根本就不現實。無法成功。慈禧支援變法。只能說慈禧糊塗了。再就是。光緒真的沒有能力，親政十幾年居然一個親信大臣都沒有。李鴻章，張之洞這樣的漢臣，榮祿，奕匡這樣的滿臣和宗室。袁世凱這樣新貴集團都不是光緒的人。可見光緒多無能。過早動了既得利益集團的利益，又急功跑去抓慈禧。慈禧必然要動手。戊戌變法的康梁之輩只有做鳥獸散。根本不是成大事的人。從各個方面來說說。慈禧都不可能支援變法。即便同意也不會成功。因為變法本身就不切合實際。

歷史不容假設，不過有些問題如果假設一下還是挺有趣的。比如這個，假如慈禧太后同意了戊戌變法，會是什麼樣呢？

我們都知道，在中國近代史上有三次向西方學習的程序，第一次是洋務運動學習西方的器物，第二次就是這個戊戌變法，學習西方的政治制度，當然還有之後的辛亥革命也是學習了西方的政體。

康有為、梁啟超等維新派人士在戊戌變法之前是極力宣傳西方的君主立憲的。因為當時在甲午戰爭打敗中國的日本就是君主立憲，所以維新派認為敗給日本不在於器物的不強大（事實上北洋海軍實力恰好是非常強的）而是政治制度的不先進。不過，當我們看到光緒皇帝下發變法詔書的內容時會發現，根本就沒有開國會，實行君主立憲這一項。諸如練新軍、學習西方教育之類的措施如果慈禧太后同意，這些措施肯定會實施，會在客觀上促進中國的近代化，不過戊戌變法所變之精髓卻失去了，也就說維新派最想實現的理想沒有達成。

不過百日維新裡面還有些內容肯定要出問題，比如裁撤一些地方巡撫和中央的一些衙門，裁就裁了，但卻沒有具體的善後事宜，被裁撤之人的生活怎麼辦？光緒皇帝的措施嚴重損害了滿人的利益。

另外，就算是慈禧太后同意光緒皇帝的百日維新，但慈禧太后對康有為的討厭依然會存在。

光緒皇帝自親政後其勢力經過戊戌變法會逐漸增強（比如罷免反對光緒變法的官員，扶植自己的親信），到時候帝黨勢力強盛，這可不是慈禧太后願意看到的，這一點相當重要。

還有，一個小小的工部主事康有為就鬧出這麼大的動靜，他有這麼大的能力主持住全域性嗎？維新派內部可能會出現分裂，比如當時在湖南地區的維新派就鬧了不可開交的矛盾。

總之，百日維新如果推行下去，會有一些好處，也會存在很多問題，當問題突出時老佛爺肯定會站出來反對百日維新，畢竟，對慈禧太后來說，自己權威的穩定是大於一切的。

如果慈禧同意變革，中國就不會有獨裁專政了。就和日本一樣越來越強大了。之所以孫文要推翻満淸，就是因為慈禧不同意變革。

戊戌變法的失敗是必然的，即使慈禧全力支援。

歷史，確實不得假如，但是歷史上已經發生了的事件，其實就是什麼事情都可能發生的結果。一些重大歷史事件之偶然，就是某個關鍵人物的一念之差。

所以，後世才生出許多假如之聯想。

戊戌變法之所以失敗，是沒有強有力的領軍人物，沒有恰當可行的變法綱領，沒有得到普遍的支援。戊戌變法涉及政治經濟教育諸方面，就是不提君主立憲，光緒是不願限制自己權力的。這位兒皇帝就是想透過變法把實權從慈禧手中挖過來。103天就發詔書100多次，毫無章法，詔書多了也就失去威嚴，各級官員就不理睬。裁撤官員又不給其生路，別看在皇上面前高呼萬歲，你奪了人家飯碗，他們不反對變法都難！

當一些人的利益僅僅是他的活路時，就不能一味強調，被觸及利益的群體是惡的阻礙要素。

由此看，長期囿於深宮的皇帝確實沒有治國經驗，更談不上對複雜局面的駕馭能力了。

滿腹經綸並不一定能轉化為治國方略。康有為就是一典型例子，雖然名動朝野，但其變法步驟甚為粗陋，在總理衙門榮祿問如何變法成功，康有為竟然答道殺幾個一品大員就可以了，因為他們不支援變法，此糙話引一時譁然，即便“老佛爺”也不敢這樣說啊。

涉及到變法大事，有些事只能做，不可言傳，尤其是康有為等還沒有任何實權的書生，如此言行，著實是權力場上的大忌。

康氏對光緒還信口開河地說，如果變法順利三年超過日本，皇帝居然還有些相信此鬼話。殊不知，1868年開始的日本明治維新，三十多年才初見成效，即使彎道超越，三年也只是夢醒時分。

書生意氣，無任何治國經驗，且自以為是，變法必然死於胎中。

在那場變法中，只有一個人才有可能成大事的人，他就是袁世凱。此人滿腹韜略，駕馭能力不凡，可是，他沒有支援戊戌變法。

因為他是政治家。

2019.1.11