個人認為無論那個人認為誰強都是錯的 舞臺時代背景完全不一樣

諸葛亮 劉備定川之前劉備集團沒有專職的史觀 讓我們在三國志中怎麼寫的 劉備三請諸葛亮 加入劉備集團 位不高權不重 火燒赤壁後諸葛亮在劉備集團排名17 任軍師將軍 但定川之後諸葛亮就在實際上排名第二了 但這幾年史上記載並不詳盡 但後面發生事我就不說了 大家很熟 但有一個個人觀點 諸葛亮和他的接班人姜維都喜歡用明謀而不喜歡用詭計

張居正 他最大的功勞有二點 他拿了王安石變法的一半 一條鞭法 使大明財政增加了百分之三十 這也是魏忠賢在世國內沒有農民起義 在遼東殺了努爾哈赤的爸爸的原因 財政有點閒錢

第二 他當輔臣是忠於大明朝廷的 當時皇帝小未親政 他幫太后把當時權勢濤天的首鋪高拱趕下了臺 所以說他在世維護了皇室 他生前死後他的一條鞭法穩定了大明的財政

張居正最拿手的政治相比丞相都是小巫見大巫，更別說軍事，陣法，發明，書法，音樂，文章，以及被吹了將近一千八百年的鞠躬盡瘁和桑八百株，薄田十五頃了。

能做到路不拾遺，夜不閉戶，百姓畏而敬之，為之戴孝千年的，自秦朝後，唯丞相一人而已，別的不說，就張居正那地位，他要是能克己奉公，兩袖清風，都不會落到死後被抄家的下場，而且丞相能在三國亂世，在成都這種地方做到安居樂業，還需要懷疑他在有徐階，高拱鋪好了改革的路的情況下做不好改革？說句難聽的，張居正換成諸葛亮，明朝續個一百年，不成問題。

張居正的本質就是一個偉人，他的出發點就是讓人民安居樂業(徐階也是這樣，同時徐階也是大貪官，但徐階被清算前就溜號了所以也算是有個善終)，至於貪汙只是人之常情，人都是有慾望的生物，而且張居正小時候家裡窮，嘉靖朝除了夏言沒一個乾淨的，他剋制不住自己的慾望很正常的，但是諸葛亮簡直完美的不像個人......其實朝堂基本都是反對他北伐的，但是他把南方平定了，然後派官員去傳播文化和先進的耕作方法，有了個穩定的後方，然後發展蜀鹽蜀錦(諸葛亮是有史以來第一個想到大力發展經濟，發展生產力的人)，國內經濟一片大好，自己以身作則，上下一心，那你再反對也得老老實實聽他的了，他北伐五次，打的曹魏涼、雍不卸甲，中國無餘量，自己治下的卻路不拾遺，夜不閉戶，百姓不說富強，倒也安居樂業，這種人在中國歷史，估計是獨一檔的存在了.....

至於偉人，李二說過，以史為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明得失，我們以偉人為鏡子，學他們的優點，去改正自身的陋習，但也以他們的過失告誡自己，不是很好嗎？

政由葛氏，祭則寡人，這條出自《魏略》的描述雖然有嘲諷的意味，但是也側面證明了諸葛亮權力之大。漢丞相+錄尚書事+司隸校尉+領益州牧+假節+開府，相當於你一個國家的政權、軍權、中央+地方的人事任免權，中央+地方的監察考核權全集中於諸葛亮村夫一身，丞相府是整個蜀漢實際運轉中心。且四伐前後，李嚴那部分軍權應該也還給諸葛亮了。

這還不是重點，重點是這驚天的權位並非諸葛亮自己謀的，是劉備+劉禪父子直接給的。

這叫什麼？奉旨掌權。

成剛以前也提過，縱觀整個三國時期，能在【權位】上和諸葛亮等同的，只有曹操。

然而，張居正確實是厲害人物，橫向對比。他面對比諸葛亮還龐大的帝國更復雜的官僚體系，他比王安石更有政治經驗，當然也少了例如司馬光，蘇東坡一個等級的對手，天時地利人和，成就了張居正的時代，當然，作為政治家，還有政客的手腕（比如排擠高供）

1、諸葛亮本來就是一個演義人物，醜化了劉備、劉禪，神化了諸葛、關羽、張飛、趙雲，真實的歷史，諸葛亮並無亮眼處，就是關張也沒有那麼多的神奇之戰。歷史上劉備進西川前，諸葛都是一個內勤，類似蕭何，關羽是二把手，諸葛最多三把手，進入西川后，諸葛才慢慢增加內政，外交，而在軍事上只有謀權，沒有指揮權，只到劉備去世託孤諸葛與李嚴，劉禪即位，才給了諸葛軍事指揮權。所以說在劉備生前，根本是不相信諸葛的軍事指揮能力。

2、蜀有天然屏障，歷史上十幾個國家，哪個蜀中割據勢力不能平安多年？就連民國也是以四川軍閥最安逸，無論哪個國家，沒有非常強大的絕對實力前，都不會優先滅蜀，秦國除外。

3、就算諸葛亮有軍事能力，卻以弱小的戰力，屢次出山伐魏，自不量力，更重要的是自我削弱國力，否則以逸待勞，魏國哪能這麼輕易打進來。

4、諸葛亮明知不可而伐中原，說的難聽點，就是窮兵黷武，連漢武帝都被歷史說成窮兵黷武，諸葛亮難道不是？天下大勢，曹魏佔據天時地利人和，軍民團結，蜀中軍將凋冷，再無劉邦時的統一條件，更重要的是沒有韓信這樣的將才，諸葛更比不了張良蕭何陳平。而諸葛卻為了出山時的三分天下而求統的承諾敗光家底，為什麼不能學學司馬家，讓後代來做呢？歷史大格局太小，敗家。

5、除了參謀，諸葛亮軍事指揮能力非常欠缺，更發現不了人才，不能人盡其用，更指揮不了超級大戰，馬謖之失比趙括長平之敗，簡直LOW幾十條街，能放這麼大軍事錯誤的，歷史上能有幾人？所以諸葛亮指揮小的戰鬥可以，把控全面大戰能力，遠不如韓信。

6、諸葛理政能力更弱，事事親為要麼發現不了人才，要麼有妒人之心，自五虎將之後，這麼多年，完全是可以發掘或者吸引招募一堆人才，沒有人才，如何發展，所以與張居正比，諸葛的理政能力是弱非常多的。更不要說蜀只是大明王朝的五分之一。

所以，在《三國志》裡，陳壽說諸葛亮：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

如果讓諸葛亮換成張居正的位置，估計沒過幾年就被大明的輿論監察轟下臺。

謝邀！諸葛亮和張居正都是歷史上著名的政治家，諸葛丞相我是非常尊敬的，不過非要拿兩人的治國能力作比較的話，我覺得張居正要略強於諸葛亮。因為這裡比較的是治國，而不是綜合能力。

諸葛亮治理的是蜀漢小國，張居正治理的是大明王朝。

蜀漢是沒有一統天下的邊陲小國，在滅亡的時候，人口也只有一百萬左右。而大明王朝到了萬曆年間的時候，已經達到了接近一個億的人口。這是一百倍的落差，也是有一百倍的難度。而且張居正所統治的大明王朝，是一個統一的王朝，這裡各個地方的人都有，而且數量龐大，每個地方的生活方式都不一樣，這需要因地制宜，不是簡單說建立一個制度，就一定可以全國實行的。而諸葛亮所面臨的困難顯然要小得多，因為蜀漢地處偏遠，除了一些蠻荒之地以外，基本上都是大漢臣民，方便統治。只需要同一個法令下發下去就可以了，不實行的蠻荒之地，那隻能統兵去降服了。

諸葛亮將精力都放在了北伐上，張居正則全心全意治理國家。

很多人認為諸葛亮在軍事上比不上治國，其實這是荒謬的結論。他帶兵打仗實在是太牛，所以千百年來完全掩蓋了他治國的能力。確實是這樣，諸葛亮畢生的志願都是一統天下，完成劉備的遺願。所以他掌權以後，一直在想辦法北伐。可是曹魏大軍實力強大，蜀漢地理位置又太偏僻，很難殺入中原。

假令天假之年，長轡獲騁，則吏道雜而多端，治術疵而不醇。斯豈貞觀之房、杜，而元佑之司馬乎？更可異者，自居正以錢穀為考成，而神宗中葉大啟礦稅。居正以名法為科條，而神宗末造叢脞萬幾。---《明史紀事本末》

所以他大部分的精力都用在了北伐之上，至於治國方面，他雖有涉獵，卻沒有佔用他多少精力和時間。而張居正則完全相反，他不會打仗，也沒有親自帶兵出征過。可是他善於治國，而且全部精力都投入到了治理大明王朝的事業之中。他所統治下的大明王朝蒸蒸日上，甚至有了中興的現象。

諸葛亮依法治國，張居正改革創新。

諸葛亮是比較典型的法家，他對於法律有一種痴迷的狂熱，甚至認為法律能夠解決一切問題。所以他入蜀以後第一件事就是召集大家一起商量修訂法律。法律修訂好了以後，在他治下的蜀漢完全按照這部法典來治理國家，誰都不能違背法律中的事情，就算是自己犯了錯，也必須要依法處置。當年他最愛的大將馬謖丟失了街亭，依法當斬，所以就算他萬般不捨，依舊殺了馬謖，這就是諸葛亮治國的手段，可惜他連年征戰，老百姓過著苦不堪言的日子。

任曾省吾、劉顯而都蠻悉平，用李成梁、戚繼光而邊陲坐拓，厥罪雖彰，功亦不泯焉然。予以居正救時似姚崇，偏激則似趙普，專政似霍光，剛鷙則類安石。---《明史紀事本末》

張居正治理大明王朝是看到了王朝的弊端，他立志實行改革，也確實這麼做了。一條鞭法簡化了稅收流程，使得貪官汙吏不敢亂來，國家增加了三成收入。而且老百姓們也逐漸變得富裕起來，如果不是他過勞死的話，大明王朝絕對不會那麼快滅亡。

綜合能力上來說，諸葛亮完勝張居正。

張居正在治國方面確實比諸葛丞相技高一籌，這也是沒辦法的事情。畢竟張居正把一生所有的心血都投入到了治國之上。如果我們的諸葛丞相也能夠有機會只需要管理國家，不需要匡扶漢室的話，那治國能力絕對也是剛剛的。諸葛亮善於帶兵打仗，而且都是硬仗，維護了蜀漢穩定。

諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道。盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮。善無微而不賞，惡無纖而不貶。庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒。---《三國志》

又制定法律，堅持依法治國，絕不偏私，讓三國朝臣們對諸葛亮都佩服的很。也擅長髮明一些小物件，比如諸葛連弩，能夠在戰場上派上用場，比如木牛流馬，能夠加快運送糧草的速度。天文地理諸葛亮無所不知，查星象觀山川諸葛亮無所不曉，同時進入文武雙廟上千年之久，堪稱古今完人。張居正在諸葛亮面前，則顯得相形見絀了，不過術業有專攻，在治國方面，諸葛亮的確比不上張居正。

總結：諸葛亮屬於全才，而張居正治國略勝一籌。 諸葛亮治理的國家實在是太小了，只有蜀漢一百多萬人口，而張居正治理的大明王朝有接近一個億的人口，難度係數增加了一百倍。諸葛亮的精力都用在了北伐之上，很少管理國內的事務，而張居正這輩子都花在了治國之上，甚至在工作崗位上活活累死，所以張居正治國要突出。諸葛亮依法治國，絕不偏私，可惜連年征戰導致民不聊生。張居正實行改革，增加了國家收入，讓老百姓過上了好日子。

綜合能力上諸葛亮完勝張居正，無論是軍事法制天文地理發明這些，張居正都不是諸葛亮的對手，可是在治國方面，張居正比諸葛亮強。這是我的觀點，不知道你是怎麼想的呢？

這個問題其實很簡單，諸葛亮耳熟能詳家喻戶曉，張居正走在大街上沒有幾個知道的更不要說

沒什麼文化的老百姓，還談什麼治國。

其實就這麼簡單，就這麼神奇，

首先結局截然不同，諸葛亮得厚葬，張居正被鞭屍。既然比強弱就必須透過具體事情來進行分析。

一、職務

諸葛亮，東漢末年地方割劇勢力承相。

張居正，大明中興時期承相內閣首輔。

二、疆域

諸葛亮在職時，三國時期蜀國版圖

張居正在職時大明王朝版

三、人口

諸葛亮時代蜀漢400萬

張居正時代大明8000萬

四，政績

諸葛亮，提出《隆中對》戰略構想為三分天下奠定基礎。

襄助劉備奪取荊、益二州，開創根據，建立蜀漢。

輔佐劉禪忠心不二，恭敬勤勉。休士勸農，興修水利，澄清吏治，嚴明律例。

南征北伐，剷除後患，開疆拓土。

張居正，推行“一條鞭法”，賦稅、徭役貨幣化。清仗田地，糧倉充盈，國庫富裕。

安定北疆，平叛西南，採用“考試法”加強執行力，政令通暢“雖萬里外，朝下而夕奉行”。

加強中央對地方的管理，利於國家政策宏觀調控。

五、對後世的形響

諸葛亮

“鞠躬盡瘁，死而後已”，勤勉忠貞的形象深入人心，為後世官員自我標榜樹立了道徳規範。

其著作《戒子書》成為很好的家教守冊，為家庭教育提供理論指導，勸戒家人樹立正確的價值觀人生觀。

張居正，緩和階級矛盾，重振社會秩序，為明代手工業的萌芽發展提供了政策環境，為商品經濟的出現平鋪了道路。系列改革與措施代表了當時先進文化的前進方向，為後世經濟發展與接軌國際開創了先河。

結局

諸葛亮去世劉禪下令厚葬，追封武鄉候，諡號忠武候。他是忠君、智慧的化身受萬世敬仰。

張居正去世被鞭屍抄家，褫奪追益。身後歷史影響甚偉，民間傳唱有限。

上述綜合對比，讀者心裡那杆天秤以銘刻了清晰的尺度。事事非非千秋功過留由後人評說……

我覺得張居正治國能力強。第一在政治上張居正改革吏治，扭轉了嘉靖、隆慶以來的政治腐敗。而諸葛亮在政治上幾乎沒什麼動作，國內各派系林立。

第二軍事上張居正任用賢能，加強國防。多次平定叛亂、平定倭寇，保證了大明江山的完整。諸葛亮在軍事上，幾次北伐勞民傷財不說，也沒有取得成功。而且還因為用人不當丟了荊州，可能會有人說守荊州的人是劉備選的，但是諸葛亮始終就沒有向劉備建議過誰守合適。這種為了不得罪領導而不敢直言的性格是不是有點自私。而且對魏延的使用，馬謖的使用都不是很合適。

第三在經濟上張居正透過一系列的改革，使國庫糧食儲備1300多萬石，夠五六年食用。而諸葛亮一心想著北伐，在這方面的成績顯然不如張居正。第四，張居正治理的大明比諸葛亮的川蜀要大很多，而且因為是改革所以遇到的舊勢力的阻力也是很大的，但是取得了很好的成績。諸葛亮大權在握，卻不能把這種權利轉化成成果，最後成績沒出來不說，還累死了自己，很難說他的政治才能有多大。

綜上所訴，諸葛亮之所以名字很響亮，很大程度是沾了《三國演義》的光。但是在官員治理任用、發展經濟、軍事成績方面並沒有留下有說服力的成果。真實的歷史還是要靠成績說話的，因為畢竟結果對歷史的影響遠大於過程對歷史的影響。

首先要說個人執政的合法性，當年劉備不僅讓劉禪給諸葛亮喊爹，還直接把軍權交給諸葛亮來決定，這就相當於假如諸葛亮去當皇帝，那就不是篡位，是完全是具有政治上的合法性，張居正是直接搶了萬曆的君權。

而且諸葛亮是漢朝的丞相。國家的政權，軍權，中央和地方的人事豁免權，中央和地方的監察，考核全部集中於諸葛亮一身，諸葛亮的丞相府是整個蜀漢的實際運轉中心，而且在第4次北伐之前，李嚴的那部分軍權也交給了諸葛亮。

重點是，這個權還不是諸葛亮自己給搞的，而是劉備加劉禪直接給他的。縱觀整個三國時期，能夠在權位上和諸葛亮相同的，也只有曹操一個人了。

諸葛亮一家獨大，沒有政敵，所謂政敵必須要有兩個要素，第1個你有利益上的衝突，第二你們的地位相近。諸葛亮在利益上是荊州集團的代表，按照常理來講，如果和他成為政敵，也得是益州的人，但實際上在現有的史料裡邊所呈現的，全部都是益州人對他的信服和崇拜。最後領著劉禪投降的譙周，在諸葛亮的時候也是個團結分子。

諸葛亮活著的時候很好的照顧到了益州的利益，再加上自己的個人威望，兩個你集團利益相融，反而是諸葛亮死後政治日漸敗壞，很多人不受重用，荊州一家獨大，最後矛盾集中。

最後就是立廟的風波。朝廷該不該給諸葛亮立廟，實際上是不應該的，在三國志裡記載，諸葛亮一死之後，民間就各種祭祀，這種祭祀其實無所謂的，要多少有多少，但是朝廷立廟就是另一碼事兒了。朝廷立廟的話，那也應該立劉備。畢竟諸葛亮再怎麼厲害，他就是一個臣子，難道你還能稱帝。而劉禪不同意也是很正常的，這種政治不正確的事情，別說劉禪沒法同意，當時，諸葛亮的欽定接班人也不會同意。如果諸葛亮還在的話，也會大喊道，千萬別給我立廟。

出去之外，還有外交場合。在孫權稱帝之後，就寫了一篇文章，大力的讚揚了諸葛亮，巴拉巴拉吹了一堆，但是對於劉禪這個國君根本就沒提一個字。魏蜀交戰的時候。當時曹魏皇帝寫的一篇文，先罵了句劉備，然後全篇都在罵諸葛亮。至於劉禪也是根本沒有被提到。諸葛亮對於蜀漢的實際意義確實是非常重要的。

這個諸葛亮治國曆害是很多偉人，包括毛澤東都認可的，可問題是他治國治的實在太歷害，手下的人非但容易不怕死，甚至沒事不打兩仗都不舒服，放現在的中國的話，更流行張居正那一套吧，當然萬一國弱了，就又想要諸葛亮那樣的人才了