誰當校長誰當官，無論是選舉或任命，如果沒有監督，神仙也管不住自己。當憑官方自己監督是不夠的，還須引進人民參與監督。

這個估計不大行。學校是個特殊的社會機構，校長和老師都是這個機構的工作者，全世界都不存在由老師推薦老師當校長的事。在這一特殊機構裡各個職位各有其責，其職位和職責是由學校應擔負的社會功能決定的，不是由老師決定的。國外由社群教育行政部門或私校董事會或社群學校家委會聘請校長，校長對教育行政部門或董事會或家委會負責而不是對老師負責。校長是行政管理崗位，不是教學崗位，應嚴格依法依規管理學校。嚴格來說，中國教而優則仕不大科學，因為教學和管理是不同的專業，不是教學好的老師就能當好校長的。校長的職責不在教學而在管理。

私立學校，由校董會聘任校長，校長推薦聘用教師，校董會稽核批准。校長負責行政事務、學校資金籌集和預算。教師/教授組成教務委員會，負責教學科研方向和計劃，評議和監督。公立學校，由各級人大委託國資委選聘社會賢達作為校董會董事，加上家委會，構成聯席校董會，然後和私立學校一樣，由校董會聘任校長，校長推薦聘用教師，校董會稽核批准。等等，內部管理模式和私立學校一樣。教育局負責支援、規範、監督、檢查、考核所有學校（不管公立私立）的發展和最佳化。公立學校的校長不由教育局選任，誰選的人誰對結果負責，而教育局是監督者，責任人和監督人不能是同一人。

教師職稱與教師的教學能力的確出現越來越背馳的現象，比如說，高階職稱申評中關於論文的認定，飽受詬病呢，為什麼呢？就是因為大家都心照不宣，幾乎每一位教師的3篇論文都是交了版面費發表的。不僅如此，論文甚至是代人捉筆的，許多教育類報刊的掮客為需要評定職稱教師提供一條龍服務。

職稱一評上便可以終身受益，更有甚者許多教師評上高階職稱之後，便脫離了教學第一線，即使堅守在教學第一線，代課量也非常少，並且常常出現主科教師代副科的情況，同工不同酬令老師非常反感，職稱高的教師幹得少拿得多更讓老師心理不平衡。

如果按照你的方法:效果會好，但教育局或政府官員手中的權利如何才能發揮到最大？囊中羞澀又找誰要去？想法好實踐難。

由老師推薦校長這個辦法是可行的，為誰服務，最有發言權的是服務物件。學校校長是學校發展的領導者，其角色擔當既有為社會的，也有為師生的，因此最瞭解校長工作的應該是教師，所以由教師推校長肯定是對的。就校長承擔的社會責任而言，最有發言權的應該是相應的管理機構或者政府委託的第三方評價機構，由他們參與校長的選舉也很重要。需要指出的是任期一年太短，一年內學校的措施和方案實現不了，必須要定出一個適當任期。至於學校的治理更多的靠學校章程，一切按章程辦。

當今官員的晉升渠道脫離群眾推選，任人唯親，多以上級委任下級，所以腐敗官員大部分是窩案，蛇鼠一窩，一丘之貉！

看到此話題，就明白是外行嘴裡說出來的。別把自己的能力高估了，俗話說眼看千日，不如過手一招。麻雀雖小，五臟俱全，學校是有章程的，學校的發展、制度是有延續性的，不懂教育規律，不熟悉與教育相關的法律法規，辦學過程中很容易偏離方向；教育行業是弱勢單位，沒有協調能力，學校常常成了被宰的羔羊。由全校老師選，估計就是“反動派”的頭頭當校長，試了不行再換，你真把學生當“試驗品”？！

一般公立學校會競聘，誰出的錢多，誰當校長！接收一個外地開除的學生一個價，接收一個不合格然後錄取的學生一個價，學生打架鬥毆多少錢一次，學生搞物件被發現多少錢一次，都是明碼標價，內部訊息

由老師推薦校長，一年一推，幹不好就下去，幹好了老師滿意了繼續幹，這個想法可謂腦洞大開，但不會成為現實。

1，幹部選拔機制不是自下而上，而是自上而下的。先由上級領導動議，再到基層單位來考察。涉及到學校校長人選，基本上就跟老師的意見沒啥關係，老師們說了不算。人事權在教育局黨委。

2，假設教育局搞創新試點，真讓教師來自主推薦校長，會出現什麼情況？在權力面前，一些人會撕下含情脈脈的面紗，搞一些團團夥夥拉幫結派的事，還有在背後放暗箭冷槍的可怕勾當，把校園搞得烏煙瘴氣，讓一些人無心教學。

3，業務骨幹不見得同時是管理人才，每個人都各有長短，而每個人也都各有情感或理智上傾向，所謂眾口難調。這樣推薦起校長來就可能出現很複雜的局面。而評價起來更不能統一標準和口徑。

4，一年一推不現實，因為任何規劃要發揮作用都不是在短期內能見效的。怎麼才能考核出校長的真實才幹呢？