華人大多都是唯心史觀，看歷史喜歡看英雄傳奇故事，覺得英雄人物神功無敵，因為有了他，才能統一天下，絲毫不考慮環境因素，認為英雄人物總是集中出現，

如果看近百年的戰爭史，有傳說中韓信這樣的人嗎？戰無不勝，攻無不克，有傳說中諸葛亮這樣“其智近乎妖”的人嗎？有傳說中項羽那樣力能扛鼎這樣的人嗎？有呂布、關羽那樣的單挑王嗎？

近百年的戰爭史，因為時間不太久遠，而且史料很多，所以很難神化那些人，也知道打仗不是需要主將單挑厲害，也知道要打勝仗，也需要兵力、士氣、裝備等因素，

而古代太過久遠，史料又少，喜歡把“演義故事”當真實的，於是諸葛亮就成了農民，劉備是正義的，諸葛亮是軍事家、政治家，奇門遁甲，五行八卦無所不精無所不懂的人，

實際上呢？都是普通人，只是時代造就了他們，諸葛亮再厲害，也沒辦法把統一天下，即使他活一百歲，

三國最被高估的，就是諸葛亮了，其次就是郭嘉和龐統了，諸葛亮是優秀的政治家不假，但要把他吹成神，也不至於，古代優秀的政治家裡，打仗厲害的多了去了，

諸葛亮最牛的，還是他擁有篡位的權力，而沒有逾越為人臣的本分，在那個在權臣必篡位的時代，他能保持理智，這點值得歷朝歷代的皇帝去宣揚，值得人臣去學習，

你認為朱元璋和李世民厲害，換個時代也一樣能怎麼樣怎麼樣的，典型的英雄史觀，覺得歷史是英雄人物造就的。

實際上呢？如果隋朝不亂，元末不亂，李世民朱元璋都只會老死在家，

看看劉邦就知道了，這個被眾多英雄人物稱為歷史上最偉大的皇帝的人，48歲以前，也只能做他的小小亭長，秦始皇多活幾年，他就老死了。

所以，沒有天下大亂這個環境背景，他們什麼都不是，

三國時期，至少有兩個人是被嚴重高估的，那就是關羽和諸葛亮（在這裡我很拒絕考慮什麼穿越類的不可能戲碼，因為那個根本沒有可比性）。

先說關羽，其實關羽這個人物在《三國志》裡面的戲份是不多的，主要事蹟無非也就是被曹操俘獲之後，報答其恩情再去找劉備；獨自鎮守荊州，刮骨療毒，然後水淹七軍最終敗走麥城而已。他確實是劉備集團的第一武將，也確實有一定的軍事才能，但你要說他是武聖，我實在是很費解。

要說關羽有什麼卓著的戰功，對不起，也就只有一個先贏後輸的水淹七軍；你說他近身格鬥技巧很強嗎？且不說正史裡毫無記載，就連小說《三國演義》裡，三個人也打不過一個呂布。我實在是搞不明白，他怎麼就武聖了？難道打了敗仗也可以封聖？

而諸葛亮，雖然我極其尊敬他，也非常崇拜他，但是後世確實把他神化得太過嚴重了。且不說什麼借東風純屬是杜撰，說他什麼都能算好，啥事都能準備好一個錦囊，這就很扯淡了。至於《三顧茅廬》，更成了營銷學的經典案例。諸葛亮的聰明才智，簡直成了妖精了。

《三國演義》的神化作用，使得很多三華人物家喻戶曉，但是像關羽和諸葛亮這樣被嚴重神化的，實在不多見。

蜀漢多被美化而常被後人高估！東吳方面又常被低估，曹魏多被貶低！

，關老爺，諸葛丞相，，皆有被高估之嫌！然不可否認他們的能力。如關老爺塑造成忠義千秋，諸葛丞相，智計通神！

三國被後人膜拜，脫凡成聖的就兩位。一位是諸葛亮，一位是關羽。關於諸葛亮，我前面寫過兩篇有關他的史實文章，不再贅述，講講關羽。

關雲長出場第一幕大戲是“溫酒斬華雄”，一戰成名。但正史書上記載，華雄是被孫堅在陽人聚殺掉的。精彩的“虎牢關三英戰呂布”可能也是杜撰，在正史上，只有王匡、孫堅、曹操的部隊和董卓交過戰，劉關張沒趕上趟。千里走單騎，也和實際路線不符。走單騎可能是真，沒有千里，更沒有過五關斬六將。

關羽降曹又奔劉備，除了認主劉備之外，還有個不可啟齒的原因。劉備和曹操曾合圍呂布在下邳。那時關羽曾經向曹操要求破城之後將秦宜祿的老婆杜氏賞賜給她。古人打了勝戰，分銀子分土地分女人本是很正常的事，壞就壞在杜氏是秦宜祿託付關羽照顧，乃朋友妻。更妙的是，關羽心急，連求幾次，搞的曹操很好奇。破城後曹操找來杜氏一看，果然美貌，於是自己收了。關羽心中有了嫌隙。因此，關羽建議劉備殺曹，劉備不允。兵敗長坂坡之後，關羽還埋怨沒聽他的話。

後來關羽鎮守荊州。馬超歸劉受重用，他寫信給諸葛亮，問馬超可跟誰比。幸好諸葛亮迴旋，說可比張飛，跟你自然比不得，這才作罷。後來劉備拜他為前將軍，黃忠封后將軍。關羽放話“大丈夫終不與老兵同列”，公然抗拒劉備封賞。既藐視黃忠，又置劉備於何地？

最後寫寫關羽北伐，敗走麥城這事。曹仁死死守住樊城，等曹操漢中回兵增援。關羽派人要求劉峰和孟達出兵幫助他攻打樊城，但是被拒絕。接著，關羽水淹七軍。據史書記載：“關羽攻樊，時漢水暴溢，于禁等七軍皆沒，禁降羽。”這場勝戰只因天降大雨。

這時，關羽做了非常愚蠢的事，完全把盟軍孫權逼到了曹營。用“虎女焉嫁犬子”欺辱孫權，拒絕孫權為子求婚，辱罵使者；孫權援兵遲遲不到，關羽罵孫權是小畜生，攻取了襄樊之後要去滅他；軍糧不足，竟然奪取孫權儲存在湘關的米。最後被曹軍二波援軍徐晃打敗，走了麥城，又被東吳呂蒙白衣渡江擒獲，最後被殺。

必須肯定，作為一員武將，關羽勇猛剛毅，是個萬人敵。但他個性裡的桀驁自負，高高在上，讓他在任何時候都得不到他人的援手。與成帝成聖，立廟膜拜的距離，還遠得很。但是後世帝王需要塑一個忠義的典型，正好借了《三國演義》裡關羽的形象。而且晉商的票行天下，也給關羽這位老鄉帶去了“能護身保平安保發財”的“神奇功能”。我是專注歷史原創的如是。關注歷史，關注如是。

褒揚忠義仁愛孝，是歷史上各朝各代都提倡宣揚的，是一個不變的永恆主題。忠君愛國仁義孝，需要有典型，有榜樣，只有有了標準形象，才能去學習去效法。但在三國時期，又有什麼人可做這樣的榜樣呢？曹操“挾天子以令諸侯”，肯定不行，孫權本為漢臣，後去漢獨立，也來路不正。因此，如初始以大漢為正統，這兩人及跟隨忠於他二人併為之賣命的人，皆不足道。只有劉備，大漢苗裔，皇室正統，在漢獻帝失位後，根正苗紅，最合曆史上的天道民心，劉備及其臣下們，最適合為後世樹立歷史標杆，因此，劉備、諸葛亮、關羽、張飛、趙雲等人物，俱得褒揚，光耀千秋。至於說有沒有被高估，能做到忠義任愛的人，他們的思想品德、功業作為可與日月爭光，高估一些又怎麼了？我們現在不依然強調一個合理合法愛國守法嗎？不依然強調明禮誠信嗎？如果不分青紅皂白，一味對歷史上的勝者強者進行褒揚，對弱者敗者進行貶撻，那還有正義可言嗎？追溯孝法學習的先賢又有誰呢？

關羽武力值稍有虛高！關健是後來的尤其宋金以後封建統治階極力宣傳他的忠義！江湖黑幫組織無不把關二爺奉為神明！敬奉他的忠義精神！諸葛亮在劉備心中和法正比還有距離！算不上一流謀士！羅貫中大量借用堆徹神化的形象只是表達封建文人一種狹隘想法！不可取！曹操統一北方！屯田給百姓帶來休養生息的生存環境，被其醜化得如此不堪！老百姓難道都愛吃不飽飯，穿不上衣繳稅賦供應國家打仗的諸葛亮？

三國時期被高估的如諸葛亮。高估的地方一、孫劉聯盟的思路沒問題，但是有關荊州，處理不到位，導致以後一系列事件的發生。二、沒有知人之明，從重用馬謖失街亭，楊儀是個小人

三、沒有容人之量，從殺魏延，殺劉封

四。六出祁山，基本是寸土未得。窮兵瀆武，勞民傷財，

三國故事裡的人物，被高估的比較多，對於劉備的蜀漢，美化的多，抬高的多。相比較而言，曹魏，孫吳幾乎成了陪襯。而實際上，後兩者的實力要強得多。

不說孔明，關羽了，也不說劉備，張飛了。他們確有過人之處。不然也打不下這塊地盤，建立蜀漢。

曹操的被"高估"了，偏是有能耐挾天子令諸侯，手下一大幫"跳樑小醜"，奪了大漢的地盤，搶了大漢的財物。不貶低不抵毀你這"奸雄"，難道去貶損大漢皇叔不成。至於孫權，在關羽看來，不過"江東鼠輩"而己。孫吳的存在感很淡，連赤壁大戰的周郎，也差不多讓去江東的孔明黯淡了下去。

蜀漢一直被認為是大漢的延續，存在了幾百年，在人們心中的地位一直就是正統，即使正統勢力不濟，只要有人站出來呼籲，那他能力再差，人品再孬，也得"瑕不掩瑜″不是。所以，劉備被當作正統來對待，顯然被高估，其手下，孔明，五虎上將均在被加碼抬高的範圍內。這就不奇怪了。

按照歷史唯物辨證法，三國演義被拔高的人物有很多，最主要的是劉備一方的，猶其是關羽，諸葛亮，這兩個一個是五虎上將之首，一個是文臣之首，首先關羽沒有溫酒斬花雄，花雄是被孫堅所殺，車胄和蔡陽都是劉備所殺。更沒有過五關斬六將之說，斬嚴良是真的，至於文丑是不是關羽所殺，也沒有定論，只是說文丑死於亂軍之中。刮骨療毒，水淹七軍是真的，不過水淹七軍這計太毒了。二諸葛亮諸葛智盡似妖，諸葛亮被嚴重的誇大了，他只是蕭何而不是樂毅，治國為長，治軍為短。所謂的草船借箭，借東風根本就不存在，三國中的火燒赤壁最不靠譜，那把火是曹操自己燒的。趙雲七進七出曹營，好像也不靠譜。總之演義就是演義且莫當歷史看。

三國時期被後人高估的人我感覺有三個人，一帝兩個謀臣，三國一家一個，不偏不倚哈。

先說一帝，吳大帝孫權。

為什麼說他被高估，很重要的是曹操說過的一句話“生子當如孫仲謀，若劉景升兒子，豚犬耳”。大家都覺得連曹操都看中的人，必是不凡啊。但是都忽略了後一句話，他是拿孫權和劉表的兒子劉琮做比較，劉琮望風而降，孫權雖然也有猶豫恐懼，但最終決定抵抗並取得了赤壁之戰的勝利。兩相比較，當然孫權比劉琮厲害啊，曹操因此感慨，孫權能夠守住祖先的基業。但是孫權也僅僅是守住而已，在三國中最無進取心的就是他，曹魏和蜀漢都是以天下為己任，志在統一中華，孫權甘心偏居一隅。後世許多人誤解了曹操的意思，比如南宋大詞人、主戰派辛棄疾，多次在自己的詞作裡引用孫權的典故，激勵抗戰北伐，其實這是歷史的誤會，孫權其實無意北伐！

第二個是蜀漢軍師中郎將龐統。

“臥龍鳳雛得一可得天下”，可是我們的劉皇叔兩個都得了也只是三分天下。龐統當然也是非常優秀的謀略人才，他力主進兵益州是很有戰略眼光的，當然這也是諸葛亮隆中對的既定方針。但是龐統起了很大的推動作用，而且制定了比較靠譜的行動計劃，這可能也是劉備帶龐統入川而留下諸葛亮守荊州的原因。可是龐統還是沒有達到“鳳雛”應有的水平，在平四川過程中中了埋伏，被箭射死，非常可惜，按說常用兵的人應該能夠避免這種低階錯誤。這也是“臥龍”最終能起來，而“鳳雛”沒能長成大鳳凰的原因吧。龐統之死在蜀漢引起了連鎖反應，劉備不得不把諸葛亮調取過來幫助自己奪取益州，而留下關羽守荊州。後面的事情大家都知道了，關羽沒有執行聯吳拒曹的方針，丟了荊州和自己的性命，蜀漢到了“危急存亡之秋”。

第三個是曹操的得意謀士郭嘉。

郭嘉是曹魏前期重要謀士，曹操很信賴他，特別是官渡之戰前的“十勝十敗”之說，深受曹操賞識，也增強了決策者的信心，鼓舞了士氣。特別是郭嘉不到四十歲早逝，讓曹操很痛心，對其說了很多惋惜和表揚的話，這是可以理解的。但是有人認為郭嘉的本事就大的沒邊了，甚至說郭嘉不死諸葛亮不出的話，這就過了。曹操本身就是一個大政治家大軍事家，他表彰死了的郭嘉還是為了激勵活著的文臣武將。可是由於郭嘉“死無對證”，給人以無限遐想空間，猜測郭嘉如果多活幾年會改變歷史走向，可能就想多了。

最後說一下題目中的另一個問題，如果李世民團隊代替曹操團隊、朱元璋團隊代替孫權團隊，都有統一中原的可能性，特別是朱元璋團隊事實上就是從孫權的老窩北伐成功的，李世民也順利平定了江南。不過如果這二位接手的是劉備團隊的攤子，恐怕還是無法統一天下，因為太難了！