商人什麼時候都講的是：豐厚的利益回報。特朗普更不例外。也許出於競選連任的需要，特朗普刻意找了些喜歡打仗的“戰爭販子”，以自己關鍵時候的剎車、叫停，凸顯他才是真正統治美利堅的那個人，以凝聚民眾的認可和支援！可以預計，一旦特朗普連任成功，現任的國安成員博爾頓、蓬佩奧都會離開白宮，至於那個副總統彭斯，能保證繼續和特朗普搭檔參選，就已經是不幸中的萬幸了！

這倒不是。

伊朗打下了美國無人機，正合博爾頓等極端鷹派的意，特朗普一怒之下在愽爾頓等人的忽悠下，下達了攻擊報復伊朗的命令。但，特朗普是狂，但不傻，正式攻擊十分鐘前，忽然醒悟過來：這不就是伊拉克戰爭的翻版嗎？博爾頓想夥同以色列，想讓特朗普打一場博爾頓的戰爭而已！於是，他最後幾分鐘又取消了攻擊命令，並透過媒體給局勢降溫：謝謝伊朗只打下了無人機，沒打有人的偵察機。同時又公開報怨：如果都聽博爾頓的，他會讓美國向全世界開戰。於是，愽爾頓傻眼了：這狂傢伙，比布什狂，也比布什聰明嘛。

美國的確不敢動手，至少特朗普不願意，他手下好些人不僅敢還很積極，反正最後負責任的是總統。 別誤會，我承認伊朗很強，中東大國，區域影響力較大。我可沒懷疑美國打不過哦！我仍然認為特朗普不敢真打，最多一怒之下區域性炸兩下交差，絕不敢像打伊拉克，利比亞一樣，發起全面戰爭。理由很簡單：因為窮，怕花錢！自越戰後，美軍打小國，就從沒輸過，簡直單邊虐！可美國卻從無贏過，從國庫充盈到現在負債20萬億美金！還打不？反正，打伊拉克至今，含重建和安保，據說花了16萬億美金了！特朗普是任性，卻剛好是商人總統，滿腦子就想著搶錢，這帳一算，除非伊朗作死主動攻擊，否則，特朗普基本不會發動全面戰爭。

有人說從目前來看，特朗普似乎是一個不愛打仗的總統，你認為這種看法對嗎？我覺得，這種看法還是具有一定的道理的，但只是僅限於目前。里根在他的第一屆總統任期內，就向當時親近蘇聯的加勒比海小島嶼國家格瑞那達發動了侵略戰爭，重新扶植了一個親美的政權。在1986年的里根第二屆任期內，就聯合英國出手教訓了當時親蘇的利比亞的卡扎非政權，狠狠的打了蘇聯的老臉。至於里根政府和中國合作，支援阿富汗的聖戰者反抗蘇聯的侵略、和中國共同對付高棉的韓桑林政權等，那就不用說了。而里根最大的戰爭成就，當屬聲色俱厲的提出著名的《星球大戰》計劃，成功的促進了蘇聯的解體。至於布什一世，入侵巴拿馬和打響第一次海灣戰爭，更是世人皆知了。克林頓所發動的戰爭，當是1995年強迫波黑各方停戰，以及更著名的科索沃戰爭。布什二世所發動的阿富汗和伊拉克戰爭，似乎是美國盛極而衰的轉折點。奧巴馬的戰爭，卻是以美軍撤出伊拉克這個泥潭而告終。也就是說，奧巴馬是以結束戰爭的形式發動了戰爭。但是孤獨的人覺得，奧巴馬任期內最大的閃光點，卻是擊斃了恐怖組織頭子奧薩馬·本·拉登，為包括中國在內的無辜遭受恐怖主義侵害的人們，出了一口惡氣。但是接替奧巴馬的特朗普，卻把它在生意場上屢試得手的極限施壓伎倆，轉移到了國家與國家之間的關係上來了。比如說，在特朗普的施壓下，墨西哥政府就乖乖的就範，向美國屈膝請安了。特朗普慣用的極限施壓伎倆，其實也就是中國的兵法上所說的“不戰而屈人之兵”。但是如果就此得出結論說“特朗普是一個愛好和平的美國總統”的話，那就是大謬不然了。特朗普上臺後，繼續了它的前任對中國內政和領土主權完整的種種干涉破壞，在歐洲也是頻頻的向羅剎施壓。而它和已經下臺的南韓朴槿惠政權，不顧羅剎和中國的強烈反對，一意孤行的在南韓部署“薩得反導系統”，更是路人皆知的司馬昭之舉。而現在，美國的軍隊賴在波斯灣地區不走，伊朗與美國之間的緊張狀態，更是處於一觸即發的狀態……所以，現在說特朗普是一個不愛打仗的總統，還為時尚早。（圖片來源於網路，版權屬於圖片創作者及始發媒體。）

他選人用人，無所不用其極，怎會無戰，只是長期經商，利字算得精細，不比以住為戰而戰，只有足夠的利他是會動的，中國須要提防。

我不認同此觀點，特朗普是典型的商人政治家，一切以利益為主，美國優先戰略，就是以美國的利益為主。戰爭不是目的，戰爭只是手段，如果別的辦法行不通，達不到目的，那發動戰爭可以，為什麼不呢？但是戰爭的不穩定因素很多，牽扯甚廣，付出的代價能否超過得到的利益，應該是特朗普考慮的重點問題。

打仗也好，談判也好，目的只有一個，就是美國的利益最大化。如果恐嚇達不到目的，選情又膠著，完全可能動用武力！

不管特朗普是真不願意打還是假不願意打，在美國那個政治環境下，達不到目的都會以武力解決！除非美國實在打不過對方！特朗普下令打敘利亞就是個例子！他說他不願意打，有人拿槍逼著他打嗎？！別忘了，美國可是總統制國家！也許他真的不願發動戰爭，但是考慮到他總統寶座、背後的利益集團，他還是選擇了打！也許他說什麼更多是一種戰術，或緩兵之計，就象他在打敘利亞之前說他沒準備打，結果半夜就開始了全面轟炸！另外，特朗普本身就是言而無信、撒謊成癮的人！——這是美華人自己給他的評價——平均每天說6次謊（這個數學不一定準確，我記不清了）！

謝謝邀請！美國史是部移民史，故民眾愛冒險，美國史也是部擴張史，侵吞領國弱國，直到南北戰爭結束，美國史也是部戰爭史，第一次世界大戰前夕，美國還在跟跑，一戰後已是領跑者了，但其把盎格魯人的那種:紳士，低調，狡詐，算計發揮的淋漓盡致！不動聲色，靜觀其變，二戰開始後美國先不是參加者，在觀虎鬥，給各參戰國送柴火做生意掙大錢！到差不多兩敗俱傷的時候參戰了！日後你想做老大，關鍵時刻不出點血流點汗那哪兒成啊！而且是以正義的名義。二戰後，美國已是世界上最強大，最富有的國家了，手下有一大幫兄弟，調準幾年後，大的一些如北韓戰爭，越南戰爭，後園侵略戰爭(北美不聽話的窮小子們)阿富汗，南聯盟，伊拉克，利比亞，敘利亞，等等大小戰爭，一百多年了，老美從未停過政治的廷續。文的有:北約華約的對待，制裁他國，封鎖他國，充分利用政治，經濟，言論打擊對手，其戰略要地，基地滿世界都有，有世界上最先進的武器等，這些要地基地像是店鋪，這武器似商品，大兵為營業員，試問，這店，鋪，員齊全了不開張不是要虧嗎？所以特郎普不是不想不打仗去爭和平獎！而是在找機會，選良辰吉日！不要幻想敵人會大發慈悲，那樣的結局往往會很悲慘！面對敵人，只有拿起武器！

個人認為並不是這樣，戰爭是美國推行霸權主義和強權政治的殺手鐧，是在全世界範圍內推行美國價值觀最原始的手段。只不過戰爭不是兒戲，每一屆美國總統都會權衡利弊，總覽各種利弊得失來決定是否發起戰爭。特朗普也不例外，不是特朗普不願意打仗，而是特朗普認定當前形勢發起戰爭不符合美國的國家利益，當然了，還有特朗普自己的個人利益。

美國總統特朗普上臺以來，就以行事風格怪異，性格囂張跋扈，盛氣凌人，政治上任性妄為，出爾反爾，難以揣摩著稱。但是到目前為止，他並沒有在對伊開戰的問題上有一點任性，不僅不輕易言戰，而且還一反常態，在處理對伊關係方面謹小慎微，頗有耐心。

難道特朗普真的不願意依靠美國強大的軍事實力摧毀伊朗伊斯蘭政權，徹底消滅幾十年來美國的心頭之患？當然不是！對特朗普而言，對伊開戰是心有餘而力不足，特朗普想打不敢打，也不能打。只能用所有非軍事措施來對伊朗進行極限施壓。

特朗普之所以遲遲不敢對伊朗開戰有幾方面原因。首先就是從美國因素考慮，目前美國沒有必要發起一場規模空前，耗資巨大的對外戰爭。所謂的伊朗威脅，遠遠沒有到美華人宣揚的那種地步。縱然伊朗的壯大影響到美國的利益，目前完全沒有必要大動干戈用軍事戰爭來解決問題。對伊朗進行極限施壓弱化伊朗實力完全滿足美國的需要了。

其次，特朗普要考慮自己的政治前途。已經宣佈競選連任的特朗普不會在大選之前發起一場大規模軍事戰爭，如此一來特朗普的連任一準完蛋。

再就是，伊朗伊斯蘭政權的團結性和伊朗的實力不容小覷，美國打伊朗將會付出很大代價。特朗普的確不敢輕易對伊朗開戰。但是縱然如此這也並不代表特朗普是一個不願意打仗的總統。其實沒有什麼願意不願意，對特朗普而言，只要國家和個人利益划得來，一定會對伊朗開開戰。特朗普商人出身，他到底是一個精明善於算計的人。

如果僅從伊朗打掉美國的無人機來分析認為，特朗普不願打仗，我認為這是極其片面的。特朗普之所以沒動手，從美國國內看，受制於換屆選舉影響，宜求穩；從國際環境看，師出無名，尚未佔領輿論制高點；就特朗普個人而言，除受選情影響, 其本人並不太關心伊朗核武實際情況，作為一個房地產商，一個賭場老闆，一個軍火商，其關心的更多是生意。

因此可以斷定特朗普在忍，美國再忍。作為當今世界上唯一的超級大國，尤其是在軍事上無可撼動，動手是遲早的事。

沒人願意打仗，利益、面子因素而已

貿易戰就是沒有硝煙的戰爭，還是特狼普挑起的。

至少他背後有一幫戰爭狂人。

特朗普主要是錢 錢到位了自然不願意打仗

特沒譜就是個典型的商人執政，為了利益可能會不擇手段，打不打是有沒有利可圖的問題，不是特沒譜的道德問題。

不對！只是G20會議美國有比打仗更重要的事情辦。

川普是一個完全的生意人，沒有怕不怕，只有利益考慮！當前最大利益就是是否有利選舉！

特朗普不是不愛打仗，他可能考慮更多的是收益問題。對於政治考慮的不像其他政客那麼多。

川普是商人。 共羸才是出路

特朗普總統的確是不願意打仗的總統。