第一，因為在現代，維持一支常備軍的花費是非常高的。

以被大家經常拿來嘲笑為“聯邦廢柴”的德國國防軍為例，2014年德國軍費開支為36.6億歐元，約佔德國當年GDP比重的1.2%，低於北約標準2%，但就算如此也仍然是德國政府的經濟“負擔”。而這些開支尚不足以支援德軍，像傳統的軍事強國一樣，維持裝備的更新換代。大量的戰機、戰車因保養不善，出勤率不能達到半數。而“五常”之一的英國，在19-20財年，有376億英鎊用於防務支出，佔GDP2.1%，高於北約標準，但這三百多億英鎊中，僅有54億英鎊花在裝備採購與研發上，對舊裝備的維護也僅僅只有54億英鎊的經費，這些錢維持了一個規模在世界前列的常備軍，已經非常不容易了。剩下的，都花在維護直布羅陀等海外基地的維護、升級。（但儘管如此，西歐老牌軍事強國的軍工能力依舊不弱。得益於軍事貿易，歐洲軍工業還能苟延殘喘的活著——換句話說，僅靠本國訂單，西歐軍工企業無法自力更生）。

上圖：英法德三國2017年軍費支出與GDP佔比

第二，是沒有必要。

核武器的出現打破了以前固有的戰爭模式，以德國為例，在冷戰時期作為美蘇交鋒的前沿，以德國的體量以及地理位置，一旦爆發大規模戰爭，德國便首當其衝的淪為美蘇爭霸的炮灰。在核力量的絕對優勢下，德軍的實力強不強已經沒有必要再去討論。若還是執迷不悟，沉迷於軍事發展中，反而會陷入到Continental各國的包圍中，特別是來自蘇聯的強大威脅。而在冷戰後，西歐沒有了蘇聯的軍事威脅，繼承了蘇聯軍事主體的俄羅斯苟延殘喘，外強中乾，西歐發達國家自然可以刀槍入庫，馬放南山。

最後，儘管世界在各種新聞的影響下顯得平民與戰爭咫尺之遙，但和平的地區仍然在主導著世界的走向，經濟發展仍然是主流。發達國家需要優秀的工人侵略他國的經濟，需要警察維護移民勞動力的治安，需要政治家一邊維持歐盟一邊保持極低的支援成本。那麼他們要一支強大的常備軍幹什麼？作為盟友，透過租借基地這樣的“小代價”，能夠換取世界第一軍事強國——美國的軍事保護，在歐洲人看來，實在是不能太划算的買賣。

這類國家分兩種一種是二戰時期戰敗國如:德國、日本因為根據《菠斯坦公告》作為戰敗國不能有超出防衛範圍的軍隊，所以美國在位他們提供保護時他們也樂於接受。第二種是美國兒子小弟如:南韓、澳洲、新加坡、菲律賓等這類國家一般也都有自己國家軍隊但為了給美國舔攬子迎合美國全球戰略佈局也讓美國駐軍並還象徵性給與美軍一些軍費，這兩種都和美國簽有協議《共同防衛條例》也就是說當他們收到攻擊時美國出面幫著一起打，但近年來由於美軍在駐地惹是生非 、賤淫婦女已經惹的當地居民怨聲載道如:琉球群島。

加拿大絕對可以算一個了。

加拿大軍隊在歷史上可以說是能征善戰，出色的加拿大士兵一直是一戰、二戰期間英國的強力的部隊。（在流光殖民地人民最後一滴血前，大英帝國是不會投降的！）加拿大參與了對的登陸戰的第一場戰役（雖然是被英國給賣了）。甚至於連美國“白宮”的由來都和加拿大有關（被加拿大一把火燒了，然後塗上白色油漆）。那麼，曾經如此強大的加拿大為什麼會淪落到要依靠美國的保護呢？

二戰勝利後，由於蘇聯在蘇德戰爭中的巨大貢獻，蘇聯在戰後的國際威望急劇上升。又由於各種原因，美國與蘇聯開始了長達幾十年的冷戰。蘇聯當時的進攻矛頭對準了西歐，根據美國與歐洲的推測，當時的蘇聯只要一週就可以掃平歐洲上的敵對國家。（大縱深戰略nb！）但是當時蘇聯的海軍遠遠比不上美國的（潛艇除外，而且一段時間內蘇聯追上來了），所以蘇聯不可能百萬將士澡盆過大海。那麼，蘇聯進攻的方法只有透過白令海峽和北極了。

所以，為了自身的安全，美國會給予加拿大以國防保障。但是隨著蘇聯解體，俄羅斯威脅不復存在以後，加拿大仍是那副德行。即使美國因為國內經濟問題而希望加拿大自行組建國防加拿大也是沒有響應。

除此之外，不發展國防力量而依靠它國的國家還有許多，比如列支敦斯登、梵蒂岡等.....

（列支敦斯登由於全方面依賴瑞士，又被稱為瑞士的妹妹）

（梵蒂岡的瑞士衛隊）

因歐洲國家雖發達，但體量不大，需要合力謀求安全。二戰後，以美國為首成立北約，應對前蘇聯為首的華約。蘇聯解體後，華約解散，冷戰結束，但各種不安寧因素依然存在。歐洲借力美國應對威脅，美國則分攤費用減輕負擔，且在道義上獲得歐洲支援。從美國來說，這種關係正合其意，但其單邊主義行徑又使歐洲不滿。歐洲想建立獨立的軍事機構，一受到美國的阻礙，二歐洲本身無法全面保持一致，另外也要單獨承擔鉅額的軍費開支。因此，從目前看，歐洲在軍事戰略上還是依賴美國提供保護。

在我們眼中，如果一個國家領土上有他國駐軍，那就是主權被踐踏，喪權辱國的標誌，至今華人對此非常敏感。其實現在的一個國家在另一個國家駐軍和叢林法則盛行的近代依舊一樣，只是換了一種形式，換了一種面孔。因為美國從來不是一個一直遵守規則的國家，依然甚至對自己的盟友去幹涉他們社會秩序，如前幾年美國策劃的土耳其未遂政變。但是有些國家還是不會反思，跪以為常，想找美國幫忙。美國全世界駐軍的主要目的是為了武力覆蓋，主要起到威懾作用。

除了日本德國等發達國家因二戰結果成為美國傀儡，必須被美國駐軍外，其他原意美國駐軍地原因無非就是兩字，利益，或者說好處。

好處一：可以與美國締結軍事同盟，在歐美大家族中分配國際地位。美國是世界第一強國，倘若一個國家讓美國駐軍，就意味著這個國家與美國締結同盟條約，共同防務，很多國家就可以成為美國在該地區的代言人。有了美國的加持，該國的國際地位也就上去了，因為被美國承認的小弟也是不一般的小弟，當然感到很榮耀了。美華人也是鬼精，不是隨變一個國家都駐軍的，要精挑細選後，選擇最划算的一家。

好處二：軍事開支大規模減小，可以集中精力發展經濟。很多國家國內有美國駐軍，意味著這個國家是美國照著的，外部安全是絕對有保障的，基本上不會出現周邊那個不長眼的國家膽敢挑釁美國的權威，安全的外部環境，可以讓這些國家減少軍費開支，更能集中精力發展經濟，南韓和新加坡就是典型的例子。南韓國內有美國駐軍導致北方鄰國不會輕舉妄動，而新加坡有美國駐軍，也導致周邊大國不敢覬新加坡，美國駐軍起到十分重要的作用。

但是，那些自以為可以在美國主導格局下分得利益的，終究是個悲劇角色。因為什麼都靠別人救助的依舊是寄生蟲，如沙特波蘭等國，越駐軍，自家軍隊越爛，卻不知反思，不知獨立自主的重要性，生於憂患死於安樂也。我說的如果屎小國也就算了，但這些連自己都不能負責的大國，只能用自取其辱來形容！

對於這些不追求獨立自主的國家來說，如果能找到一個比較穩定的靠山，那麼，尋求讓對方來保護自己，是一筆比較划算的交易。

德日這種戰敗國，由二戰遺留因素和地位放著，我們暫且不說，我們先說說南韓。

南韓百姓喊著求美國駐軍

美國目前在南韓的駐軍2.9萬人，以美軍約302萬人（現役140萬，文職人員75萬，國民警衛隊等預備役近87萬））/7160億美元/年軍費的配置，這2.9萬人所需要的軍費大概是69億美元/年。由於這2.9萬屬於現役部隊，所以平均軍費消耗要高不少，所以實際需要的軍費大概會超過100億美元/年。

也就是說，南韓要想維持同樣規模、同樣戰鬥力的軍隊，所需要消費的費用超過100億美元/年。鑑於美國先進的科技、龐大的規模而引起的（降低成本的）規模效應，南韓要想維持同樣戰鬥力的軍隊，實際所需要消耗的費用，可能會達到150億美元/年左右——而現在南韓每年需要掏的費用只有——以前是5-8億美元，最新的大漲，才達到了13-15億美元。

當然，目前倒是有訊息說，川普要求南韓每年掏50億美元的費用，而且不能講價——這應該看做一種極限施壓。同時，我們也看到了另一個被許多文章掩蓋的真相，那就是——美國的所謂的在多個國家的駐軍，並不是像一些文章說的那樣都虧錢，在主要地區，反而可能還會撈一點，為美軍補充。

說到這裡，我們就可以提一提日本了。美國在日本駐軍約4萬，日本需要承擔的費用高達60多億美元/年——美國是賺了，日本也不虧。不少關鍵性的能力，是美國擁有，而日本難以擁有的——比如對中俄的威懾力。日本是一個無核、無轟炸機、無彈道彈道、無遠端巡航導彈的國家，如果沒有美國的保護，那麼中俄對日本的威懾程度，想想就會讓日本睡不好覺啊。

也正因此，美國也同樣說要求日本提供更多的駐軍費用，這個可能性還是比較大的。

此外，這個問題之所以能成為問題，一個重要的原因是，目前我們海外軍事基地的數量剛剛突破0——也就是吉布地了。如果後面等我們的軍事基地多了，這個問題也許就不是問題了，回答會變成——當然好啦，選擇我們幫助，是多麼明智的選擇啊！歷史就是如此，言論就是如此，人心就是如此。

一些發達國家為什麼不發展自己的國防軍隊，卻願意讓美國來自已國家駐軍？

主要原因是他們已經有了利益相互依賴的原因。有的戰敗國美囯向來就是有條約規定在哪些國家駐軍，美國在戰敗國駐軍的原意就是防止這些戰敗國再次向軍國主義的方向發展。這樣駐軍時間一長就成了同盟國關係，有美國在此駐軍，只負擔一小部分防務軍費，然後自己就能夠一心發展經濟，何樂而不為呢？

而對美國的利益就是可以向這些被駐軍國家大賣軍火，還可以利用這些駐軍國家的地理位置封鎖敵對國家，打壓競爭對手，以達到美國稱霸世界的目的，利益是互相的，只要美國向他們收刮的軍費不過分，他們還是願意美國在自己國家駐軍的。如果美國太過分就會出現德國這樣的國家，叫美軍帶著核彈趕緊麻溜的“滾”。

除了節省軍費開支之外，還有是一些國家願意留住美國駐軍的重要原因是：那就是美國是世界軍事霸主的地位影響力，美軍這個靠山大樹好乘涼，有了美國老哥罩著，就不要擔心別人打他，像波蘭那就是低聲下氣申請美軍在波蘭永久駐軍。因為波蘭周邊都是些強國，而且互相都多多少少有些矛盾，波蘭怕他們打起來傷及自己，所以波蘭要請世界最強大的美軍去永久駐軍來鎮住周邊國家。

南韓也有美軍駐紮還不是怕鄰居打他，所以為了自己安全，南韓願意掏腰包支援特朗普的美國駐軍軍費分攤計劃。美國不光可以收保護費，還可以銷售軍火何樂而不為呢？

為什麼有些發達國家（比如說英國、日本、德國、義大利及南韓）依舊有美國駐軍，甚至也願意接受這種狀況呢？這其實既有歷史的原因，也有現實的考慮。

眾所周知，美國參與了人類歷史上的兩次世界大戰，尤其是在二戰結束後，美國至今保留著470多個海外軍事基地。

比如說，在歐洲的德國駐軍人數達3.5萬人，而且德國也是美軍歐洲總司令部及後勤保障總部所在地，有17000名德華人為美軍駐德國基地提供保障服務。再比如說，亞洲唯一高度發達國家的日本，也有超過6萬人的駐日美軍，是美國駐海外最大的軍事基地及人數規模。當然從分擔駐軍費用方面也同樣是第一。

另外，還有歐洲的英國、義大利等國家也都有數量不等的美軍駐紮。同時，它們都分別承擔一定比例的駐軍費用。

這其實源自於二戰結束後的地緣政治格局，由於戰後的歐洲滿目瘡痍，陷入一片廢墟之中，全靠美國的經濟援助才得以復興，著名的“馬歇爾計劃”就是這個期間實施的。而更令歐洲各國擔心的還有前蘇聯的崛起，對於西方資本主義世界來說，面臨著地緣軍事的風險增大。如果沒有美國的駐軍，僅僅靠它們自身根本沒有實力保護。當然，這其中本身也有美蘇全球爭霸的內容。

特別是日德及南韓等國家，更是處於冷戰的前沿陣地，對於在美國為首的北約及蘇聯為主的華約兩大陣營的對抗中來說，起到了至關重要的作用。另外，日本和德國又是被美國直接軍事佔領的戰敗國，直至今天美國都從未徹底對它們放心。

儘管冷戰結束已經近三十年，但作為全球唯一超級大國的美國，從未放棄獨霸世界的夢想，雖然華約早已解散且前蘇聯也已解體。但繼承前蘇聯大部分國力的俄羅斯，仍然是數一數二的軍事強國，對於美國霸權存在著遏制的作用。

而且美國本身一直樹立俄羅斯為強大的戰略競爭對手，也有控制歐洲盟友的意義，關鍵時刻總是要求這些北約盟友能夠出力出錢，比如說歷次對外戰爭中都少不了英國及法國等國家的積極響應。

另外，由於美國的駐軍，這些歐洲盟友也省得自己花大錢搞國防，反正大多數都是北約成員國，之間有共同防禦的協議。甚至像烏克蘭及波蘭等國家還一再請求美國駐軍呢！比如說波蘭去年就提出撥款20億美元為美軍建立軍事基地。原因就在於它們現實的需要，就是透過背靠美國防範俄羅斯。

日本就更不用說了，處在對抗俄羅斯的最前沿地帶，始終也是美國對付俄羅斯等國家的一道屏障或者封鎖鏈。同時，日本也有意一直在加強《美日安保同盟》，從自身現實考慮也不願意美國撒手不管。

總之，美國與這些盟友關係就是各取所需，因為美國過去和現在都分別在它們身邊樹立了強大的敵人，因此盟友們無法單獨防禦。保持美軍駐紮本國，既有歷史的因素，也有現實意義。

哪有不發展軍隊的國家，每個國家都在發展自己的軍隊。不過能力和水平不同罷了。

在面對更強大的對手和敵人的時候，除了自衛，找個朋友來幫你是人之常情吧！

這就是為什麼很多國家想要結盟，需要抱團取暖的原因。

如果每個國家的軍事都像美國和俄羅斯那麼強大，誰還會找人保護自己？完全可以獨當一面了嘛！

自己的力量有限的背景下，自然需要和其他國家聯合，甚至結盟，更有甚者那就是駐軍。這樣才能更好地實現自己的安全利益。

比如波蘭。

該國為了防止俄羅斯對烏克蘭的打壓在自己身上重演，甚至公開呼籲美國在該國駐軍，而且願意自掏腰包20億美元來給美華人。特朗普當然高興，波蘭國內竟然也沒有太大的反對聲。

就是波蘭認為美華人來了安全係數更高。花點錢等於僱一個保鏢來保護自己，這個保鏢又不會把自己家當成他的家。所以從這個角度講，很正常。

這不只是存在美國及其盟友的身上。俄羅斯及其盟友也類似。

巴沙爾當然擔心自己被推翻，俄羅斯駐紮在當地，有任何風吹草動都可以提供支援和協助，這就會讓巴沙爾的統治高枕無憂。事實上也證明了這點。如果沒有俄羅斯出力，恐怕巴沙爾的位子不那麼安穩，反對派早就佔據大馬士革了。

所以對美國或者說俄羅斯派兵保護盟友的問題，坦然面對就行。

這就是國際社會很常見的事情——想想人際關係怎麼處理危機，國際關係也就差不多。

在二戰之前，美華人民孤立主義意識濃厚，關起門來過日子，幸虧羅斯福的堅持，透過租借法案支援反法西斯國家，隨著日本偷襲珍珠港，美國孤立主義失去市場，美國成為反法西斯世界的一員，二戰結束後，美國作為佔領軍駐守日本，德國，同時又作為解放者和同盟者駐守其他歐洲國家和南韓等，

隨著冷戰的開啟，歐洲面對蘇聯大兵，開始抱團取暖，美軍的意義更加重要，在北大西洋公約組織成立後，在制度和組織上確認了美軍的作用，蘇聯解體後，歐洲只是換了一個對手，雖然沒有蘇聯強大，但是還是需要提高警惕，這也是波蘭寧願倒貼軍費也要請美軍入駐的原因，

美國是唯一的超級大國，政治，經濟，軍事，文化實力強勁，主導國際秩序，以世界警察自居，維護國際秩序，同時美國又不吞併他國領土，雖然美國會干涉他國，甚至會軍事打擊他國，但是這都是針對價值觀與美國不一致的國家，發達國家價值觀與美國一致，美國基本上可以做到平等相處，如果雙方有利益衝突了，一般會按照規則解決，不存在美國大兵壓境，逼迫對方服從美國，否則，特朗普也不需要跟盟友進行貿易談判了，

這樣美國的超級大國當的也算仗義，盟友也比較服氣，自然雙方一拍即合，在包括國防領域展開廣泛合作，