作為法學碩士。認為是正當防衛。正當防衛，根據我們的法律，正當與否關鍵在於“不法侵害”是否“正在實施”；“不法侵害停止”後繼續防衛構成“防衛過當”。本案中紋身男刀掉落被奪走後起身向自己駕駛的寶馬轎車駕駛室跑，這裡不應該認為是“不法侵害已結束”，而是處於不明確狀態，刀就是從駕駛室裡拿出來的，他如果開門進入駕駛室，有幾種可能：駕車離開，駕車衝撞持刀者，或拿出新的兇器繼續不法行為。遲持刀者在當時的情況下是無法判斷的，基於紋身男之前的作為，繼續行兇的可能性顯然更大，所以應當認為他的“不法侵害行為”正在進行中

我就從正常人角度來說，他是富二代吧，有錢吧，他現在來殺我，我是給他殺還是跑了，肯定是跑，突然他的刀掉了我可以反殺了吧，肯定可以，咦沒殺死咋辦，我殺他還是不殺他，不殺他要是他治療好了找人搞我不說還搞我妻子兒女怎麼辦，我殺不殺了，只能殺了大不了自己一個人死，起碼我的家人活著！我死了來償還一切吧，人固有一死或重於泰山或輕於鴻毛，為了這個家庭為了孩子，無悔，所以當有人殺你的時候，你最好直接殺死對方，不然賠償都要賠死你，何不如同歸於盡！

感謝邀請：影片看了幾次，事情開始經過結束大家都瞭解了，男主跟花背姑且有警察操心，說說另兩個馬仔，從影片中很明顯其中一個白T的馬仔，在男主跟花背【花背男從車上拿下刀後】拉扯的時候有動手，另一個在拉偏架，男主後來撿刀成功逆襲後，這兩個馬仔著鳥獸散~很多義憤填膺群眾關注了兩個主角，卻忽視了這兩個馬仔，如果我是律師，會從這個角度著手，從這角度入手事件的定性就是花背男跟兩個馬仔群毆男主，男主在退讓再三的生命受到威脅情況下自衛殺人，雖然花背被擊退，另還有兩個馬仔虎視眈眈,這樣情況下，繼續追殺是保證自己生命不受威脅的最好方式~

謝邀！每當有這些敏感事件發生時，即是律師的做個人推廣吸粉的最佳時節，也會出現無償辯護的案例。有些人會借事件的影響力耒炒作，比如前2天有律師提出於某某是故意傷害致死罪，而我要提醒這位律師先生，你肯定不是很精業的律業，精業律師肯定在調查分折後才會確定辯護的策略。

無罪釋放，畢竟我是電動車，走的是非機動車道，我沒有犯法，首先是你先搶我的道，先動手的是你，拿兇器的還是你，我何罪之有

那些為騎車男說話的人簡直搞笑。還正當防衛？？寶馬車主沒想過殺人吧？？反而騎車男殺人還有理了？？這樣說可以隨便殺人了？紋身男就不是人了？就這樣隨隨便便丟了命白丟了？天理何在公道何在？求法律嚴懲殺人兇手騎車男的責任。還紋身男一個公道。。。拘留騎車男十五天。讓他長長記性。。

首先宣告我不是律師，也不是從事法律工作的人員。整個事件的分界點在於劉某被於某砍了幾刀後又跑回寶馬車。如果劉某隻是因為刀被對方搶到且被砍了幾刀而自覺落敗，出於本能而慌不擇路的話，於某的後幾刀就超出了防衛的範疇了。但是，假如在寶馬車裡藏有其它的兇器的話，那麼於某砍的後幾刀就屬於正當防衛。關鍵是在短短的幾秒鐘時間裡，於某有可能判斷出是否車內藏有其它兇器嗎？不可能。那麼問題來了，無法準確判斷劉某返回寶馬車的目的，於某就不是正當防衛了嗎？不是的，其一，既然砍刀是劉某從車裡拿出來的，就不能保證車內沒有第二件兇器，其二，劉某並不是一個人，而是有同伴的，出於自衛的目的，打倒一個是一個。所以，我認為於某砍殺劉某應該是正當防衛，不應該承擔任何刑事責任。

我們不妨來預測一下本案結果：立貼為證，認定騎車男防衛過當，但免於起訴。既維護了法律的尊嚴，亦支援了社會正義良知，皆大歡喜！

我是律師：這件事腳踏車男屬於正當防衛，並非防衛過當，他拿的是對方的刀，不是槍殺對方，所以一點不存在防衛過當，腳踏車男並沒追著砍，只是跟隨，追是有動作的的跑起來才能說追砍，至於什麼前五刀什麼後兩刀等鑑定，不存在去鑑定，因為死者到車旁是否拿兇器或者開車撞腳踏車男構成更大的威脅，腳踏車男不知道，所以後來繼續砍是對的，合情合理！如果寶馬車開到腳踏車男旁邊，腳踏車男砸寶馬車，寶馬車然後再下來人，追打腳踏車男，腳踏車男還手，那就是腳踏車男的不對了，但是影片從頭到尾都是死者在張狂追打腳踏車男，刀砍腳踏車男刀順手滑了，才被腳踏車男拿到手進行還擊！實在不懂法律，看影片就行了，

反反覆覆看了多次影片，就事論事，寶馬男拿刀岀來，只是虛張聲勢，根本沒有殺人！大家可以看影片瞭解，如果寶馬打算是殺人，情況肯定不一樣，但是他的一系列行為，讓他付出代價，丟掉性命。甚至害了別人，出來混總是要還的！但是電動車男來說，真是天災人禍，寶馬男己死，只希望電動車男可以少一點責任，算正當防衛吧！