先秦時代，學派不是很死的東西。荀子本人早年還師從於宋子，所以《荀子》一書才會有子宋子的說法。而宋子是墨家的人。然後，荀子非十二子，他批墨家的內容也很多，說墨子蔽於用而不知文，宋子蔽於欲而不知得。可見，荀子對自己的恩師也沒多少客氣。

韓非、李斯這種投身法家，估計荀子也不會很在意。何況，韓非和李斯的思想算是法家，但是他們跟荀子思想還是有契合點的，比如法后王的觀點。儒家思想，從孔孟之儒是法先王，荀子本身就是儒家中比較另類，他主張法后王。法先王和法后王有什麼區別呢？法先王，就是以為先代君王的言行制度來佈政。法后王，簡而言之差不多就是以當世的王政來治當世之民。某程度上來說，荀子思想本身挺法儒的。韓非和李斯只是去儒從法而已。不過，荀子這樣主張人之初，性本惡，又主張法后王的大儒教出韓非和李斯這樣的學生並不奇怪。荀子思想本身就很實在。

不過，荀子思想的實在之餘，我覺得儒生轉法家這事情也不足為奇。儒家本身在諸子百家，算是比較有法治精神的一群人。因為孔子開創儒家之初，他就很崇尚周禮，也很強調周禮的優異性，他很明確曰過：“殷因於夏禮，所損益，可知也，周因於殷禮，所損益，可知也，其或繼周者，雖百世，可知也。”

周禮本身是一套典章制度，不僅僅是禮和樂的制度，涉及到了行政的一些制度，一定程度上具有一定的行為規範的約束性的。通常情況之下，一個人特別熟悉典章制度話，不太可能對法令一無所知。因為典章制度裡是包含法令、律則的。儒家和法家最大爭議不是遵法不遵法，他們一致認同遵法的。但是法先王還是法后王才是爭議。以周禮為行為準則，法肯定是要法先王。荀子之後，法先王還是法后王沒啥大爭議了。爭議點也就是當以禮重，還是法重。也就是荀子跟他弟子的分割槽，荀子強調隆禮。這問題後來被董仲舒解決了。

其實儒法本是一家，按照馮友蘭的區分，法家可以算作儒家裡的現實派。這個界定我認同，因為儒法兩家的基本價值觀不衝突！

諸子百家只一家，側重點和受眾不同而已。跟才從山上下來不會種地的人講仁義道德，那是對牛彈琴。人家是，天大地大我最大，天有地有我就有。只需一根鞭子就教會他們如何做人，，，這就是法家，也是儒家，更是諸子百家。

荀子說:“人之性惡，其善偽也。″ 這是道家立論的基點，因此，荀子是與孟子相反的道家，你為什麼說他是儒家？

不奇怪，墨家還師從於儒家呢。

相比之下，荀子比其它儒家客觀一點，但他的學生又走了另一個極端。

孔子基於人性善的觀念，提出他的"仁"的核心思想。孟子和荀子都認為人性亦善亦惡，也可以說不善不惡。即人的自然屬性偏向自利，比如媽媽生的雙胞胎，都會搶奶吃，吃不到的那個就會哭；而人的社會屬性偏向為善，比如這雙胞胎長大了以後，由於他們的兄弟或姐妹情誼，彼此可以謙讓和關照。

孟子更偏重人性善的一面，更接近孔子的觀念，因此，孟子在孔子仁的基礎上，進一步提出"義"的思想，孔孟是一脈相承的，故而人們提到儒家思想時候，就稱之為"孔孟之道"。

荀子更偏重於人性惡的一面，他認為人性惡，與生俱來，哪個孩子都搶奶吃，只有強制或限制，另一個孩子才不會被餓死。

荀子的思想，已經偏離孔子。因為，既然要限制惡，那麼就需要強權，就必須使用手段。這樣以來，荀子的思想就打上了法家思想的烙印。正如易中天先生所言:

韓非只不過比荀子多走了一步。

荀子是不是儒家先不管。我們知道，儒家的發展不完全排斥道家；同樣的道理，法家和其它各家在發展過程中或多或少都融入了儒家的一些東西，中間沒有完全切割的一道牆。荀子不是真正意義上的儒家門生。

荀子是以儒為基礎的雜家！不是純粹意義上的儒家，是實用主義的儒家！或者說是修正版的儒家！貢獻也頗大，但由於其教出了兩個成就與名氣都很大的法家人物，所以後世儒家不太推崇他！但我覺得荀子其實很偉大的！中國的封建制度，其實藍圖就在荀子那裡！

一個人一個性，一粒麥子一道縫，一胎能生幾男女，一父几子幾不同。一師一生多少徒，徒中優者幾人名，成名之中有忠奸，忠奸二字再追宗，產品廠家沒問題，再追追到真空性。

荀子是是戰國未時的法家代表，當時，儒家主張“法先王"理念，宣揚“天人合一"，既維護奴隸制禮制，認為奴隸制才符合天道。荀子主張“法后王"理念，宣揚“天人相分"，既維護當時新興的地主階級利益，認為“人定勝天"。不知誰將荀子劃入了儒家，還有管仲的倡導的“禮義廉恥，國之四維"，難道也可劃入儒家嗎？

儒家為何不能培養法家人物，孔老夫子的弟子也不全是書呆子，遊說經商種地打仗，各類人才都有，荀子培養兩個法家人才很正常。