有沒有權我不清楚，我只知道我讀書時代學生都是被罰過來的，但是沒有誰覺得這樣做法不對。現在的病人和學生都把自己當做消費者，不合他意就要維權。

和諧社會，理性對待！罰跑的初衷是教育。並且個人認為是個還不錯的方法！（當然這是個人見解，與文無關！）那麼本意無錯！而摔倒是意外，那意外發生此事的後果老師並不能夠預見，並且老師的主觀意願是好的！如果這樣告老師，個人感覺十分不妥。比方說你家小孩吃飯不專心，你罵了他。小孩哭太厲害了而嗆傷了肺需送醫，這個時候我想問誰錯了？不該罵還是不該哭？還是那句老話對，有些事吧只能論心不論跡，有些事當論跡不論心！愚夫之見，不妥之處還望指教海涵！

無規矩不成方圓，現在的孩子在家裡被寵的無法無天，一定的懲戒能讓孩子知道什麼可為什麼不可為，跪著的老師教不出站立的學生，

罰跑步，簡單粗暴。根據教師道德條例，這種懲罰是錯誤的。體育也是教育。找原因，多教育，多與班主任溝通，找恰當的教育方法。但處理方法不對，不能說明懲戒權沒有。這是兩回事。

唉，想想我小時候，不好好讀書就要被老師打手板，罰站，背手，還被打屁股，我們都沒說啥。犯錯了就會被懲罰，下次就不敢犯錯了。現在的孩子啊，打不得，罵不得，罰不得，說不得。一個不小心就被家長告搞丟工作，別說老師負不負責任，家長先自個兒看看自己是不是合格的家長。

感謝邀請！首先回答最後一個問題，老師是有懲戒權的。«人民日報»發表文章稱，把懲戒權還給老師。

說明原來用戒尺教育學生的方式得到了認可，現在把懲戒權還給老師，又有多少老師能夠正確使用呢？到底哪些教育方式屬於懲戒權的範疇呢？

結合題主的問題分析，學生上課遲到，老師應當對學生進行教育，教育的方式多種多樣，比如罰學生做一次清潔，寫一篇小字，背誦一篇課文，讓學生在臺上說明遲到的原因等，都能夠達到懲戒的目的，既不傷害學生身體，又不傷害學生心靈。

老師罰學生跑步，也要具體情況具體分析，有的老師象徵性的讓學生跑一圈兒，以示警戒，有的老師可能會讓學生跑十圈，甚至更多。雖然跑步也是屬於懲戒範圍的一種方式，但這種方式導致學生意外摔傷骨折，老師是要負責任的。

我讀高中那會，有次長跑，暈過去了，被送去醫院，後來體育課老師再沒讓我跑，短跑都會問下，今天身體可好？還叫我能跑多遠跑多遠，不要勉強，那是我們那個年代的老師

這不是有沒有懲戒權的問題，而是隻要是學生出事故，做教師的跑都跑不掉。最後的選擇處理教師，息事寧人。然後所有的老師都知道這個家長不好惹，誰都不敢或不願管他……再然後孩子學不進去，輟學了，最後事情圓滿地畫上句號。類似事件的一般發展規律。

好理解，摔斷腿是必然發生的，還是偶然發生的？孩子是受教育的物件，不是家長寄託於學校的產物，這是有本質區別的，在這裡不是為學校，老師們開脫，也不是指責為了生活繁忙工作的家長們，教育現在所存在的矛盾，普遍是存在我們身邊的，是需要全社會要有一個認同和共識，來達到教育的目的的，社會節奏快，孩子也是成熟的比較早，不是所有孩子單單隻透過談話形式就能解決教育中所存在的問題，家長，學校，老師都應該分擔教育職能，才有利於孩子身心健康發展，根基穩了，成長才能循序漸進不輕易動搖。

請問老師們在師範學校學習沒教過體罰違法嗎？好吧，沒教過！老師三年五年的要去進修，也沒學過體罰學生違法嗎？好吧，就算沒學過。學校師德師風建設不會也沒學過吧，既然學過，為什麼還會出現體罰現象？請拿話來說！