跟失敗相比，自然勝利更讓人嚮往。

只不過，劉邦的勝利好像不但不無賴，相反還很勵志。

劉邦一輩子經歷了多少失敗，遇到了多少險境，不折不撓地取得了最後的勝利，也算是血性的一種吧？

相反，項羽垓下之敗，便不肯過江東了，這算不算是沒有血性的一種放棄呢？

劉邦的勝可沒有一丁點賴的成份，項羽的敗，也不存在血性。一切的一切都是水到渠成，自然而然。

戰爭的本質性，就是為政治學說服務，而政治學說的目的，就是為廣大民眾的利益，而鼓吹自已的政治綱領，誰的綱領產生的利益，被大多數人群認可，他就能主宰天下，這就是所謂的民心。得民心者為天子，得君心者為諸侯，士，大夫。

毛主席曾說，人民只有人民，才是創造世界的動力。民眾力量的潮流，可以淹沒摧毀任何逆潮流的統治階級。

秦末的爭雄戰爭中，項羽的軍事集團武力強於任何軍事集團，但是在政治策略上，遠遠遜色於劉邦軍事集團，戰爭始末，勝敗予否，劉邦都在收賣民心，他清楚的知道民眾想什麼，要什麼，而項羽祟賞的自已武力，醉心於戰國吋期的霸主聯盟政府，對於下層民眾來說，是深陷戰爭旋渦，生命朝不保夕，生活生產社會將混亂不堪，老百姓是最講實惠的，擁誰倒誰，根據獲益多少而抉擇。

劉邦的江山是用九死一生，浴血奮戰而得到的，用老父妻兒的命賭來的，來之不易。

項羽一生唯一的敗仗，便斷送了身家性命，扔下大部隊，帶著八百騎逃命，絕望中自殺身亡。到死都沒弄明臼。何以慘敗的如此迅速。

為蒼生不抉手段，大義也！

劉邦贏並不無賴，劉邦贏在順應大義和正確的戰略。項籍敗不在血性，項籍敗在殘暴不仁。

自然要學劉邦了，要把找準人民需求和自身願望的重疊區域，做一個對社會有貢獻，自己又獲利的雙贏路線努力工作。

人世間歸根到底還是以成敗論英雄的，所謂好死不如賴活著，劉備耍無賴的勝比項羽有血性的敗強無數倍，可謂天淵之別。

項羽敗就敗在太看重仁義道德的虛名，如果項羽耍無賴，就應該在鴻門宴上隨便安個罪名把劉邦張良等全部殺死，那樣天下再也無人是項羽的對手。

如果項羽耍無賴，秦朝滅亡以後在分封諸侯的大會上就不應該把四川與漢中這樣的寶地封給劉邦，而應該隨便找一個藉口把劉邦一夥全部殺死。那樣項羽平定諸侯一統天下水到渠成。

如果項羽耍無賴，就不應該把劉邦的父親劉執嘉與妻子呂雉等還給劉邦，那樣劉邦投鼠忌器，就不敢對項羽窮追猛打，項羽至少可以保住西楚政權。

而劉邦卻不看重道義的虛名，在與項羽簽訂楚河漢界平分天下的條約，騙項羽放回劉邦的父親妻子等人質以後，劉邦馬上翻臉不認賬，撕毀楚漢和約，對項羽窮追猛打，把項羽集團置於死地。

結果大家都知道了，項羽悽悽慘慘霸王別姬，自刎烏江，項羽的屍體被劉邦手下的將領大卸八塊。而劉邦成為至高無上的漢朝開國皇帝，享盡榮華富貴美女如雲，開創四百多年漢朝天下，劉邦建立的漢朝成為中國歷史上最受歡迎的一個朝代，不僅成為中華民族主體漢族的起源，而且是被歷代割據政權使用最多的國號。

世人皆想風風光光的幹一番事業，這個時候可能都想成為項羽，等到有天面臨死亡時，就會就覺得有番大事業、大作為，哪怕當初有點賴，畢竟現在還能好好活，而且還是以勝利者的身份，這個時候就想成為劉邦

劉邦做人來說的確是個無賴，是個地痞流氓，但是打仗不單單是考無賴就能打勝的，劉邦能勝利主要還是劉邦這個人重用人才，還可以聽人勸，對別人的意見他感覺對的他會接受會照做。

項羽就不同了，這個人比較自大，剛愎自用，對別人的意見只是聽聽，至於怎麼做完全憑自己的意願，最後導致了他身邊人才流失，可以說是最後就剩一個光桿司令了。不能說他是四肢發達頭腦簡單的吧，他軍事才能還是有的，只不過這種人現在看來就是腦子缺根弦，一根筋。

自己感覺吧只要能勝怎麼都成，這可不是小孩子過家家，這可是打江山，要知道勝了天下就是你的了，歷史自己就可以寫了。還是以大局為重，不要像項羽那樣以自我為中心吧。

受歷代文人墨客的影響，贏得楚漢爭霸的劉邦名聲其實並不好，相反戰敗一方的項羽卻往往被定義為悲劇英雄。然而，翻開真正的歷史，劉邦最終取勝，不僅是一個政治家對軍事家的勝利，僅僅在人格方面，項羽也不見得比劉邦更為高尚。

歷史上，劉邦之所以為人所詬病，除了其個人經歷和行事作風之外，主要源於背信棄義追擊項羽和大肆屠戮西漢開國功臣兩條。

先說背信棄義，前203年，劉邦和項羽在鴻溝議和，雙方以以鴻溝為界，平分天下，然而在項羽引兵東歸之後，劉邦卻在陳平和張良的建議下立即撕毀協議，率兵追擊項羽，最終在垓下之戰擊敗項羽。

再說屠戮功臣，其實劉邦極為推崇秦始皇的中央集權制，但在建立西漢之後，鑑於已經存在的諸侯王仍然存在極強的勢力，再加上秦國迅速滅亡的教訓，他不得不委曲求全，實行更加穩妥的“郡國並行制”。此後，由於燕王臧荼、韓王信的先後背叛，以及彭越、英布等諸侯王的異動，劉邦最終以劉姓諸王取代異姓王。

然而，劉邦除了背信棄義和屠戮功臣之外，劉邦之所以能夠奪取天下，並非沒有可取之處。

首先，劉邦知人善任。正如劉邦自己所言，“運籌帷幄、決勝千里，自己不如張良；鎮國家，撫百姓，給饋餉，自己不如蕭何；戰必勝，攻必取，自己不如韓信”，然而劉邦的優點便在於能夠知人善任，所有良才都能在他手下發揮作用，而這也是他能夠籠絡到大量人才為自己所用的原因所在。

其次，劉邦善於納諫。劉邦的個人能力其實並不算出色，但卻極善於採納他人的意見，這在劉邦奪取天下的過程中起到了極為關鍵的作用，例如韓信建議開闢北方戰場，又如陳平建議採用反間計離間項羽陣營，再如張良建議策反英布等。

再次，劉邦能屈能伸。這恐怕也是劉邦被詬病的一個原因，但我卻認為這恰恰是劉邦的一個可取之處，正所謂“成大事者不拘小節”，歷史上凡是能夠成大事者，哪個不是能屈能伸？在劉邦奪取天下的過程中，劉邦便能充分貫徹這一點，為了逃亡和取勝幾乎可以說是不顧一切、用盡一切手段。

最後，劉邦性格堅忍。這一點同樣極為重要，但卻極容易為人所忽視。彭城之戰以前，劉邦的發展尚算順風順水，然而自從彭城之戰潰敗之後，劉邦在正面戰場接連敗於項羽，甚至數次被對方逼入絕境，然而即使屢戰屢敗，劉邦不僅始終沒有放棄，甚至多次不顧個人威嚴逃出昇天，並再度重整旗鼓。

綜上所述，劉邦其實是個性格特點極為鮮明的帝王，他的個人能力或許不夠出色，也存在各種各樣的缺點，但毫無疑問卻是一位極為成功的政治家，他懂得利用自己優勢，也很明白自己的缺點，因此其實同樣有很多可取之處。

項羽雖然在楚漢爭霸中敗北，但卻在歷史上贏得了大量讚譽，更多被塑造成了一位悲劇英雄，形象更為偏向正面。然而，歷史上的項羽雖然的確勇猛善戰，且具有極高的軍事才能，但其實在個人品格方面，缺陷同樣極為突出。

其實在滎陽對峙時，劉邦便曾列舉了項羽的十大罪狀，我們不妨透過這十項罪狀來看看項羽都存在著哪些人格缺陷。

罪狀一：違約分封。早在鉅鹿之戰前，楚懷王熊心曾與諸將約定“先入關中者王”，然而在劉邦先入關中之後，項羽卻希望懷王能夠封自己為王，在被拒絕之後，項羽以懷王沒有戰功為由，逐不再聽命於懷王，尊其為“義帝”的同時，自行分封天下諸侯。項羽為因劉邦先入關中而忌恨，雖然封其為漢王，卻將其封地定在了蜀地。

罪狀二：矯殺宋義。秦末時期，雖然項梁奉楚懷王熊心為主，但熊心只不過是個傀儡而已。項梁去世之後，楚懷王便曾想培植自己的勢力，從而真正掌握實權，而他著重提拔的便是卿子冠軍宋義。鉅鹿之戰中，熊心便以宋義為上將軍，項羽為次將率軍救援趙王歇，然而項羽卻在安陽，以宋義拒絕進兵為由殺死宋義，進而奪取兵權。

罪狀三：擅自率領諸侯王入關。鉅鹿之戰後，項羽本應率軍回返，卻擅自率領諸侯聯軍西入關中，這是一種不服從命令的表現。

罪狀四：劫掠焚燒秦宮。楚懷王熊心曾與諸將約定，滅秦後不得劫掠，然而項羽西入關中之後，不僅大肆屠戮，還將秦咸陽城一把火燒了個精光，並掘開秦始皇陵（部分），盜取其財務。

罪狀五：殺死秦王子嬰。秦王子嬰此時已經投降，而項羽由於對秦軍殺死項梁之事耿耿於懷，進入關中之後隨即殺死了秦王子嬰。

罪狀六：坑殺二十萬秦軍。鉅鹿之戰後，章邯率領二十萬秦軍投降，項羽起初率領秦軍和諸侯聯軍一起向咸陽進兵，卻在新安以秦軍作亂為由將二十萬秦軍全部坑殺。

罪狀七：遷徙封王、引發叛亂。項羽在分封天下時，鑑於兵權基本掌握在各路諸侯麾下的將領手中，逐改封遷徙原有的六國貴族後裔，從而騰出地方分封各路將領，例如燕王韓廣改封遼東王，齊王田市改封膠東王等。這直接引發了分封后的天下動亂，燕王臧荼殺原燕王韓廣，田榮殺膠東王田市和濟北王田安，趕跑了齊王田都。

罪狀八：驅逐義帝、誅殺韓王。分封天下時，項羽自封“西楚霸王”，並將本在彭城的楚懷王熊心趕了出去，自己定都彭城。同時，他雖然分封韓成為韓王，但因張良投靠劉邦，便以“（韓）成無軍功”、“（張）良從漢王”為由，不許其返回封地，將其帶回彭城廢為侯，後又將其殺死。

罪狀九：命人追殺義帝熊心。在將義帝熊心驅離彭城，遷往長沙郴縣後，項羽又命令衡山王吳芮、臨江王共敖將義帝熊心截殺。

罪狀十：殺降。殘忍似乎成了項羽的一個代名詞，除了坑殺秦國降軍和屠戮咸陽之外，在平定齊國叛亂的過程中，同樣大肆屠戮齊地，結果在叛亂已經被平定的情況下，引起了齊地百姓的仇恨，最終使得齊地叛亂久久無法平定。

如上所述，項羽雖然勇猛無敵、敢戰善謀，但其缺點同樣極為突出，除了剛愎自用、不納諫言之外，殘忍、暴躁、自私同樣是其典型特徵。

綜上所述，劉邦和項羽簡直像是兩個極端，劉邦能力不強，卻知人善用、善納諫言，且極度擅長籠絡民心；而項羽雖然勇猛無敵，但卻剛愎自用、暴躁易怒，且因自私殘忍而失去民心。因此，劉邦之所以獲勝並非僅僅因為無賴，而項羽的戰敗其實也並不足以讓人惋惜。

劉幫這個人，就是個現今:江蘇省沛縣的一個小混子，這在:《中國近代史》上有詳細記載！不是劉幫勝！而是劉幫選對了人，像，張良，韓信，和肖何！這個劉幫相似於劉備，僅此而己！

要像劉邦一樣無賴的勝，還是和項羽一樣血性的敗？1.痞子英雄 劉邦

劉邦無賴嗎？我可不覺得劉邦無賴，好吧，最多也就是有點痞。總不能因為人家打仗的時候耍點小聰明呀，對峙的時候不受要挾呀，就說人家是無賴。

用現在的說法那就是打心理戰啊，你項羽不是和我曾經稱兄道弟麼，那好啊，你要殺了我劉邦的老爹去熬肉糜，那我提前和你討一碗不過分吧？

當然，劉邦知道項羽比較重視名聲，不會真的殺了自己的伯父遭天下人的唾棄，所以才敢那麼說的。兵者詭也，不耍點心眼兒，怎麼成就千秋偉業。

2.高瞻遠矚 漢高祖

至於後來的屠殺功臣，老劉也是沒辦法呀！都說打江山容易守江山難，這一把子跟隨自己征戰沙場的老將軍老功臣們，位高權重，自己在的時候還能鎮得住，可是自己老了，哪天離開了，他的兒子、孫子可就不一定有辦法了。

所以劉邦也是不得已啊，他得為兒子孫子們清掃道路。還有著名的“白馬之約”，可不都是為了老劉家後世子孫能好好統領整個國家。這叫未雨綢繆，我們本應該讚賞他的先見之明，怎麼就能說人家是無賴呢？

3.魯莽英雄 項羽

項羽確實挺血性的，也有仗義的地方，但是他就不無賴嗎？那投降了的二十萬秦軍，不都被他給屠殺了麼……

項羽霸氣是霸氣，但是他太自負，總是容不下有瑕疵的將領，仗是一個人打的嗎？劉邦之所以能夠成為大漢天子，和他海納百川的胸懷不無關係。

4.剛愎自用 楚霸王

常人都只盯著劉邦的短處，忽略了項羽也曾不守信用，當初約定誰先入關中誰就做關中王，可項羽不也反悔了麼？所以，如果一味的以道德形式評判一個開國君主，那就不存在有那麼多的朝代更迭了。

項羽剛愎自用，不聽范增的建議還要懷疑他，致使自己最後於烏江自刎。可人家劉邦就不是，劉邦能夠知人善用，願意採納臣子們的諫言。

劉邦能力確實不及項羽，但是劉邦貴在能夠招攬賢能人才，他就有這個能力，能夠把各種人才都聚在自己麾下，為自己所用。

歷史已經證明所以，要我選擇啊，還是選擇像劉邦一樣能曲能直的勝，無論後世如何評說，劉邦到底還是勝利者，史書記載總是稱：漢高祖劉邦！

司馬遷對劉家寃恨，使《史記》對劉邦形象矮小無光。試問一個能夠團結天下諸候誅殺共同敵人項羽的人，是流氓和無賴嗎？就連自己老婆都要自刎決別，項羽老部下也聯合一起圍剿。項羽的人性是那麼光明正大嗎？更不要說陰險地屠殺了投降自己俘虜二十萬的惡行。天怒人怨，血帳滔天。雖然三萬軍殺得劉邦率領幾十萬人馬使睢水不流。但最後是天下眾多諸侯，七十了萬大軍，追殺項羽到烏江自刎。為什麼是如此，有多大恨，又是大多仇，要如此把項羽趕盡殺絕。

歷史真象難以回映，文人情感好惡 卻在《史記》中鮮明異常。為什麼不認真想想，不是誰都能夠領導天下諸候結成聯盟，成就大漢的中央集權，創造天下統一局面。更不是誰都能夠資格號令天下諸侯，圍攻天下“力撥山兮，氣蓋世的項羽。他能百敗百戰，就是一心打敗項羽這樣英雄。如果沒有高尚人品，何德服眾，何能帥軍。請候何以信服。不要以文人都是公正光明，當寃恨苦難，眼光更加未必深遠，心眼更加未必寬大，對成功政治家的歌頌，也不會深深到位。更不要說冤氣沖天時候偏見沒有。

作者為什麼沒有深入挖掘要屠殺二十萬俘虜原因了為什麼深入探索虞姬自刎營中事故？，為什麼劉邦就能率部下和剛剛佔領三秦，第一次就能共同組成五十六萬大軍。圍攻項羽的老窩彭城。

難道劉備真有魔法不成。劉邦偉大和項羽的惡毒 ，不是人們表面知道那樣。應該是更有想象空間，更有認識過程，劉邦能夠百戰不懈，百折不撓，沒有苦大仇深，沒有頑強毅力，何以成事。而且是團結個個諸侯，能團結在劉邦身邊周圍的，必然是同仇氣愾的人，不是趕鴨子上架來的人。

劉邦的勝利不是輕而易得單純軍事勝利，項羽的失敗也不是簡單軍事失敗。在楚漢爭天下中，人心爭取更是最後的勝利的保證。劉邦為剿殺分裂諸侯，為九州統一大局是一生奮鬥的，而項羽的分封政權是很不得人心的，導致失敗必然的。

項羽的失敗是夫去了民心，得民心者得天下在亂世造就項羽的在鉅鹿之戰輝煌，也是他顯示殘酷無知，有勇無謀，不懂政治，不得人心，一味戰爭，造成生靈塗炭，民不聊生的局面。性格殘暴，無情屠城，妄行橫驕，兩線作戰，分封諸侯，違背歷史發展趨勢的個人英雄主義的人物註定要失敗的。

司馬遷說，他自矜攻伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺牾，而不自責，過矣乃引”天亡我非用兵之罪也，豈不謬哉！

當時韓信就罵道，遇強則的霸的匹天之勇，和遇弱則憐的婦人之仁。既不能任用賢能將帥，又曾迂逐楚義帝，用兵趕盡殺絕。雖名為霸王。其實民心盡失。

諸葛亮也論道，昔項藉總一強眾，跨州兼土，所務者大，然卒敗咳下，死於東城，宗族如焚為笑幹載，皆不以義，陵上虐下故也。

我不是成敗論英雄，但英雄必然是卓越的天才，劉邦雖有過塵土汙面，有思想的人會撲去塵土，劉邦光輝仍然光輝幹古，萬世流芳。讓人寧神敬氣，撲面春風。偉大的皇帝。偉大的政治家。