按說，乘坐任何交通工具，對號入座，一票一座，都是天經地義的基本條件之一。但是在極其特殊的情況下，在不能滿足這一基本條件的情況下，還是有大量旅客既是心甘情願也是無可奈何地只能選擇無座票。

長期以來，火車運力緊張都是一個近於永恆的話題。雖然隨著高鐵線路越開越多，這種情況已經有所緩解，但是在春運或者大假期中，買不上票的情況依舊廣泛存在。應對和解決這種強烈需求，經常不只是面對個體旅客的具體問題，還同時是一個社會問題。於是將運力的全部可能發揮到極致就成了唯一的選擇，賣無座位票的情況也就應運而生。普通列車，特快列車，直達列車，動車，高鐵，所有列車車型都已經有了並且還要繼續有賣無座位票的情況發生。

對於旅客來說，一定要上這趟已經座位滿員的車，那麼車站賣無座票就是合理的，不賣才是不合理的。但是一旦登上了列車，在別人都坐著自己只能站著的煎熬裡，旅客的心理逐漸就會發生變化。自己與那些坐著的人花了一樣的錢，卻只能站著受罪，不僅身體上難受，而且好像尊嚴上還受了損。

對於車站來說，在旅客滿員的情況下賣無座票，實際上是有一個不言而喻的協定的。那就是很明確的這趟車上已經沒有座位了，你買到的這種票將是無座位的，票面上寫得一清二楚，互相之間沒有隱瞞和資訊不對等，買了這張票就要互相承擔責任和義務，享受這張票所能提供的，接受這張票所被限制的……

在這樣的情況中，籠統地說存在即合理是沒有什麼意義的。這樣的存在，顯然不是理想的存在。理想的存在，還是讓人能儘量保持自己的尊嚴的情況下，相對舒適地完成自己的旅程。發展，繼續發展是眾望所歸的期待；人口控制，不使人口基數過大，也依然是一個不可放鬆的社會問題。

對於無座票一般情況下只有綠皮車和部分城際列車才有。

因為綠皮車運輸的人非常大，尤其是在春運期間，為了滿足很多人過年回家的心情，所以在保證安全的前提下，火車站出售無座票，並且只能上硬座車廂，不能去臥鋪車。

在新型的城際列車中，CRH6A車是採用了公交化車型設計，因為城際列車的線路停靠不是太長，所以為了人流控制，取消了一等和二等座，全部是無座票。上車後就是等於坐公交似的，搶著了就坐，說不定去個廁所回來，就沒座位了。

當然這些設計，將考驗著大家的素質高低，尊老愛幼，給別人讓座，體現出個人的素質和社會的文明進步。

那麼在高鐵上，一般情況下是沒有無座票的，除非是特殊情況，臨時換車或者其他原因才會導致這樣。並且在“復興號”列車上，是嚴禁超員的，不允許有無座票或者站著的，如果是鐵路職工乘坐復興號需要去車站籤票才能乘車。

無座票實則是不合理的！同樣的乘客，同樣的票價！都要有坐位！要麼無座票打折算！！當今發展迅速的社會！國家應該把鐵路修建成象公路那樣！四車道！而且有快慢車道！這才是中國的需求！

我覺得合理 試想一下如果你著急去某地辦一件非去不可的事 只有這一趟車合適 此時告訴你這趟車座位售罄而且不賣站票你怎麼辦 火車不會為了你加一節車廂吧 還有就是選擇權問題 你可以選擇不買站票啊 或者你可以早些買票啊

傻逼怎麼不合理了買站票還不是你自己買的，買票的時候都已經看到了有沒有坐票，你自己選的接受無座了，問合理不你說合理不，你娶個寡婦問我娶的是寡婦不是處女了合理不，合理你麻痺自己選的沒本事還問合理不，你說合理不。

對於這個問題，我的觀點是：

1.設定無座票是合理的，因為中國是人口最多的國家，為了執行通暢及安全，車次的限量，導致人口眾多出行不便，而設定無座票是合情合理。

2.無座票和二等座票一樣價格其實是不合理的，畢竟鐵路上執行時間要比公交車執行時間長，如果購買到了站票，一個行程下來全站著，人是受不了的。所以對於票價這個鐵路局應該合理的人性化一點。

既然 車分軟臥，硬臥，硬座。上中下鋪，，價格都是有區別的，但無坐的票為何不能在價格上做出合理的調整那。同等價格不同等的待遇是可以理解的，但同等待遇不同等對待就是不公平的

這個相當合理，因為滿園的情況下，還有一部分人必須要出行，鐵路沒強迫你座，是你自願的，如果滿園鐵路不賣票，這幫必須出行座車的人肯定接受不了，所以你們就別亂想了，那都是不現實的。

如果無座票便宜了，相信會有部分的人不再去買有座票了，反正高鐵很快，花時不長！站會無妨，但這明顯有損鐵路部門利益，再反過來說，同等價位的有座無座票著實也是個問題，需要相關部門好好地再研究下。

周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨，完全合理。車站賣站票是明明白白告知了旅客的，旅客有權選擇買或者不買。旅客買了無座位票是為了趕時間到目的地，否則完全可以買另一趟有座位的票。車站提供有限無座位車票，完全是為滿足部分旅客的需要。