不絕對！

都有，但也不是各打五十大板。

如果學生理由屬實那麼師德缺失在先。

網曝近日影片正值風華的壯碩學生失德，為了20年前的耳光，憤然打回，只指往日不可能沒有一點點師恩的老師。

耳光落下剎那，人性光輝瞬間暗淡……

得有多大的仇恨讓一個孩子記恨20年？

深深地傷了自尊？誤傷敏感的少年心？當年這個細節估計老師突然也恍惚了，無言以對，還囁嚅著:對不起……

再深究一層:

當時的師德師風建設和教育質量提升究竟關注到了哪一層？體罰學生、教育學生的方式本就習以為常的這般粗魯，不管是否遇見了一顆敏感倔強的少年，一直把陰影帶進了今日的Sunny下，所以顯得那麼不合時宜，一對兒往日師生本應該終生父子般關係，一日為師終身為父。卻因為互相的不講究而一方紅眼另一方臉紅。就是他們互相的不合適造成了我們眼前的變態和畸形。

反思得出:

教育、學校 、 老師 、 家庭 、 學生等多方面的滿擰勁兒 ，積聚了今日的教育之痛！

謝謝邀請～學生從幼兒園到讀大學經歷的老師不少～為什麼就張姓老師暴打常某而別的幾十個老師沒有暴打他那～說明張姓老師師德出了大問題～首先張姓老師性格暴躁～欺負毆打十三歲學生而且不是正常管教是暴打後用腳踢頭部這是施暴～放歐美日本等重視保護未成年人的國家是重罪～其次當時常某把被施暴情況告訴了校長～但被校長壓下去了～也沒有報告公安部門給學生驗傷～使本該被拘留或逮捕的張某教師漏網了～二十年後長高的常某報復老師也只打幾個耳光也沒用腳踢張某～說明常某還是有一定修養的和考慮後顧之憂的～最起碼比張某這麼惡狠狠不計後果打常某要客氣多了～常某爭對的是張某教師個體並不是爭對整個老師群體～請網上不要把張某暴打腳踢學生的行為綁架整個教師群體～教師中壞分子是極少數的

一件事情的發生，一定有其道理，我個人覺得，我們不應該用簡單的好和壞來評判一件已經發生了的事，還有涉及到的人物。應該去探索和發現事情發生背後的本質原因，如果是某種因素導致的好事，那麼我們就去學習和應用；如果是某種因素導致的壞事，那麼我們就積極的去改變，避免重蹈覆轍。

就這件事情而言，打人的男子內心到底是積蓄了多少仇恨，才會做出這種有悖常理的事來？在我們的成長過程中，應該所有的人都有受到過傷害的經歷，或大或小，但是隨著時光溜走，我們也逐漸長大，開始變得明理是非，那些所受過傷害的感受也逐漸消失，或者是我們選擇了原諒。據相關資訊分析得知，這男子在青春期的時候受到了老師過重的暴力體罰，家庭也應該有對他進行過棍棒教育，所以導致他的委屈無處宣洩，得不到安慰，很無助，再加上青春期的叛逆情緒，加深了他的仇恨心理，如今以已為人父，對孩子的教育無所適從，一些刺激讓他想到了這位老師，為了發洩情緒，所以做出這種不理智的行為。

在二十年前，不管是家庭教育或者是學校教育，棍棒方式是普遍存在的。那時候的理念就是，孩子不聽話，嚇唬他，打他，怕了，他就會乖乖聽話了。大家都不懂教育，所以老師只會用他的老師教育他的方式來教育他的學生，而當時這男子正進入青春期，思想開始叛逆，老師越打他，他就越不聽話，越不聽話，老師打得就越重，反反覆覆，形成了惡性迴圈，對孩子的傷害過深，但老師也不自知。

所以，對這起事件，孰對孰錯，我們無從評判，但是，法律，它只針對單個事件來做公平和正義的判決，所以，我們平時還是要控制住自己的情緒，避免過激行為。這件事讓我們得到了什麼，第一，不管是家長還是老師，對孩子的教育儘量使用溝通交流和引導的方式，如果孩子實在太調皮，屢教不改，必須使用體罰方式的，一定要適當，適度，以教育為目的，而不能以發洩情緒為目的。而且體罰過後，還要告訴他，為什麼你會這麼做，引導他發洩情緒，然後慢慢改正。第二，父母要多陪伴孩子，經常溝通交流，瞭解孩子，從而獲得孩子的信任，孩子在遇到困難，遇到委屈，能及時給予幫助和安慰，這對孩子的健康成長是有很大幫助的。

從目前來看我更傾向這個老師二十年前問題嚴重，常某從小到大有很多老師為什麼只恨這一個？而且有人聯名證明這個常某人品沒問題，也有同學作證哪個老師經常打他，那就只能說明當年這個老師給他留下的陰影非常深刻！當然了打人肯定不對，不過要說傷害，還是對常某傷害比較大一點，不論從肉體上還是精神上！

這事我不知道完整的過程不好說。但是這學生二十年後打老師明顯是不對的。原因只有一個：無論當時的老師怎麼不對，他當時肯定不是和你有仇。所以學生的人格有點問題。當然作為老師當年也做得不對。

二十年前，到底真相如何，我們不得而知。況且，二十年前的事，也要歷史地分析看待。如今發生的事，觸犯法律無可質疑，不管他是誰，不管他在別處對別人做了什麼，其行為性質惡劣，影響極壞！是否是水軍成員或配合水軍企圖顛覆中華傳統優秀文化，應徹查！

影片中，曾經的學生掌摜二十年前的班主任，學生理直氣壯，班主任唯唯諾諾，這是時代的悲哀，社會的悲哀，教育的悲哀！先說班主任張某，二十年前，據說學生常某因為貧窮，遭到張某的蔑視和毆打。儘管二十年前社會氛圍，老師毆打學生如同父母毆打孩子那樣，有些天經地義，但如果常某僅僅家庭貧窮受到毆打，班主任師德顯然是有很大問題的。再說學生常某，當街毆打從前的班主任，視法律如無物，更可惡的是，好像黑社會那樣，有打人的，有攝像的，釋出在網上，撕裂社會，煽動仇恨，製造對立，激化矛盾，給整個社會造成極其嚴重的傷害。最後說一說少數網軍，不能理性看待這件事情，採用順我者昌，逆我者亡的做法，對於不同評論者，攻擊，謾罵，汙言穢語，真是無所不用其極。仇恨沒有贏家，寬容沒有輸家，整個社會如果生活在仇恨中，以暴制暴，集體沉淪，永無寧日。

這壞學生捱打太輕，越大越壞。小時壞班級，大了壞社會。挑戰公德挑戰社會。踐踏良知、禍害民族教育太大。該立即政法押赴刑場立即槍決，不然明天會天天發生打死老師，老師整天提心吊膽。今後誰敢管教學生，中國教育從此塌了。

劫路打人，犯法！認錯道慊，拘留罰款。不認錯，態度惡劣，按尋釁滋事，聚眾打人，黑惡事件處理，可判實刑！而老師打人己超二十年實效，法律不予支援。兩條路，常某選擇！

一個成年人，打了另一個人，還自己把影片傳到網上。什麼品德，師德？這就叫“尋釁滋事”，有恃無恐。打黑除惡，重點就是要打擊這種人。

《孔乙己》

（教師版）

1

魯鎮的酒店格局，和別處不同：都是當街一個曲尺形的大櫃檯，櫃裡面放著碩大的啤酒桶，桶上裝有水龍頭，可以隨時倒啤酒。

做工的人，晌午傍晚散了工，三三倆倆地聚一桌，每每花上百來塊，一條魚，一盤肉，再加上幾碟小菜，熱熱地吃了休息。

倘若肯花上五塊錢，買一大碗酒，就著飯菜喝下去，打個飽嗝，空氣中都有麥芽的香味，甭提有多滿足。

現在的小工一天兩百塊，大師傅能拿到三五百，許多人每頓都要喝上兩大碗酒。

我從十二歲起，便在鎮口的咸亨酒店裡當夥計，老闆娘說我樣子太傻，就在外面做點跑腿的事罷。

雖然沒什麼失職，但總覺得有點單調和無聊。老闆娘一股潑辣勁，主顧也沒有好聲氣，教人活潑不得。只有老包到店，才可以笑幾聲。

2

老包是個老師，身材高大，神色疲倦，鼻子上的眼鏡片每年都要厚一圈，牛仔褲洗得發白，腳上的運動鞋大約是五六年前的款式，破舊的公文包鼓鼓囊囊，裝的都是作業和試卷。

聽人背地裡談論，老包曾經是村裡唯一的大學生，不知道怎生淪落到這般光景。旁人問起名字，他一概不應答。

據說除了教書，他還要下鄉扶貧、控輟保學、入戶走訪、資訊錄入、防艾宣傳、文明建立、雙高雙普、秸稈焚燒、防止溺水、關注App、做各種調查、造各種檔案、填各種資料，迎各種檢查……彷彿無所不能無所不包，我們便把他喚作“老包”。

做工的人對老包有點敬畏，因為他是讀過大學的人。但又對他有些輕視，他們的收入是老包兩倍。

倘若有長舌婦說什麼“老師一天上兩節課，紅包收到手軟，補課一年買套房”，他們照例是要鬨笑一番的。

老包是戴著眼鏡喝酒不點葷菜的唯一的人。

3

老包一到店，所有人都看著他笑。有的叫道，“老包，聽說你又犯事了！”他不回答，對櫃裡說，“一碗酒，一盤青椒豆腐”。

有人故意高聲嚷道，“你一定又體罰學生了！”老包睜大眼睛說，“你怎麼這樣憑空汙人清白……”

“什麼清白？我前天親眼見你賠何家三萬塊，因為打了孩子一戒尺。”

老包漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，“用戒尺不能算體罰！……何家小子抽菸，老師教育學生，能算體罰麼？”

接連便是難懂的話，什麼“子不教父之過，教不嚴師之惰”，什麼“成才先成人”之類，引得眾人都鬨笑起來：店內外充滿了快活的空氣。

4

老包喝過半碗酒，漲紅的臉色漸漸復了原，旁人便又問道，“老包，你當真讀過大學麼？”老包看著問他的人，只是不說話。

他們便接著說道，“你怎的連套房都買不起呢？”

老包立刻顯出頹唐不安模樣，臉上籠了一層灰色，嘴裡說些話；這回可全都是“教師收入不低於公務員”之類，一些不懂了。在這時候，眾人也都鬨笑起來：店內外充滿了快活的空氣。

老包就是這樣地使人快活，可是沒有他，別人也覺得無所謂，反正想當老師的大有人在。連鎮子東方那個辦培訓班的賴皮俞，都覺得自己比老包要教得好。

5

有一天，大約是中秋前的兩三天，老闆娘正在慢慢地結賬，取下粉板，忽然說，“老包長久沒有來了。我一個月都買不了幾次豆腐了！”我才也覺得他的確長久沒有來了。

一個喝酒的人說道，“他怎麼會來？……他被開除了呢。”

老闆娘說，“哦！”。“他總仍舊去管教學生。這一回，是自己發昏，丁家兒子夥同別人欺凌同學，他竟然拿笤帚抽打。丁家的孩子，能管教得麼？”。

“後來怎麼樣？”。

“怎麼樣？先登門道歉，接著停職反省，再就是通報批評。”

“後來呢？”

“後來丁家仍然不滿意，學校索性把他開除了事。”

“開除了怎樣呢？”

“怎樣？……誰曉得？許是流浪去了，他不當老師，還能做什麼？”

老闆娘不再問，仍然慢慢地算她的賬。

6

冬天來了，北風一天涼過一天，我裹緊衣服，靠在火爐邊，昏昏欲睡。

大家漸漸忘了老包。老包讓人快活，但沒有他，日子也照樣過。

直到某天中午，大約是“大雪”前後，一個從外面打工的人回來，神神秘秘地說道，“你們知道嗎？老包去了沿海一所私立學校，年薪二十萬，足足是他以前四五倍哩。那裡的家長挺客氣，還送了他一根戒尺，說什麼孩子不聽話只管打。”

一個人立馬跳將出來，痛心疾首地說：“外面人怎能這麼頑固不化？孩子要用愛心去感化，沒有教不好的學生，只有不會教的老師。用戒尺來管教學生，都是老師無能的表現。”

幾個人大聲叫好，“如果有老師敢打罵我孩子，我定要叫他傾家蕩產，生不如死。孩子長大後自然會懂事，只有被愛包裹的孩子，才能健康地成長。”

大家照例又是鬨笑一番，店內外充滿了快活的空氣。

不遠處幾個學生在抽菸喝酒鬥地主。

7

我替老包高興，又覺得有些不妥。想起前不久那個把母親砍死的12歲孩子，想起前幾天那個毆打同學自己猝死的孩子，心裡尋思：老師不敢管，真的好嗎？

如果家裡不能管，學校不敢管，難道孩子要在社會上吃虧了才懂事？進了監獄才悔改？

但我又不敢說，如果說出來，鐵定被批判，說不定還被別人當作老包一樣的傻子。

老包性子有點急，但心思總歸是好的。如果用聖人的標準去要求他，他自然不合格。可我們又有誰是聖人？

道德上的高標準難道不是用來約束自己的麼？

看著店裡那幾個中午逃出來抽菸喝酒打牌的學生，我再一次問自己：老師不敢管，真的好麼？

一個地方，如果老師成了驚弓之鳥，還會有未來麼？