因為這些精英都是儒家思想培訓出來的，而儒家思想是專門為皇權培訓奴才的，儒家思想裡只有主子根本沒有民族。所以儒家思想為皇權培訓出來的奴才當然只為維護主子，而不會維護民族。

因為洪宣揚基督教，全面反對儒學，等於棄了漢人文士的根本，以曾國藩為首的文人不是為了清廷，而是為了捍衛漢人文明而不惜死戰。洪在這方面，是極大的失策，有識之士多出於飽讀之文士，而走到天下文士的對立面，一招不來人才，二失了有智之士的人心，如此，又立足於處來宗教，雖反清，卻也未能得天下的人心，再加上領導層小富即腐，朝中掌權之人多無能之輩，又經一次內亂，精英幾乎全自毀，如此怎麼能勝。

一代大師王國維還曾投湖“殉清”，當時華人只尊君重道民族概念不深，或者說已經被歷史打磨成滿化漢文化的奴隸罷了

歷時二百多年了 這些人不知不覺已經習慣了 受滿清一點小恩惠 忘祖忘族了 剃個禿瓢 留個豬尾巴 忘記了血淚屠殺 甘心做奴才 范文程 洪承疇 奴才 連他家人都看不起他 就這樣熱心當狗 結果人家心底還是看不起他 畢竟是一條狗 被列進二臣轉裡 歷代中原王朝覆滅 都有大把的漢奸助力 抗日戰爭偽軍數量多過日軍 單憑外部 很難打得過

個人覺得太平天國起義，根本上就是個笑話！

從文化角度上來講，漢人還是分的清到底什麼是正宗的中國文化，什麼是外來的文化！

滿清入主中原之後，雖然作為少數民族在統治，一個多數民族，但在思想文化上依舊沿用中國最傳統的儒家文明思想，作為其核心的統治思想，依然沿用著流傳上千年的科舉制度，知識分子普遍更擁護的是清王朝。

而洪秀全所搞出來的拜上帝會，名義上是借鑑了西方的基督教思想，實際上搞了個四不像出來。

洪秀全的思想根本不是基督教的主流思想，這個人甚至連聖經都沒有看過，他成功地實現了將基督教的思想與中國傳統思想的完美結合，也就只能騙騙處於社會最底層且沒有知識儲備的勞動人民。

你說的這些所謂漢族精英，其實是在滿清當官的那群漢人，他們是當時社會的即得利益群體，代表的滿清利益，真正代表漢族，代表時代的精英是，提出驅出韃虜，恢復中國的，浙江光復會的蔡元培，陶成章，中國同盟會的孫中山，黃興等人。及其他拋頭顱灑熱血的仁人志士。李鴻章，曾國藩只是滿清的一條狗。

洪秀全是一個考了多年科舉都不中想要報復社會的人，說什麼驅逐韃虜，自己還不是想為清政府效力，無奈技不如人而已。

但凡有人造反或者起義啥的總得有個名號，你不能說打倒清政府，讓它不讓我考上，所以說驅逐韃虜只是個藉口而已。

他任人唯親，封自己的兄弟為這王那王，對立了功的功臣，想辦法殘殺掉，這是這樣首先最牛猛將石達開離他而去。

自從當上天王后，11年只出過宮一次，共有女人2300多個。

他只是個趁機投機取把之人，趕上天下混亂，得了次便宜。

太平天國的《天朝田畝制度》第一次確立了平權土地，這就給了清朝農村地主階級反對太平天國的理由，地主們只能勾結清朝政府，組建鄉勇式的地主武裝，鎮壓太平天國。這種矛盾中既有民族矛盾，也有階級鬥爭，而且是你死我活的鬥爭。

從太平天國發布的《奉天誅妖救世安民諭》、《奉天討胡妖檄布四方諭》和《救一切天生天養華人民諭》等檄文中，我們可以看出洪秀全打出了民族主義的旗幟，號召中原人民起來推翻清朝統治，恢復中華。按說打著民族主義旗幟作戰的太平軍是應該得到漢族精英支援的，但是，曾國藩、胡林翼、左宗棠、李鴻章等這些漢族精英代表，卻擁戴腐敗無能的滿清王朝，率領麾下“湘軍”、“淮軍”、“楚軍”等擊殺太平天國，為滿清續命近50年。為什麼會出現這種情況呢？

首先，太平天國的大部分理論和口號都來源於西方的基督教，洪秀全自命天父，他們極端的反對儒家，處處燒孔廟，正是這些極端的行為激怒了中國大部分士大夫，讓他們與太平天國站在了對立面。曾國藩從衡陽移師長沙時，釋出公告中可以看出，太平天國己經是儒家傳統和變形基督教之間的戰爭。

再者，漢族精英作為現實社會的既得利益者，太平天國“均平”的思想嚴重損害了他們的利益，所以這些漢族精英絕不會容忍太平天國的存在和發展。作為地主階級代表，曾國藩等漢族精英自然要維護他們在社會上既得的政治、經濟利益。

最後，當時滿清王朝雖然己日薄西山，但統治依然強大，太平天國勝利的希望十分渺茫，漢族精英不願冒險投資，必然繼續擁戴滿清。

總之，太平天國不但打倒了統治中國千年的儒家傳統思想，而且還嚴重觸犯了漢族精英的既得利益，所以不會有漢族精英去支援這樣一個沒有勝利希望的異端組織。

就題論題。

所謂的“精英”，其實都是體制內的人，他們是不反體制的，在清末，即便是漢族也是如此。

清朝兩百多年，漢族被奴役兩百多年，不反“反清”的漢人，但更多的漢人已經變成維護清朝統治的堅定人物，而且可能比滿人更在乎維護既有的統治。

民族大義，是敵不過現實的。

我不想把“漢族精英”拔高到什麼地步，但是這些精英起碼是漢族知識分子階層。

洪秀全在討伐清朝的檄文《誅妖檄文》，開頭就高舉反滿的民族主義大旗：

“夫天下者，中國之天下，非滿州之天下也；中國之寶位，非滿洲之寶位也；子女玉帛，中國之子女玉帛，非滿州之子女玉帛也。慨自明季凌夷，滿州肆逆，乘釁竊入中國，盜竊神器。而當時官兵人民，未能共憤義勇，驅逐出境，掃清羶穢，反致低首下心，為其臣僕，迄今二百餘年，濁亂中國，鉗制兵民，刑禁法維，無所不至。而一切英雄豪傑，莫不為之制，甘為之用，是則令人惡之通心，恨之刺骨者矣。”

以曾國藩為首的知識分子是這樣破解洪秀全的“民族主義”大旗的？

曾國藩自然知道，滿漢民族問題是他擁護清朝的一大弊病，用什麼忠君體國是無法引發漢族共鳴的。

所以曾國藩另闢蹊徑，繞開民族問題。

“逆賊洪秀全、楊秀清稱亂以來，於今五年矣!荼毒生靈數百萬，蹂躪州縣五千餘里，所過之境，船隻無論大小，人民無論貧富，一概搶掠罄盡，寸草不留。”

“自唐、虞三代以來，歷世聖人持扶名教，敦敘人倫，君臣、父子、上下、尊卑秩然，如冠履之不可倒置……舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來，名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九泉。凡讀書識字者，又焉能袖手旁觀，不思一為之所也。”

曾國藩先是指責洪秀全造成生靈塗炭，再指責拜上帝教破壞儒家秉承的倫理綱常，使“我孔子、孟子之所痛哭於九泉”，引起了漢族知識分子的同仇敵愾。

“精英”就是精英，一出手就是切中洪秀全的要害。

其實當問題中用“精英”來形容那些人的時候，就有將他們和洪秀全等人區別開來了。

眾所周知，太平天國是農民起義，處於社會底層的農民，和書上社會上層的精英是對立的。

那個時候的精英，絕大多數想的是怎樣保住在滿人朝廷的飯碗，在儒家學的的知識也只是求飯碗的一個幌子。

洪秀全對待儒家的態度的確有待商榷，但是儒家在那時阻礙中國進步是事實。

很多年之後，新文化運動掀起“達到孔家店”，和洪秀全沒什麼區別。

只不過，洪秀全是以農民的方式，直接掄起錘子砸，而新文化運動是知識分子是筆墨為錘，一點點敲開吃人的倫理綱常。

其實，不單是洪秀全不受“精英”的待見，任何國家、任何時代，下層的反抗，精英都是不屑一顧，他們是不會挺身而出支援的。

當普通民眾挺身而出，為家國計，成功了，即便是功敗垂成，這樣的人才是真正的——精英。