清朝皇帝雖不能說是各個勤政，但在中國所有的朝代中清朝的皇帝還是比較靠譜的。

首先嘉慶之前的皇帝就不用說了，康熙千古一帝、雍正活活累死、乾隆雖說好玩，但總歸是個作為的皇帝，還有順治帝（他沒做和尚，只是死得早）清朝入關後的第一帝，能夠穩定住當時的形式可見是個有能力的皇帝。

嘉慶之後的皇帝雖說比較平庸，但也是靠譜的。嘉慶碌碌無為，一生最大功績就是滅和珅，但本人還是本本分分的做皇帝，沒幹什麼出格的事。道光一生節儉，但沒做皇帝的天分。咸豐勤政，而且敢於革新，但當時外有列強，內太平天國起義，時運不濟。同治帝期間，正是洋務運動興起之時，當時清政府憑藉洋務運動也掙了不少錢，自身也強大了，有“同治中興”之說。而最悲慘的光緒帝還一心想著“戊戌變法”。可見清朝的皇帝還算可以。

清朝滅亡有以下幾點原因：

1.清朝是少數民族統治有自身落後性，完全繼承明朝的統治手段，破壞中原文化（修書），控制知識分子思想（文字獄）。清朝這些年中國沒怎麼發展，反而更加落後。

2.清朝閉關鎖國，沒有與外界溝通盲目自大。

3.鴉片貿易，白銀外流導致經濟秩序混亂，民不聊生。

4.清朝時期漢人受到壓迫，直到太平天國是漢人勢力抬頭

5.封建王朝統治久了都會滋生問題，而能夠改革的皇帝太少，積重難返。

6.歷史洪流抵擋不住。

歸根結底還是大清國底子太差了，爛到根了，沒辦法，只能斷氣了。

如果滿清一開始就搞“滿漢共治”之類的分權體制，那不要100年，滿族就被同化了，這大清能不能活的比大元長一些都是問題。

那就不要共治，所以滿清建國後200多年，漢族官員能爬到高位的少之又少，能幹到督撫的非常少，時間一長，上到滿清貴族，下到八旗子弟，別說上馬打仗，就連射箭操練都不行了，不得不倚仗綠營兵，而時間一長，綠營兵也爛到家，等到太平軍崛起，滿清不得不號召地方豪強募兵鎮壓，最終漢族逐漸崛起，從地方到中央，漢族官員開始掌控實權。

但隨著幾十年的發展，洋務運動也搞了幾十年了，地方漢族大員的實力也非常強悍了，這時候根深蒂固的民族主義矛盾就開始顯現了，對比地方的強大，中央實在是虛弱不堪，那這時對於地方大員來說，會產生一個問題：我們還要這個大清幹什麼？礙事兒！於是，“驅逐韃虜、恢復中華”開始響徹大清國各地。

其實，到了慈禧太后中後期，大清國只剩下空架子了，那些滿清的地方大員，很多都被地方勢力所擺佈，最終，這個虛弱的人在忽然間倒下了，而且，它的倒下非常的安靜，因為大家好像都在等一個適合的時候讓它完蛋，於是沒什麼流血，大清國就完了。

閉關鎖國，鼠目寸光，沒有遠見，卓識，，，所以說，清朝的異類皇帝，在勤政都是徒勞無益的，所以說，他們最後沒有好下場，，，，，，簡單說，清朝的武器裝備，都沒有秦朝的，強弓硬弩厲害，清朝憑什麼和人家西方的，洋槍，洋炮打仗，我們的強弓硬弩，堪比西方的洋槍，大型弩床，堪比洋炮，如果讓我們，打那一仗，那肯定是贏了，清朝都落後到了，沒有秦朝的，強弓硬弩，他們能不敗嗎。！

這個問題很有意思啊。

如果這個問題可以成立，那麼：很多人每天都注重養生，為什麼還是不能長生不老呢？

因為，很多歷史規律性的東西，是無法改變的，就是九五之尊的皇帝都不行！

所以，清朝的滅亡是必然事件，即使祥向天再借五百年，也是會走向滅亡！

所以，這和清朝皇帝的勤政，真的關係不大！

中國的封建專制集權在清朝走向了頂峰，1727年，雍正帝準備對準噶爾部用兵，並於1729年正式出兵。為防止洩密，雍正帝在隆宗門內設定設立軍機處，協助他處理軍務，這是軍機處的由來。

軍機處的設定打破了明朝以來的內閣制度，起到了架空內閣的作用。此舉使得皇帝的權力空間加強，專制集權達到了頂峰。

1737年11月，乾隆再次設定軍機處，進而成為清朝定製。

因為是皇帝的秘書處，因此軍機處在收權後，大小事物都要經過皇帝的親自裁決。

所以，皇帝必須親力親為。

加上皇帝天生的猜忌心理，更不放心將權力交給外人，所以大小事務都需要皇帝一人處理，所以皇帝成為天底下最忙的人。

這就是清朝皇帝個個勤政的真相，因為權力高度集中，所以只能勞煩皇帝親自處理，雍正皇帝在位13年，平均每天只睡4個小時，除了過生日，全年無休，這是相當可怕的。

不得不說，相比於明朝皇帝的懶，清朝皇帝確實很勤奮，這有利於高效處理軍國大事，不至於延誤時機導致嚴重後果。

但是，因為權力高度集中，所以對清朝皇帝的個人素質提出了更高的要求。而隨著時間的發展，環境的最佳化，以及近親結婚的影響，清朝皇帝的個人素質一代不如一代，所以國家衰落也就更快了。

從這一點上來說，正是由於清朝皇帝的個個勤政，才導致了清朝在乾隆之後的迅速衰落！以至於亡國！

多有疏漏，煩請斧正！

勤政不等於清政！清兵入關以來，首先實行的是民族壓迫。這種民族壓迫，表現出種種狀態！這已經引起了漢民族的不滿。不愛學習，玩物喪志，貪汙賭博，巧取豪奪，貪圖享受，不思進取，種種不良習慣，表現在統治民族統治階級身上！僅憑三分鐘熱血，勤兩天政有個屁用！其基本表現在千隆皇帝。

大多數清朝皇帝的勤政，未必等於清朝可以長期生存。關於它的滅亡，當然和一個生活極度奢侈的女人有關，她就是慈禧太后。

慈禧是有名的“奢侈太后”，皇宮的奢靡之風本來就由來已久，到了晚清的慈禧太后這裡，她的衣食住行、生活起居等，尤其奢靡堂皇。

僅以慈禧的飲食為例，就可以說明問題。

慈禧太后的用膳與皇帝一個級別，御膳房本來就集中了全國最好的廚工，因為慈禧的愛好，又從各地採辦“禽八珍”、“海八珍”、“草八珍”等，做成全國最好的名菜名點，供帝后享用。

慈禧當政時，御膳房為她準備了各式菜餚、點心。每日兩頓正餐，按規定要上100碗不同的菜餚。另有兩次小吃，至少也有20碗菜，所以平常總在40至50碗左右。

慈禧曾乘火車去奉天，臨時御膳房就佔據4節車廂，其中1節車廂單獨裝著50座爐灶，每灶負責做兩種菜，共用廚師100名。每餐備正菜100種、糕點水果糖食乾果100種。用餐時，慈禧一個人坐著獨享，有時命身邊女官裕德齡等陪她同吃，裕德齡等人就站著陪吃。如此多的菜，除了靠近臉前的幾種，其餘菜餚慈禧很少動，每餐經她嘗過的菜至多不過三四品，剩下的待她用餐完畢，便一齊撤下。這些菜或扔掉，或由女官、宮女和高階太監取食，其中絕大多數菜品完整如初，像供祖撤下來的祭菜一般。

女官裕德齡曾在《清宮二年記》中記錄：“慈禧對於飲食知識極為淵博，大概可以使當代許多專家吃驚。”慈禧愛吃清燉肥鴨。即將鴨洗淨，加調味品裝入瓷罐，隔水用文火蒸三天，肉酥骨軟，慈禧則只吃幾筷子最精美可口的鴨皮。

慈禧過六十歲生日時，單置辦金銀首飾等必備品，就花費上百萬兩銀子。太后一個生日辦下來，得花1000萬兩。當時中國和日本海戰打得如火如荼，日本已打到旅順，慈禧還在宮中紙醉金迷、鋪張浪費得大過生日。

清朝後期的閉關鎖國，致使國家整體落後於西方國家，再加上慈禧作為國家的掌控者，奢靡之風愈演愈烈，這樣的大清朝，一步步走向沒落，一點兒也不奇怪。

這個問題，其實解釋起來很簡單——為什麼我每天都勤勤懇懇地複習高中數學，結果高數考試還是一塌糊塗呢？因為我複習錯內容了啊！

同樣的道理，滿清入關以後的皇帝，從順治到咸豐，甚至同治、光緒兩朝親政以後，儘管號稱是每天都要親裁政務，為什麼國家還越來越弱呢？可以從三個方面來解釋：

1、勤懇的不對路。治國沒有錯，但是要看怎麼治國。清朝的皇帝的治國，是處心積慮地維持他們愛新覺羅家族的統治，是為了將他們費勁心思打造的層級壁壘固化，而不是提高生產力、改善民生和福祉，這麼折騰，國家怎麼不落後捱打？

2、皇帝本事有大小。康雍乾三朝皇帝，能力卓然，所以馬戛爾尼也盛讚他們是這艘“破爛頭號戰艦的頂級艦長”，但是後面的嘉慶、道光和咸豐等皇帝，一蟹不如一蟹，同治和光緒更是連兒子都生不出來，這樣的皇帝，再勤奮，又有什麼用呢？

3、獨裁製終將覆滅。無論任何人，想要以獨裁統治對抗整個民主社會，都是在螳臂當車。因為一個人的智慧是無法和群策群力的群眾智慧相提並論的，清朝把國運都寄託在一個養育於深宮婦人之手的皇帝手中，國家又怎麼可以常保太平？

清朝的皇帝，從努爾哈赤算起，到溥儀退位，清朝共有十二位皇帝，對於這十二位皇帝，有人說他們都不是昏君，還說他們個個勤政，可為什麼清朝還會滅亡?

皇帝的勤政並不代表能拯救這個王朝，因為清王朝的時候，是封建統治的餘暉，就算皇帝再勤政，制度的落後，社會矛盾的激化已經不能靠皇帝的勤政改變了。而且清朝皇帝勤政也是無奈，因為這個時候的君主專制已經到了鼎峰，所有事情都是皇帝一攬子全包，皇帝不得不事必躬行，就算他有軍機處，那也只是他的諮政機構，並不會減輕皇帝的工作量。況且清朝皇帝的勤政，也只是為了鞏固他的統治，並沒有想到社會的發展潮流，他作為一個封建的最高統治者，怎麼會想到去促進生產力的發展，怎麼會想到去開眼看世界，怎麼會想到改革制度，這就是清朝皇帝的侷限性，他們生在封建社會，並沒有超前的思想，所以皇帝就算勤政，也不能把清王朝帶出落後的沼澤。再者一個王朝統治過久，內部的機構就會慢慢腐化，成為一堆破銅爛鐵，皇帝就算勤政，也改變不了一個國家機器的破敗，皇帝想要強大，只能來一場徹頭徹尾的變革，要不然解決不了清朝的弊病，但他們肯定不會這樣做，因為這威脅到了他的統治基礎。

而且皇帝的勤政並不見得是件好事，就拿美國漢學家孔飛力寫的《叫魂》為例，本來叫魂事件在民間是一件流傳已久的巫術，可是乾隆覺得剪辮子是威脅他的統治，於是他小題大做，用自己隱秘的通訊手段命令地方官員徹查清楚，而這攪得全國上下雞犬不寧，他這樣做就為了抓住叫魂的幕後者，但結果證明這只是一件空穴來風的事。所以說，皇帝的勤政並不是好事。

封建制度已經是大廈將傾之勢，就算清朝皇帝再勤政，也阻止不了它的土崩瓦解之勢。

明朝的崇禎皇帝也異常勤政，自己帶頭，強迫大臣們跟著一起加班，最終還是成了亡國之君；而萬曆皇帝，三十年不上朝還能控制朝政，有效治理了黃河水患，打贏了三大徵。再看清朝，出於少數民族骨子裡面的不自信（不帶民族歧視哦）和危機感，大清國的皇帝都特別重視文化教育，個人享樂方面也比較剋制（慈禧除外），比如，道光皇帝給皇后做40壽辰，破例請客～吃炸醬麵。清朝皇帝和妃子不能共寢，時辰一到，太監就在窗外高聲提醒反覆催促：“請注意龍體”（某種程度上看，妃子就是交配工具，皇帝是育種工具）。雲雨之後，必須送到另一間屋子睡覺。

素以風流著稱的乾隆皇帝後宮也只有妃嬪29人，其中皇后三位（孝賢純皇后、皇后那拉氏、孝儀純皇后），皇貴妃5位，貴妃5位，嬪6位，貴人12位，常在4位。離大家眼中的“佳麗三千”差了好幾位數哦。

第一、從制度層面上看，清朝是中國中央集權的頂峰，“朕即朝廷”，事無鉅細都要親力親為，控制的極其細微。因為，滿族人口本來就少，一旦控制的不夠到位，漢人伺機造反，大清江山將難以儲存。清代雖然有軍機處和內閣大學士，但是他們沒有發出命令的權力，只是皇帝的諮詢機構，地位高，但無實權。所以皇帝必須親力親為，如果皇帝哪天歇了，中央就會癱瘓。所以，清朝的皇帝每天凌晨四點就起床，還是天天有管不完的事兒，尤其像雍正這種勤勞的皇帝，有時候硃批寫的比奏摺都長，想想就累得慌。

而同時期的西方國家，已經進入了近現代政治活動時期，已經有了專業的政黨和政客，資產階級代議制（又稱議會制或國會制），也已經成熟。為贏得選舉勝利，各政黨都全力以赴，決定並提出本黨候選人，制定競選綱領，籌集競選經費，利用傳媒和各種公共活動大張旗鼓地展開宣傳鼓動，進行民意測驗，千方百計吸引廣大選民的注意和支援，併力圖透過控制和操縱以保證本黨候選人進入議會和政府，極大的推進了社會進步和國家發展；反觀大清國，繼承人和獨裁者都是天生的，論血統。競爭也只是“九子奪嫡”這型別的，而且到了後面的4個皇帝，基本連“奪嫡”活動都沒法開展了，連競爭對手都湊不齊。沒有競爭，只有極端的獨裁，落後的政體必然導致亡國。比如晚晴洋務運動的失敗，和只學習器物，不學制度。

第二、這是農業文明對抗工業文明的必然結果。閉關鎖國政策讓清朝統治者既沒能力認識自己，也沒眼界學習他人。覺得自己是天朝上國，外國都是爭著進貢的份兒。把西方人稱作“夷人”，“紅夷大炮”也因此得名，直到200年後，在認識到眾列強的真實實力後，又將其稱作“洋人”。

第三、中國民族國家形成的較晚，中國的民族國家認同，是在國家面臨滅亡，被列強肢解的危急形勢下產生、發展起來的。千年以來，受到儒家思想“家天下”的影響，鴉片戰爭之前，中國普遍沒有明確的民族主義（反清復明不算，之後的孫中山的驅逐韃虜也過於偏頗），也沒有國際領土邊界（普天之下莫非王土嘛）和國家的概念，包括中國這個詞，雖然很早出現，但只是代表地理方向，並未出現當今的含義。比如辛亥革命以後，不少漢人以為是反清復明了，或者認為“共和國”就是像“大清”、“大明”一樣，只是另一個王朝的稱號，領導人上臺執政就是“做龍庭”。

統治者個人再聰慧勤奮，用的卻是一個嚴重落伍，千瘡百孔的體制，領導和監視控制的是上億的“愚民”。

所以，皇帝個人的修養很難帶的起這麼一個泱泱大國，皇帝勤奮未必國家就昌盛，逆歷史的潮流和社會演進的勤奮只會加劇王朝的分崩離析。

題目就有問題。

在君主專制時代，勤政是君主的基本素養。一個勤政但是沒什麼建樹但也沒幹什麼壞事的君主，我們可以稱他為庸君；但是一個既不勤政壞事也沒少乾的君主，我們只能用昏君來形容。

但是，君主勤政根本不代表君主專制王朝能否長治久安。比如說，崇禎確實比他前面那十幾個勤政，但是又如何，各種作死把自己給玩死了，這怨得了誰。

而清朝之所以會完蛋，樂觀點說，就是上層自己作死搞激進改革；迷信點說，就是氣數已盡。清末立憲改革，攝政王載灃缺乏政治經驗。急於進行政治改革，就是開國會，搞民主選舉，只可惜憲法還沒制定。伊藤博文訪問中國時候就說過，中國有著根深蒂固的專制傳統，如果急於進行政治改革，必然會起到相反的作用。結果伊藤博文一語成讖，不愧是老牌政治家。現在西方不少漢學家都認為，如果清朝不是急於進行政治改革，而是先完成工業、經濟、教育、社會福利等方面的近代化改革，等到開啟民智以後再進行政治改革，也許就不會有1911年的那場革命了。

至於迷信說法，清朝皇帝光緒以及太后慈禧相繼掛掉，朝廷再無權威領袖來主持局面，上臺的載灃等人基本都是缺乏政治經驗的毛頭小夥，外加他上面的那對孤兒寡母。說句不好聽的，慈禧、光緒我們惹不起，你孤兒寡母的不欺負你欺負誰。如果慈禧、光緒一人還活著，就絕不會招致這種局面。

全文完