電有電力公司。水有供水公司。衛生有環衛。電梯有電梯公司。保安保安公司。就差一個廢鋤物業的公司了，老天爺快把物業廢了吧禍國殃民沒一點好處！

社群應取締物業交居委會，原因是物業收取各種費用，而且價格還蠻高，住戶承受不了才有取締物業的呼聲，這個工作應該由政府來做，要不費用價格降下來，讓住戶能承受得了才對。

物業就是為業主服務的，就和家庭裡顧的保母是一樣的性質，只不是家庭顧保母是為一個家庭服務，而小區顧用物業是為全體業主服務，可小區用的物業服務人員，比業主歷害多了，他們成了主人了，所以決大多數小區對物業是不滿意的，所以啊，交給社群統一按排管理最好，取消物業是最好的。

根本不要物業管理人員為什麼這樣說大家可以慢慢去體驗一下吧、物業的工資及老闆一年至少不低於七十萬元錢，那麼這七十萬全部都落到業主身上另外還有水電收費停車收費廣告收費等等全部都是物業收走進入物業管理人員的腰包另外水電費中間還要收取差價反正一下說不清道不明

一個小區確實需要物業來專門管理。綠化，保安，裝置道路的維修，還是有個大管家好點。你看看很多有物業卻失職的小區，亂的一塌糊塗。在一個有序的環境生活還是比較省心的，你不能事事都找12345給你解決吧

取消開發商強行配備的物業，成立居民自已的業主委員會，是可以的。

但是，業主委員會與原物業在原有物件交接上，如何過渡好，很值得探討。

以前小區配備的物業，多以一言堂制，苑區任何修繕、設計建築，都是自已說了算，從不聽取業主的建議，只是照例收取物業費而己

成立自已的業主委員會，業主自已聘請物業，參加綜合管理，定時公佈電梯裡廣告收入費，及門面房綜合管理費用，或大門口吸納的廣告收入，參與在維修基金中，定時公佈苑區內所有的費用收入，支出，讓業主參與小區管理，完善小區管理機制。

如果，小區條件成熟的話，取消官配物業，業委會自已管理，是可行的，己有先例了。

取消物業 交給社會？ 所說的“社會”是單有所指呢 比如 地方的房管部門或者說是社群居委會 如果是 他(她)們會比“物業”更專業嗎 如果不是 那就可以肯定的說 只會更不專業 那麼試問 相對比較專業(或者說“專職”)的物業都倍受詬病 那麼更不專業的其他部門或者機構能夠滿足廣大業主的要求嗎 此其一 其二 如果徹徹底底的取消“物業”這個管理機構 試想 我們所居住的小區不出三天會是一番什麼景象 所以 本人不認為取消物業是可行之舉 問題的關健一是物業如何練好內功 加強、提高職業素養 二是物業管理機構如何透過業主委員會加強與業主的聯絡、溝通 物業要洞察業主的需求 業主也要理解作為服務機構的物業的難處 正所謂一人難稱百人心 達到和諧共處的局面方為上策

取消物業由社會管理答案是肯定的，是不行的。一個小區需要自己的物業為全業主保駕護航，可是現行社會實際生活中，物業和廣大業主是最大的矛盾體。物業充當著黑惡勢力，肆意欺辱業主的案例數不勝數，也許只有業委會成立才是解脫，自己籤物業公司，讓他們認清楚自己的身份，擺正自己而不是做人人厭惡的物業，平安和諧穩定的大家庭需要物業和業主的共同的維護。

您說的社會管理指的是什麼？社會機構還是政府機構？

如果是這些機構，絕大數業主就遭殃了，即使他們免費，那效率和服務沒法保障。

現在物業承擔的大部分職責確實是政府的，交還政府，政府壓力和職責恐怕不堪，而且容易造成人員冗餘，腐敗滋生。

中國的物業管理行業是伴隨著國家改革開放和房改政策而興起的新型產業，是歷史發展的必然趨勢和結果。起到了政府無法實現的部分社會作用，是基層社會治理不可或缺的重要力量，是市場經濟發展的必然需求。

物業管理起源於19世紀60年代英國，中國大陸自1981年第一家物業公司——深圳市物業管理有限公司正式成立，截止目前中國約13萬家物業公司，從業人員約1500多萬。

物業管理的實質就是透過專業科學的綜合管理活動，讓小區業主的房屋（物業）保證、增值。

不談歐美髮達國家，亞洲新加坡、日本、中國香港、臺灣、北上廣深一線城市的物業管理非常成熟，市場化程度非常高，起到非常重要的社會作用。

任何一個小區多數業主有權決定是眾籌付費聘請專業物業公司進行管理及服務，或者不要物業公司由業主自治自管。但是千萬不要抱有不花錢或者少花錢由來社群來提供管理及服務的幻想。如果政府或社群能解決這個社會問題，那一開始就沒有物業行業存在及發展的必要了。

任何哪個人或者哪部分人都無法代替多數人的意見需求，需求決定市場，無論你喜歡或者拒絕，物業管理就在你身邊。

近年來，國資委已經下發通知，所有央企、國企原有的後勤產業“三供一業”全部剝離出來，實現市場化物業管理及服務。

多看看有物業管理和無物業管理的小區情況，看看物業費高的小區和物業費低的小區情況，沒有對比就沒有傷害。物美價廉，質優價廉的事情不存在。市場經濟原則就是質價相符，一分錢一分貨。10年不漲物業費，高檔小區貶值為中檔小區，中檔小區就貶值為老舊雜亂小區。表面上看業主們好像少出了物業費，佔到了多大的便宜似的。其實整個小區的持續貶值讓所有的業主損失更大。

存在的就是合理的，不要對法規一知半解，也不要對一個行業的積極社會作用故意視而不見。中國只會加大城鎮化發展建設，不可能回到農耕原始社會。在農村的私宅確實不需要物業管理。只要是城市的商品房和密集居住的房屋都離不開物業管理。無論是專業的，還是非專業的自己玩兒，總得有人做。

每個小區的多數業主有權決定是否聘請專業的物業管理公司來進行管理，請與不請，結果自然不同，時間可以證明。

多到網上看看物業公司因為虧損等原因撤場後的小區業主生活是什麼狀況再慎重發言！只要一個小區的物業公司撤場了，小區臭名遠揚，就很難再有其他物業公司會進駐，只會繼續貶值和混亂。受害的還是全體業主。物業公司必須盈利才能生存，沒有利潤哪來管理及服務？這不是學雷鋒做慈善。

物業公司也好，業主也罷，都有好有壞，普遍來看，大多數物業公司和大多數業主還是好的，不要極端肯定和否定任何一方，沒有任何意義，雙方都要遵規守法，合法維權，才能真正解決問題。

今天我偶然到一個小區，物管費0.2元/平方米（舊小區），四周乾乾淨淨的，沒有髒亂差，想起我的4.8元/平方米（新小區）的物管，死了的心都有了！物業費——你大大降低了人們的幸福感和獲得感！