我到現在終於沒有見——大約孔乙己的確死了。——魯迅《孔乙己》

這是魯迅先生的短篇小說《孔乙己》中的最後一句話，也是這篇文章的結尾，也是全文的精華所在。若是這句話放在現在，一個“大約”，又有一個“的確”相連在一起。貌似是邏輯和語法有問題，似乎是一個病句。

若是但看這一句話，拋去魯迅先生的光環，以一個普通文學工作者的名義釋出。想必這會招來破口大罵，一個文學工作者，如何能寫出病句來？但我們要看的，是全文。因為文章的篇幅有限，這裡並不能將《孔乙己》全文貼出。

大家若要看，可以購買一本魯迅先生的短篇小說集《吶喊》閱讀，《孔乙己》就收錄在內。我們接著說，《孔乙己》這篇文章是魯迅先生38歲，也是1919年寫的。但故事，卻是先生在12歲時於咸亨酒店看到的事情。

在文章中有寫到，孔乙己此人因著“竊書”一事而被丁舉人設私刑而打斷了腿。店內的人待他卻也如往常一樣，取消他說又去偷東西。但孔乙己這一回拖著殘腿，並沒有像往常一樣的分辨到"讀書人的事，怎能算是偷呢"。而僅是單說了一句：“不要取笑”。

甚至用懇求的眼神，希冀著掌櫃的不要再提這件事情。但掌櫃的卻沒完全沒有意識到自己的語言已經對孔乙己造成了傷害，反而還和聚集在一起的其他人笑了起來。但最令人害怕，心傷的是，掌櫃的笑是真正的完全沒有帶任何的惡意，甚至還稍稍有些善意。

這是最可怕的事情，一個人的腿殘疾成那個樣子，還是活生生被人打殘疾的。但掌櫃的竟然“還如平常一樣的”笑著取笑他的腿斷了，甚至還是善意的取笑。透過這件事情，真是可以意識到魯迅先生口中所說的“無主名無意識的殺人團”到底是什麼了，就是掌櫃的這樣的看客。

而後自這一次開始，孔乙己便再也沒去過咸亨酒店了。而孔乙己欠的這十九個大錢，以及其本人都漸漸的被酒店的老闆遺忘了，那個總是“使店內都充滿了快活的空氣”的孔乙己，最終成為了這個酒店的過去。

這時候的魯迅先生用“大約孔乙己的確死了”來結尾，著實是一句神來之筆，字字透著血。這句話不僅僅是在指向孔乙己，而是如魔咒一般的指向了《吶喊》，《彷徨》之中的一切死者。而這樣的寫作手法，也引來了一片好評。

魯迅先生筆下的人物結局，很少有直接死亡的全過程。他總是有意無意的關閉了上帝視角，我們只能從旁人的話語中聽到，或者是憑藉某種隱喻得知人物死亡的訊息。如阿Q，如祥林嫂，如子君，如魏連殳等等。他們都是“大約的確死了”，但卻都沒有具體的過程。

這是魯迅先生特有的行文風格，但為何會形成這樣的風格呢？就是前文所說的“殺人團”，他們都是被這樣“無意識的殺人團”所殺死的。這個殺人團，就是看客，是那個腐朽的社會從來缺不了的看客。

在魯迅先生的筆下，最可怕的永遠都不是主人公的死亡，也不是其他個體精神的死亡。而是世界的一片“空白”，是看客精神上的一片空白。這些看客的空白精神是不死的，至少在魯迅那個年代是不死的。但孔乙己卻的確死了，我想，這大約就是魯迅先生用這樣一個所謂的“病句”結尾的真意所在吧。

主觀的客觀，大約是因為沒有親眼看到沒法證實，的確是一種主觀判斷，因為除了死想不出他的去處了，表達了真實的想法。是唯病病。夫唯不病。真實的表達而已。

在專業人士嘴裡病句不正常，在民間病不病句不重要，能懂覺得熟悉在才重要，魯迅的心在民間，如實展示給讀者正常正確

語言文字是用來交流的，說話寫字，交流物件能理解就可以了。語法規則應該服務於交流方便，不能凌駕交流之上。說魯迅這句話是病句的才有病。

就因為有你這樣實際文憑沒超過初中的人存在，所以“孔乙己大約的確是死了”才成為“病句”

也因為你這種人存在，賈淺淺才敢稱自己為詩人。

不讀書不是你的錯，明明沒讀書還出來亂說話就是你的不對了！

……

好了，原諒我的直率。

現在來理性的分析一下這句為什麼不是病句。

樓主之所以覺得這是個病句，無非就是把“大約”和“的確”這兩個矛盾的詞疊一塊，一下轉不過彎來。

簡單點，我們換個日常一點的用語，把“大約”改成“可能”，把“的確”改成“真的”，這句話就變成這樣說了:孔乙己可能真的已經死了吧。

“可能”表示我沒有親自看見，所以沒法肯定。但是從種種跡象表明，他“已經死了”的這事沒跑了，所以才說“孔乙己可能真的已經死了”。

往深一點說，這句話的背後，其實還隱含著作者的更深一層心理:希望孔乙己沒死，希望還有奇蹟，希望這個可悲的人沒被那個吃人的社會真的吃的一點骨頭都不剩。

所以，如果你在那個場合，你說孔乙己大約的確是死了的話，內心深處，確實是希望自己被打臉的——可惜沒有。

再造一個句:“他可能真的不愛你了”……“他大約的確不愛你了”！

這樣的句子生活中比比皆是，和誰說的無關。

現在夠清楚了嗎？

宋高宗在位時，大臣們傳閱一首詩詞，他們都覺得詩詞的意境不錯，但是不合轍押韻。

宋高宗看罷卻道，“作者應該是福建人，他押的福建人的韻”。

魯迅是紹興人，他的這句話是否為紹興人當地人的語言習慣。

一個人不可能句句都是金句 寫一兩句有語病的句子不很正常嗎？ 況且處在文學上的過渡時期，自然古人看著彆扭，現代人看著也彆扭

這不是病句，也沒必要好評。大家都經常這麼說！

有些事，沒有確定的訊息，但種種情況判斷，應該是可以確定的，就會這麼說。

比如，我們有個同事，有人說他離婚了，但又不確定，還不能問。大家長時間的觀察 ，種種舉動可以判斷是真的離婚了。

我們就會說，“他應該是真的離婚了”。只不過魯迅是用文學語言描述，我們是用大白話說的。

我們也可以用文學語言表述：大約他的確離婚了。

沒必要把作品裡的一句話捧得太高！正常的文學語言而已！

語言先產生，還是語言邏輯先產生。這句話正常人都聽的懂。去掉大概 倆字這句話寫出來，感覺這個結尾爛尾了。

舉個現在的例項。你住的樓裡，有一家住戶的房門一直鎖著。有人說他搬走了，有人說他沒有。你路過，看到鎖頭上的灰塵，不由想，“他可能確實搬走了”。好像沒什麼問題。

“大約”是作者的心裡估計，一種判斷，後面“的確”是指的傳言真假，因為死沒死作者是沒有親眼見的，只能依靠別人說，所以這句話其實完整的意思是“大概傳言是真的，孔乙己的確死了”，所以大約並不是形容“死”，也就跟“的確”並不矛盾。

懷疑魯迅的人不是一般人，但是起碼是向新文化挑戰的人，唯恐天下不亂的人，自以為是的人，一個不知道天高地厚的人。

作者雖然是大文豪，但如果你看過他的其他作品就會知道，他的文字功底實在欠缺，很多病句。就象“大詩人”郭末若，看多了他的作品就會有作嘔的感覺……。

他們都是正治需要的“文豪”，歷史將會還原一切。

不是病句。

（大約）（陳述句）

陳述句中（的確）做狀語。但是可以合併精簡一下：大約孔乙己死了。比如我們說：可能他是真的花痴。可以說成：可能他是花痴。程度狀語疊加的公式A*B=A，當B趨於1時，這裡“真的”、“的確”就是1。以上是語法角度的分析。剩下就是從句式和音韻角度說了，相信是有原因的。

這都不懂嗎？可能死了代表一半一半，的確死了代表百分百，大約他的確死了說明百分之九十九死了，這是說話邏輯嚴謹的人最後的一個退路

贏沒贏得好評，我學識淺薄不太清楚。

《孔乙己》是魯迅先生的文章。而魯迅和胡適，是民國時期推動新文化運動的先驅，胡適更是發表了《文學改良芻議》，大力宣傳白話文。

在當時的歷史背景下，中國受教育人口的基數很小，而在推行白話文之前，很多文學作品都是文言文，致使很多普通老百姓因為教育程度低，或不認字或理解不了看不懂，百姓的文學素養較低。而鄉紳富戶因為個人家庭條件好，受過教育，知識只掌握在家境好的人群中。這就造成了知識只停留在精英或富庶人群中，無法廣泛流傳。不利於民族的進步和發展。

這也是舊社會統治階級的手段，為了愚昧百姓，也就更容易治理百姓，百姓的認知越差，對於人的價值，人生的意義，生活的感悟等等需求和思考就更少，也更容易被奴役。

白話文的推行，看似是書面用語書寫方式的改變，其實是讓知識流通的便捷方法。可以讓更多的人看懂更多的事情，學到更多的知識，提升人民大眾的認知。這也是為什麼中國建國後，會進行掃盲，要讓每一個人都識字認字，不但會讀會說還要會寫會認。

當然，從另一個層面說，魯迅和胡適這樣的作家，也是為了更多的人可以買他們的書，這樣就可以賺取更多的稿費。

開個玩笑啦，當然是革命最重要，賺錢都是不存在的…

至於說病句不病句的問題，其實沒必要糾結，畢竟“後院有兩棵樹，一棵是棗樹，另一顆也是棗樹”。這是當時的流行和時髦的語法方式，象徵著新潮，革命，時尚。就跟現在的小到破洞褲，椰子，AJ，蘋果手機，Switch，滑雪，NBA，Golf，網球，摩托車，文玩。大到基金，股市，投資的風口，是買醫療還是買軍工，茅臺的持續上漲，自由貿易區的設立等等一樣，這些都只不過不同的時代背景，流行的東西不同，但他都是一個時代的縮影。

最後，至於說好評還是差評。

“夏日消溶，江河橫溢，人或為魚鱉。千秋功罪，誰人曾與評說？” ---- 毛澤東

用語法規律去指責魯迅先生，是不是有毛病？魯迅先生是白話文運動的核心人物，他在新文化運動中的重要性不言而喻，為現代白話文做出了重要貢獻；另外，文學作品中的句子不能獨立於作品之外分析，應結合作品（主旨、寫作環境和文中的人物形象及性格特徵）和作者的情感綜合分析。

“大約”與“的確”只是邏輯上的對立，但是真實生活沒有絕對的黑白分明，大都處於灰色地帶。

魯迅先生用“大約”和“的確”揣測孔乙己的命運，這正是魯迅先生的高明之處。

周樹人果然不負眾望，一出手，寫的中國文學史上第一篇白話小說《狂人日記》就被陳獨秀、蔡元培稱之為“大才”！

自《狂人日記》之後，魯迅創作一系經典白話小說，《孔乙己》就是其中一篇批判封建科舉制度的檄文。

批判科舉制度的小說還有一篇小說，叫《白光》，但是藝術性沒有《孔乙己》強，後者並且被選入初中語文教材。

這篇小說，魯迅透過刻畫孔乙己這位被科舉制度毒害之深的讀書人形象，他喪失了謀生的能力，也沒有謀生的手段，實在窮困潦倒時就靠偷竊。

孔乙己“偷竊”，這個細節已經剝去封建科舉制度下士人的遮羞布，孔乙己被捉之後，還矢口狡辯，玩弄字眼，是“竊”，不是“偷”。

封建科舉制度就是這樣“吃人”的，它把一個健康的人變成了寄生蟲，而那些透過科舉考試入仕的人又怎麼樣呢？

他們禍國殃民，把一個泱泱大中華弄得百孔千瘡，這已經無須言明瞭，那些學而優則仕的人則成為社稷的蛀蟲！

因此說，科舉制度從根子上都爛掉了！

魯迅說孔乙己“的確”死了，死的不僅僅是孔乙己，而是那個萬惡的科舉制度。

1912年，孫中山領導的革命軍推翻了封建帝制，但是袁世凱復闢，張勳復辟……各路手握兵權的軍閥你方唱罷我登場，是否能夠停止復辟鬧劇，誰也說不清。

即使睿智如魯迅，他也把那個時代稱之為“沒有一絲光亮”的鐵屋子，因此才要“吶喊”幾聲，寫了一系列小說，收入了《吶喊》之中。

對孔乙己之流遭受於封建科舉制度下的讀書人，魯迅是真心的同情他們遭遇，希望這個害人的科舉制度能夠消亡，但是封建殘餘勢力太過頑固，這個舊制度是否能夠徹底消亡，魯迅也拿不準，因此只能說是“似乎”，表達一種美好的願望，也有一種深沉的擔憂，這就是魯迅先生內心複雜的體現。

綜上所述，“似乎”和“的確”看似矛盾，實則巧妙地表達了魯迅先生對於“孔乙己”們命運的希望和擔憂，這恰是魯迅深邃高明之處。

這不是病句。

的確是說事實喝大家說的一樣，大家說孔乙己死了，他如果真的死了，這就是的確，而現在也不能確定，就只能是大約了。的確修飾死了，大約修飾的是的確，並不是兩個詞都修飾死了。

按照那時候的八股文，我們現在的文章在那些人眼裡都算寫的是狗屎，但是大家都知道，八股文對人才的思想禁錮得有多厲害。

所以文學藝術不應該有這麼多條條框框，歐洲往日，能透過文藝復興，解放整片歐洲大陸的思想，從神學走向科學，創造了天量的成就。可見文藝，擁有不可忽視的強大力量。

再回到題目，如果不用那麼深入地解釋，就可以說: 古今中外，好多優美的詩句也都是病句，只要能描繪世間情理，感動撩撥人心，不就行了，不是嗎

而且這句話並不是病句，理解的時候可以分開來:

大約 “孔乙己的確死了”，引號裡的句子可以看做是一個擁有句子意思的詞。

引號裡，孔乙己是真的死了，是個事實，但魯迅不止單單在乎孔乙己一個人，他也在乎，並且聯想到像孔乙己這樣的群體，所以用大約來描述後面這句話。

魯迅有很多批判的文章，往往都是什麼“我們華人”，“那些洋人”“古往今來”，“真的勇士”“吃學饅頭的人”等等，都是從一些細碎的事構想到一大片一大片，然後去解構和總結。

另外，魯迅寫文很省的，他的稿子，標點符號都會費點心力揣摩，所以他的文章標點符號都要收費。估計是也不想耽誤讀者寶貴的時間，所以往往句子縮寫，或是雙重意思，懂得讀者自然都懂了。

這是一種很微妙的和讀者“溝通”的方式。