易中天紅起來，可謂是一種文化現象。

我看過易中天的《品三國》，《中華史》，《品人錄》等書，在網上看過易中天的採訪和演講。

我本人非常喜歡易中天。

1 易中天讀書多，智商高。易中天上山下鄉前，經常去圖書館讀書，易中天沒讀過大學，直接讀古代文學的研究生，這和他平時讀書多和智商高有著直接的關係。

2 易中天知識面廣。他本身研究古代文學，在百家講壇上講的是三國的歷史，寫過有關於美學方面的著作，對社會學，人類學，中西方文化比較都有很深的研究，在這個沒有大師的時代，相比其他學者，可以勉強稱為“大師”。

4 易中天有著強烈的使命感。易中天寫作《中華史》，導致很多人的非議，但是我個人認為在繼承和發揚中華文化方面，他有著強烈的使命感，無論這部書如何，這種行為值得稱讚。

所以我個人很喜歡易中天，易中天之所以會紅，有著多種原因。

1 易中天本身學識淵博，知識豐富。

2 易中天講課幽默風趣，喜聞樂見。

4 知識飢渴的時代。經濟條件越來越好，文化需求越來越旺盛，也是易中天紅的原因。

我喜歡易中天、崇拜易中天。估計他能大我十歲左右。儘管我不全認同他的觀點，但我非常佩服他在學術問題上的造詣。易中天有才，表達有技巧，說話有水平，不胡說。他的講話是建立在清醒的邏輯思維基礎上的。我曾在“蜻蜓FM”上透過收音機的方式下載了他的專輯、他在幾個地方的講座，沒聽夠。

易中天紅起來了，從某些角度來說，不一定是一件好事，一些錯誤的觀點如果流行於世，對中國的文化發展可能不利，可能是開曆史的倒車。

俗話說得好：“如果不懂中國的哲學，就不要講中國的曆史；如果不懂禪宗，就不能談大唐以後的文化現象。”易中天犯了胡適同樣的毛病，不懂禪卻大講特講，胡適不懂禪寫了《禪學指歸》，所以，牟宗三老先生才對他嚴厲批評：“《六祖壇經》是「祖師禪」，祖師禪是真正的禪宗之禪，是神會瞭解不到的。胡適先生這一點都不清楚，還想跟人辯，難怪被鈴木大拙當面斥為外行，其實他是真的外行。以像他這種人來領導學術界，出大風頭，這當然非國家學術之福。”

易中天和現在很多人所言的“禪茶一味”一樣，剩下的只是茶渣，根本就沒有禪味。被“喝茶去”的真實內容是，你不懂禪，可以去喝茶去，以表對你到來的感謝之情，實為話不對機，半點多。有人還在此基礎上提出了什麼“禪茶一味”，這就好笑了，這些人大多就是根本不懂禪。禪是對機於上智利根者的，磨礪於中下根基者的真正的智慧，而非知識、學問。當禪師問禪與你：“來過嗎？”如果回答來過或沒來過，都沒有對到機峰，都是門外漢，還在執著於眼前的Phantom中未曾離開。心性本智根本不被外境所轉，所以禪師轉而請他去喝茶去，這僅是世俗禮節了，非傳達出世的智慧。易中天卻說“吃茶去”是禪宗的直指心性，這完全是搞錯了。從易中天自己發表的，對禪闡述的文章和影片上來看，完全暴露了他對禪徹徹底底是一個門外漢，可以用証據確鑿來說他，一點也不為過。

易中天在《品三國》中有很獨特的觀點，影響力也是很大的，也值得稱贊。但他不能因為自己一個人的觀點，可以來完全曲解禪的智慧，把優秀的民族文化，弄成了糟粕，以食於民，是不可原諒的！

如果是涉及到大唐以後的文化曆史，不求甚解，其言語和見解可能會有問題。大部分的學者教授，僅僅是學問的一個研究者，學術的交流者，而非真實懂得禪的實踐者，其漏洞百出的見解，只能是嘩眾取寵，誤人誤已。

當今社會，很多學者、磚家、教授、達人把禪劃入哲學範疇，實是矮化、弱化了禪，是不懂禪的最露骨的表現。把禪宗的禪稱之為禪學，當成了學問，則轉智為尋思分別妄念，沒有了一絲智慧可言。大家關注禪的妙用智慧是無可厚非的，我隻是希望真正的智慧，不要弄成了偽學俗事。

（人們的思想被打劫了）

中國是一個曆史悠久的文化大國，諸子百家的思想，對社會對國家都有積極向上的作用，值得宣揚。但是，如果你隨意引用各個宗教的觀點，再穿插各宗各派的典故，來闡述自己的立塲和看法，可能會出現混淆原有宗派自己的觀點和宗旨，因為，各個宗派的觀點和宗旨都不相同。

雖然說禪師們也經常引用道家老子莊公等語句，那是站在自己已領悟了禪的智慧的高度上，來詮釋的；而非從知識上、學術上的分別尋思中來引用的。所以，不能把道家、儒家等諸子百家思想的空，可以等同佛教的空性智慧，詞同而義異；比如單空、斷空、頑空、空空，都不是般若波羅蜜多空性所攝的見解，唯有現空雙運的見解，才是般若空性正見。所以說，學者在推出自己的見解時，要特別細心謹慎，符不符合原有的文化特性，格外顯得很重要，因為一不小心，誤導群生，遺害千年。

最近看到了易中天教授的影片，他在某校給上千位同學講儒家思想，講孔孟之道，又講了儒家孟子和墨家的墨子之間的相同處，最後又講了禪宗的六祖慧能，還給同學們直指心性，幾番引導，易中天問同學們說：“懂了沒有？”“悟了沒有？”學生們一臉茫然。我看了影片，想他想要同學們懂什麼？悟什麼？同學們沒有生起一絲一毫的出離心，你又想他們懂什麼？悟什麼？你自己悟了沒有！

講禪、參禪都是一件大好事，然而曲解了禪意，錯誤的引導，那就不是好事了！有的人學佛得到了一些利益， 參禪確實很好。首先要知道什麼是參禪？參禪至少要具備兩個條件：一個是出離，一個是不離。出離是指從凡雜的五慾中出離出來，然後才可能修持前一念未生後一念未起的覺性狀態，在這個覺性中不離開。如果什麼都不知道，什麼都不想，那還不成了“大乘尚和”的“無念和尚宗”了麼？！

始知，參是一種行為，一開始就要擁有出離心、清淨心、信心等信念，還要知道般若法理後，才能去參；禪是未曾離開的覺性、本性、如來藏光明自性、自然本智等名。就是用參的行為，要讓覺性妙力顯露出來。在二十一世紀的曙光早已來臨的今天，我們可以去參禪了。

之前發過一個易中天老師的影片，引發網友熱議，其實我跟朋友們一樣，對易大師的心情是很糾結的，一方面對他狂放不羈的演講風格很欣賞，是百家講壇裡最喜歡的幾位老師之一。但是又對他解讀三國的很多觀點不敢苟同。

在《易中天品三國》之初，他就旗幟鮮明的站到了曹魏一邊，連“寧教我負天下人，休教天下負我”這句喪病的話都強行洗白了一波，並且引用魯迅先生的話“諸葛多智而近妖”對諸葛亮一再明褒暗貶，甚至一而再，再而三的把蜀滅歸結到諸葛亮身上，作為諸葛丞相的鐵粉來說真是叔可忍嬸不可忍。

“至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。”這是陳壽在《三國志》中對諸葛亮治蜀的評價。

諸葛亮為繼承先主遺志，鞠躬盡瘁死而後已，輔保後主劉禪穩坐四十年太平天子，“臣死之日，不使內有餘帛，外有盈財，以負陛下也。”兒孫在蜀魏最後一戰綿竹之戰中全部死節殉國，蜀地百姓自發在四時於路邊祭祀丞相，這樣的人還要挖空心思去黑，就過頭了，相比司馬懿，身為託孤之臣，卻回頭就把人家曹魏篡了，難怪“丞相祠堂今猶在，不見當年晉宣王”，而且蜀國之滅在諸葛亮身後後三十年了，難不成東漢之滅要怪劉秀麼？某種意義來說，沒有諸葛，有沒有三國都難說，說不定曹操早一統天下了。

為了尊曹貶劉，在52集節目裡沒有一集說道高平陵事件，對司馬篡魏也一語帶過，說只不過是履行了一個手續，卻經常連篇累牘的講蜀國之滅，捧曹也無可厚非，曹操確有過人之處，但是為了捧一家就狂貶另一家，是為了節目效果？

雖然易老師對三國的一些看法惹爭議，不過人家在開篇也說了，是從歷史、民間、文學三個角度來笑談三國，也就是並非絕對的以歷史角度來分析，更何況“歷史就是過去的事，過去的事就是故事”。既如此，我們這些看客還有什麼好激動呢，你既然笑談，我們也可調侃議論一番。

易教授很幽默，他在百家講壇上主講『漢代風雲人物』和『易中天品三國』時，常常引人發笑，但這絕不是在戲說歷史。他的講座開創了非常好的風氣，評論歷史必須拿出原始史料作為依據，在此基礎上，他把風雲變幻的歷史透過無厘頭的方式有趣的表達出來，調動觀眾聽講的興趣，再對歷史進行分析，給觀眾以啟迪，以達到一種感悟歷史的最高境界。

易教授對待歷史人物評論中肯，他認為人物和背景結合起來的歷史應該是鮮活的，不是死板面對，也不是讀起來枯燥乏味，而是要讓人能夠感受到歷史的血肉和肌理，其次才談得上研究，就是必須要有『史感』。他的講座生動真實，符合大眾文化，的確是在專家，學者和百姓之間架起了一座熒屏橋樑。

是一個文化學者，有才華。很精明地找到了一個名利雙收的突破口——批三國演義——靠羅貫中吃飯，還罵羅貫中。羅貫中先生從來沒有標榜自己是歷史學家，也沒有承諾任何歷史責任。他廣泛收集民間關於三國的故事，在此基礎上寫成了小說。羅貫中研究了為什麼民間傳說中會神話諸葛亮，會褒劉抑曹。那就是民心——被中國傳統文化薰陶的民心——忠君、重義、尚智！在百姓眼裡，漢室是正統，當時群雄逐鹿都打的是匡扶漢室的旗號，就是證明。曹操開始是真心匡扶漢室的，只是到後來自己的實力雄厚了就有了野心，所以弄得自己成了百姓心目中的奸臣，在戲劇中被變成花臉。孫權割據江南，沒有匡扶漢室的志向，還可能伺機染指中原，百姓不可能把他當正神。只有劉備，堅定地維護漢室，諸葛亮北伐中原鞠躬盡瘁死而後已。所以百姓認為劉備是正統，加上劉關張的義氣感天動地，諸葛亮的智慧神出鬼沒，心向劉備諸葛亮就成了自然的了。如果放大格局，羅貫中寫的也沒有違背歷史事實呀！三國鼎立真實吧？曹操雄才大略真實吧？諸葛治國有方真實吧？歷史的主要事件都是真的，只是為了突出小說中人物的特點，細節上作者做了改動，這是小說這種文學形式必須的呀！歷史學者追求歷史真實，你就寫一部真實的三國史得了，幹嘛把《三國演義》作為晉升階梯呢？這就叫投機，很沒意思的！我讀了易中天寫的《易中天中華史》，真是非常個性化的“易中天解讀”，那就真實嗎？也未必。比如中天先生對中華文明起點的解釋，就沒有考慮新的考古成就，而是照搬西方學者的看法。又比如說對“信仰”的界定，他的意思是信仰等於宗教信仰，於是說華人沒有信仰，真實嗎？這都值得研究！說這些，不是否定易中天，相反本人還是很欣賞他的才華的，只希望他成為一個嚴謹的歷史學者，而不要墮落成媚俗的，為贏得收視率的一個歷史投機主義者！

他就是個能說會道的教師而已，卻被媒體捧得老高。而他自我感覺也很好，然而離智者還很遠。他的《中華史》不知弄好了沒有，聽説沒有什麼新鮮的東西。這種人會折騰，但不會成大器。看看吧。

易老師思維邏輯非常清晰，旁徵博引而不亂，論據極富說服力，思辯力特強，絕對深入淺出，所以他的講座聽起來過癮。

易中天現在的出版基本都在果麥，也是果麥給易中天的書做的服務好的原因，易中天一方面能收到比較高的版稅，另一方面果麥也把易中天的書做出了比較好的形態。

大眾對易中天的最深印象還是他在《百家講壇》上講三國，是百家講壇傳播度最高的節目之一。無疑大眾對他的印象主要還是文化明星，好口才有學識有激情。

但易中天很早就在高校有名氣，八十年代和九十年代的武漢大學，易中天的課一直是爆滿狀態，像那個渴求知識的年代，易中天也做了大量研究，寫了很多氣勢恢宏的文章。但他的個性很強，還有讀書人的硬骨頭，高校機制下他並未平步青雲。

易中天的節目觀點還是比較中肯，實事求是，從不為觀眾喜歡什麼就說什麼，也沒有被某些官方觀點歪曲自已，是個大才。