土澳不僅是偽裝成國家滴土產店，老闆是賣報紙滴！土澳傻缺四為丫打工地，所以，為賣報紙滴，硬剛看臉滴。。。。。結果。。。哈哈哈哈！

各有著落點，各有盤算。為了自身實際利益，盟哥也無情講，這種雙面體裁更構畫出同階值觀卻不同取向，也唯怪自身的得著的重要性的體現！

美國的臉書、推特等在對特朗普的禁言之中嚐到了“甜頭”，大家想想，一國之主，美國總統的“話語權”他們都敢找個藉口說封就封，“話語權”被封了之後，總統特朗普還“束手無策”，沒有辦法還擊或者報復，你說這些網路平臺是不是“牛氣沖天”？

膽子大了，還有什麼不敢做的。他們封了我們多少的賬號？連駐美國大使館的官方賬號都莫名其妙“封號”，再比如對俄羅斯、土耳其的一些官方賬號也是如此“霸道”。不過這次臉書和谷歌對自己人“澳洲”也是痛下“殺手”，的確讓人有些意外。

媒體報道說，在本週四（18日），天一亮，大家起來習慣性的想開啟頁面，看看自己喜歡的東西比如新聞呀，結果打不開，等到政府部門上班後才發現，他們就如同特朗普一般，被臉書“禁看”了。包括政府的應急部門例如“新冠疫情，火災消防、洪災颶風等”。澳洲急呀，財政部長和臉書的“大拿”溝通一番，臉書一副“不願理睬”的樣子。說實話，2000多萬人的澳洲市場，臉書並不放在心上，何況它還是美國的小跟班，政治地位並不高（5眼聯盟也白搭），把他們放到和特朗普“相提並論”的對比份上，澳洲算個鳥？據媒體報道，澳洲總理莫里森呼籲臉書迴歸“談判”，不要搞“霸凌行徑，澳洲人不怕，“耍脾氣，解決不了問題”，據說臉書已經有所鬆動。

臉書之所以“大動干戈”，是因為澳洲政府制定了一部“新聞媒體議價法”，對谷歌和臉書公司分享澳洲出版商的新聞內容徵收“費用”，它屬於強制性的。該法規已經於週三在澳洲議會下院獲得透過（週四，對方就做出了報復）。本來臉書在他們討論階段就心生不滿，莫里森還喊話臉書等公司，說，你們在澳洲做生意，就要遵守澳洲的法規，“威脅”是沒有用的。臉書對澳洲市場是可有可無的心態，但他在乎澳洲做法帶來的“蝴蝶效應”，一旦其他國家都“照方抓藥”，臉書谷歌等大型數字平臺豈不要損失“鉅額利潤”？臉書此做法是“殺雞給猴子看”，以儆效尤。

臉書推特等對特朗普的“禁言”，引起了其他國家政要的不滿，這次對澳洲的“禁看”，歐洲國家還在觀望，但5眼聯盟之一的加拿大不高興了，加政府官員說“臉書這樣做是極度的不負責任”，加拿大也要如此做，並絕不會向他們讓步。一旦滾雪球般的現象出現了，臉書等數字公司能否扛得住？

本人非常喜歡他們的互掐，多好的故事，鼓勵繼續下去！

2021年2月20日 23.13

“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”！土澳做美國棋盤上的卒子，想越過那寬闊河卻沒有力氣！美國佬對牠心生嫌棄，說拋棄就拋棄！土澳袋鼠還能咋滴？想說硬話，又沒底氣！讓人擺佈的時間久了，到最後只能奄奄一息……

首先一定要清楚美國的臉書和推特對美國的總統特朗普都敢於封禁，難道對澳洲就不敢嗎？一定敢的。

就一個原因，有違背臉書和推特的規定，違返了規定就是要禁止的，澳洲違背了規定，聽以就封了，這太正常了，沒有什麼更多的原因，就這麼簡單。

我們一定要認識清楚的一定是，不是美國政府與澳洲"撕破了臉"，根本不是這麼回事，是美國的臉書和澳洲鬧了矛盾，並沒有到不可調和的程度。

在美華人的眼裡，澳洲就是一個劣等國家。因此，當法國對美國臉書等通訊企業徵收數十億歐元稅收的時候，澳洲也想學習法國那樣去徵收美國臉書的稅務。但是，美國臉書哪裡會把澳洲放在眼裡呢？因此，在毫無徵兆的情況下，立刻拔掉了澳洲的伺服器，從而導致整個澳洲的通訊行業全部癱瘓。個人只能夠說——霸氣！

這一下澳洲傻眼了。因為，澳洲即使說出了我們意想不到的話來，但是，他卻無法改變美國臉書的態度。因為，在美國臉書的眼裡，澳洲就是一個劣等性國家，就應當為美國服務。因為，在美國臉書的眼裡，澳洲就是一個劣等國家，就應當為美國服務，美國臉書就應當在澳洲為所欲為。也正因為如此，美國臉書才敢於在面對澳洲討對其徵收稅務的時候，對澳洲如此的霸氣，立刻拔下了服務聯結器，從而讓澳洲的整個通訊行業全部癱瘓。

澳洲自以為給美國做了幾十年的狗，已經修煉成為人了。可是，他卻不明白，狗就是狗，狗是永遠都不可能變成人，更不可能與主人平起平坐的。因此可見，澳洲想要徵收美國臉書的稅務，換來的結果卻是被美國臉書霸氣“痛擊”。

美國的臉書和美國的跟班澳洲撕破臉，為了什麼呢？顯然是為了各自的利益。澳洲政府正在企圖學習法國，妄圖想要透過立法，徵收美國臉書的稅務，而激怒了美國臉書。而對於美國臉書來說，他們認為在澳洲就可以橫著走，憑什麼要向澳洲繳納稅呢？更何況澳洲只是一個劣等國家，只能夠聽命於美國，服務於美國，並向美國繳納和提供更多的財富。所以，在澳洲正在想要透過立法，徵收美國臉書關稅的時候，美國臉書和澳洲撕破臉。就在所難免了。

美國的臉書掙錢不交稅，撕破自己偽善的面孔露出凶神惡煞的面孔，關閉澳洲的業務，澳洲低三下四求和解，美國臉書耍大牌不理睬跪地求饒的澳洲。美國臉書為了多掙錢不交稅啊。

美國的臉書和美國的跟班澳洲“撕破臉”，為啥？

澳洲政府提出了一個議案，其主要內容是要求谷歌、facebook等科技媒體平臺為其在平臺上發表新聞內容付費，要求它們和澳洲當地新聞媒體商議一個公正的付費方案。所謂議案，即使要準備成為一條法律規定的，目前據報道此議案已經在澳洲的眾議院透過，我記得好像是本週將在參議院進行投票表決。報道認為，透過的可能性很大。也就是說，谷歌、facebook等科技平臺未來向澳洲當地新聞集團為其新聞內容付費已成定局。

這個議案當澳洲政府剛剛宣佈的時候，谷歌和facebook都曾經公開表示反對，谷歌還揚言準備退出澳洲，可上週卻有媒體報道，谷歌已經與澳洲的新聞集團談判成功了一個付費方案。可facebook卻堅持反對立場，甚至在其平臺上徹底遮蔽掉了澳洲的本地新聞、澳洲媒體的新聞報道連線、以及澳洲以外世界人民facebook平臺上看澳洲新聞的全部連線，一句話，這幾天在facebook上看不到澳洲的新聞，無論澳洲本土還是澳洲以外的世界。

facebook這是在公開報復澳洲政府，起碼澳洲政府的幾個最高層官員是如此說的，包括澳洲總理莫里森。澳洲各方面都開始譴責facebook，認為這種行為1、是報復，2、是不負責任、3、澳洲將堅持不修改議案的立場。

facebook的解釋呢？facebook澳洲高官說發在facebook上的新聞不是facebook自己採集的，而是澳洲新聞媒體自己發表的，facebook並沒有從這些新聞內容上獲取利益，所以它深感委屈，其潛臺詞即是你需要我，不是我需要你，為啥要我向這些新聞媒體集團付費？既然你們制定法律規定我的平臺上有新聞內容就一定要付費，那我就剔除掉所有澳洲的新聞內容和新聞報道連線。

最後我想說的是1、所謂臉書跟澳洲撕破臉，其實僅僅是在新聞內容付費問題上，facebook從來沒有說過要退出澳洲；2、在澳洲政府提出這個付費方案之前，在法國的facebook、谷歌等科技平臺就已經與法國本地新聞媒體談妥了付費方案；3、加拿大政府前天還是昨天已經公開表示譴責facebook的遮蔽澳洲新聞的行為，也認為是不負責任的，同時還表示加拿大將考慮制定一個類似澳洲這樣的付費議案；4、英國政府好像也譴責了，所謂我認為假如facebook堅持不退讓的話，可能導致世界更多國家政府譴責，並可能有更多國家政府發起類似的新聞付費議案。所以5、我個人認為facebook最終會讓步，即使你很強大，但你終究還是在人家地盤裡，終究還是需要遵守人家制定的法律，胳膊拗不過大腿，這裡facebook可能是一條很粗壯強健的胳膊，但各國政府尤其是其法律才是大腿。當然，facebook這類的胳膊終究還是有點勁的，只要不過分的犟頭倔腦，在類似付費問題上可能各國政府還是會與facebook“好商量”。

主題：美國的臉書和美國的跟班澳洲“撕破臉”，為啥？首先筆者要介紹一下上週Facebook和澳洲新聞商的鬧劇到底是怎麼回事，然後分析為何會發生這個鬧劇，鬧劇的不妥協會影響澳洲使用者哪些，後續最近的鬧劇進展是什麼，筆者幫讀者一一舉例說明。

Facebook在2021年2月17日突然宣佈開始限制澳洲使用者觀看或分享澳洲新聞。社交網路之所以做出這一決定，是因為該國提出了一項法律，旨在要求Facebook向新聞釋出商支付內容費用。以下是您需要了解的內容（包括Facebook封鎖澳洲新聞給澳洲使用者觀看，為何會發生的這樣的鬧劇，對澳洲使用者的影響和後續社交巨頭和搜尋巨頭對鬧劇的最新進展）。

Facebook阻止澳洲使用者訪問Facebook上的新聞，並阻止澳洲Facebook頁面共享新聞。Facebook指責澳洲的《新聞媒體談判守則》是一項有爭議的立法，它決定阻止國內的新聞。

基本上，新聞媒體說，他們應該得到補償的文章顯示在網上平臺，如Facebook和谷歌。根據澳洲擬議中的法律，新聞媒體可以與Facebook和谷歌就其平臺上顯示的新聞內容進行賠償。一份有關該立法的常見問題解答指出，制定該守則是為了"解決澳洲新聞媒體和線上平臺之間的談判能力不平衡問題"。

2021年2月17日，為了迴應即將透過的法律，谷歌與魯珀特·默多克的新聞集團達成了協議，確保谷歌能夠顯示來自該組織在澳洲的訊息。然而，Facebook已經決定阻止澳洲人在世界各地分享新聞連結。請記住，Facebook做出這一決定之際，社交媒體巨頭與試圖監管科技產業的政府之間的緊張關係正在加劇。

無論是出於過度自行，還是決策上的失誤，Facebook表示，它做出的決定與谷歌不同：因為在其平臺上顯示新聞的好處"最小"。它聲稱，在使用者在新聞源中看到的內容中，新聞所佔比例不到4%。然而，根據澳洲堪培拉大學新聞和媒體研究中心2020年的一份報告，大約39%的澳洲人使用Facebook閱讀新聞。

Facebook也辯稱，它與谷歌不同，因為使用者和出版商選擇在Facebook上釋出新聞。以下是 Facebook 澳洲和紐西蘭董事總經理威廉·伊斯頓在 2021 年 2 月 17 日博文中解釋社交網路的採取方式：

"谷歌搜尋與新聞密不可分，出版商不會自願提供其內容。另一方面，出版商願意選擇在Facebook上釋出新聞，因為它允許他們銷售更多的訂閱，增加他們的受眾，並增加廣告收入。事實上，正如我們幾個月來向澳洲政府表明的那樣，Facebook和出版商之間的價值交換有利於出版商。

不用說，Facebook的決定正招致全世界的批評，包括來自澳洲新聞媒體和政界人士的批評。澳洲總理斯科特·莫里森在Facebook的一篇文章中說，社交網路的行為是"傲慢的，因為他們令人失望"。

Facebook表示，澳洲使用者將被禁止在社交網路上分享和觀看澳洲或國際新聞內容。

雖然國際出版商仍然可以釋出新聞內容，但連結和帖子無法由澳洲受眾共享。試圖分享新聞的澳洲使用者已經看到有關限制的警報，這是對澳洲政府立法的迴應。

如上圖所示，就算新聞媒體自己的訂閱號，也是顯示沒有發文的尷尬囧頁面

同時，澳洲出版商不再被允許在Facebook頁面上分享或釋出內容。一些訪問澳洲新聞機構的Facebook頁面的使用者不再看到任何顯示的文章。問題是， Facebook 沒有說它是如何定義新聞出版商的。因此，有報道稱一些Facebook頁面被錯誤地遮蔽了，但Facebook表示，它正在努力糾正這些錯誤。

這些限制何時生效？Facebook在澳洲的新聞分享限制於2021年2月17日星期三開始實施。

"由於這些變化，我們現在可以努力進一步投資於公益新聞業，並在未來幾天為澳洲人恢復Facebook上的新聞。

該守則的修正案包括一系列修改，包括最終報價仲裁——谷歌和Facebook都強烈反對——被認為是"在仲裁之前，真誠地要求調解不超過兩個月，無法達成商業交易的最後手段"。

在Facebook和澳洲政府對新聞出版內容的分歧鬧劇中，一上來Facebook的冒失新聞直接封鎖澳洲使用者觀看所有澳洲新聞的舉措，確實遭到很多澳洲使用者的反感。而深知生意場上的以和為貴的谷歌確實一上來就擺低姿態，向新聞出版幾大澳洲巨頭妥妥的商量好內容出版費用，而得以順利過渡維持澳洲新聞搜尋霸主地位。因此Facebook也看到了硬鋼澳洲政府的法規沒有任何好處，所以開啟了妥協談判的鬧劇2.0版本，但是已經失去一點先機和澳洲使用者的好感度了。

因此，在預感會引起強烈澳洲使用者反感的浪潮中，Facebook開始反思自己傲慢策略，一刀切的方法過於“簡單粗暴”，而讓澳新區域Quattroporte出面道歉，來平息風波。

妥協，談判，和谷歌共進退，變成時下Facebook的澳洲策略的重要一環，，畢竟使用者的選擇權在他們的手上，若Facebook態度太強硬，流失澳洲市場份額和讓使用者轉投競爭對手的陣營，是Facebook不想看到的局面，當流失年輕使用者和讓他們反感某一個品牌，後果將很嚴重，這個損失誰來負責，到時難收場，就尷尬了。

事情的起源是澳洲打算透過《新聞議價法》，對網路平臺收費。

這事不能忍。於是本法案規定，網路平臺須向澳洲媒體付費，澳政府則承擔仲裁角色，並可以對網路平臺進行處罰。從三年前，政府就開始醞釀起草這項法案。2月17日，法案獲眾議院透過，下一步就是參議院表決，形成法律了。

但是，這付費要付多少呢？

據說，“澳洲媒體對自己內容的開價，是每年數十億澳元，約合100多億人民幣。”Facebook一聽這就不幹了。本來白嫖習慣了的，忽然一年掏幾億美元（Facebook佔了澳洲數字市場的將近三成），是可忍孰不可忍。

於是，Facebook在2月18日宣佈：

你不讓用是吧，好，不用就不用。

從即日起，在我們這，不允許釋出澳洲的任何新聞。

這也就罷了。但接著Facebook把澳洲在臉書上的官方賬號也給封了。

甚至連正在對抗山火的消防局官方號也沒能倖免。

總而言之，你不讓我痛快，你也別想痛快。

表面上看，這好像是Facebook的一次賭氣行為。其實不然。

他為什麼封殺澳洲賬戶，當然是為了逼政府讓步。但他為什麼有能力逼政府讓步？

這事說明，巨頭公司的實力，已經膨脹到足以和政府叫板。翻譯一下就是：

一家外國公司，可以隨便做出極大損害國內民眾利益的事，而政府還管不了。

這聽著是不是就很可怕了。

當然了，作為社交平臺，一下子把澳洲內容全封殺了，Facebook自身也沒有什麼好處。所以這只是達成妥協的手段而已。

於是——

中新經緯客戶端2月23日電 在陷入僵局一週後，Facebook(臉書)公司和澳洲政府的爭端又有了新進展。雙方達成了讓步協議：澳洲將提供四項修正案，Facebook將恢復澳洲新聞頁面。

（楊超越鎮樓）