在多樣性與差異性意義上，“宏大敘事”是錯誤的。“宏大敘事”是一個大概念，它掩蓋了在其下面的小問題。但正是這些小問題，對處於個體地位的思想及其個人來說，是性命攸關的。從理論上說，這裡涉及究竟什麼是概念以及如何理解差異的問題。“宏大敘事”只是一種被世俗化了的說法，其本質只有在哲學高度上才能被充分地揭示出來。
所謂通俗方式，例如：每當我們聽到類似“眾所周知”、“無人能夠否認”、“大家一致認為”這樣的套話時，便知道接下來我們聽到的，極有可能是一句經常以口號的形式表達出來的謊言性的廢話。這些話在效果上是空洞的，在修辭上是乏味的，因為它們以同樣的語法和調式強加給我們千百次已經“被知道”了的事情。
以近代資產階級政治哲學為例，伴隨它的是在近代政治文明中起著極大作用的啟蒙時代的口號：自由、平等、博愛。這是一些非常誘人的美好字眼，但也是像“宏大敘事”一樣的大字眼。問題的關鍵並不在於這些字眼在詞典上的含義本身是錯誤的，而在於如何才叫自由、平等、博愛，這要在顯微鏡下面才能看得清楚。
當代法國哲學家福柯說過，我們會從學校或工廠的大門聯想到牢房的大門——筆者認為，這個思考過程是無意識的、任意的、任性的，它是瞬間突然出現的、臨時的、儘管事先沒有被列入我們的思考計劃、但我們攔不住它。它根本不顧慮思考的真理性或正確性，把“解釋”擱置起來，等於把作為傳統哲學命根子的“being”問題放在一邊了。這裡不再有居高臨下的垂直性命令或訓導，這裡出現的是隨機性的“和”或“關係”，它所喚起的是一連串的畫面，而以這些畫面的橫向邏輯看來，沒有什麼正確的畫面，只是畫面而已。
在多樣性與差異性意義上，“宏大敘事”是錯誤的。“宏大敘事”是一個大概念，它掩蓋了在其下面的小問題。但正是這些小問題，對處於個體地位的思想及其個人來說，是性命攸關的。從理論上說，這裡涉及究竟什麼是概念以及如何理解差異的問題。“宏大敘事”只是一種被世俗化了的說法，其本質只有在哲學高度上才能被充分地揭示出來。
所謂通俗方式，例如：每當我們聽到類似“眾所周知”、“無人能夠否認”、“大家一致認為”這樣的套話時，便知道接下來我們聽到的，極有可能是一句經常以口號的形式表達出來的謊言性的廢話。這些話在效果上是空洞的，在修辭上是乏味的，因為它們以同樣的語法和調式強加給我們千百次已經“被知道”了的事情。
以近代資產階級政治哲學為例，伴隨它的是在近代政治文明中起著極大作用的啟蒙時代的口號：自由、平等、博愛。這是一些非常誘人的美好字眼，但也是像“宏大敘事”一樣的大字眼。問題的關鍵並不在於這些字眼在詞典上的含義本身是錯誤的，而在於如何才叫自由、平等、博愛，這要在顯微鏡下面才能看得清楚。
當代法國哲學家福柯說過，我們會從學校或工廠的大門聯想到牢房的大門——筆者認為，這個思考過程是無意識的、任意的、任性的，它是瞬間突然出現的、臨時的、儘管事先沒有被列入我們的思考計劃、但我們攔不住它。它根本不顧慮思考的真理性或正確性，把“解釋”擱置起來，等於把作為傳統哲學命根子的“being”問題放在一邊了。這裡不再有居高臨下的垂直性命令或訓導，這裡出現的是隨機性的“和”或“關係”，它所喚起的是一連串的畫面，而以這些畫面的橫向邏輯看來，沒有什麼正確的畫面，只是畫面而已。