清朝被罵的最慘，個人認為有很多種原因。

首先，中國有句古話“非我族者其心必異”當是滿族入關對漢人的統治相當殘酷 例如留髮不留頭！ 漢文化也被閹割！ 身體與精神上殘酷統治！

其二 ，有人說少數民族統治漢人更殘酷的應該是元朝。但是，清朝末期，清政府的軟弱無能，對外一再妥協，民不聊生的情況下 慈禧還一度的鋪張浪費等等一系列 但是仍然有一批李鴻章這樣的能臣想要去挽救！ 可是當朝統治者任然不思悔改。 對作為傳統中國思想的我們來說 就是一個典型的敗家子！ 扶不起的阿斗！從心底裡個人很痛恨這樣的晚清

這是由於清朝政府實行的“海禁”和“閉關鎖國”政策造成的，清朝的統治者狂妄自大。拿乾隆皇帝來說，乾隆皇帝當政時期，這時西方國家已經進入工業文明時期，而清朝還是處於農業文明時期。經濟方面:小農經濟占主導地位，中國的生產力已經嚴重低於西方國家的生產力；科技方面:當時中國的科技力量水平低；軍事方面:中國還是處於冷兵器時代；文化方面:中國還只是停留在傳統的文化水平中，以前嚴重脫離了世界的文化發展水平。有一次英國派官員到中國面見乾隆皇帝，要求和中國開通海上貿易的往來。可是乾隆皇帝狂妄自大的說了一句:“天朝物產豐富，無所不有，無需與任何國家進行貿易！”由於當時中國已經實行“海禁”和“閉關鎖國”政策一百多年了，乾隆皇帝不知道西方國家已經進入了工業文明時期，華人的視野只停留於農業文明時期，已經嚴重落後於西方國家，落後就要捱打，這是千古以來不變的真理。

比上不足比下自己更不足，束縛民主自由思想不思進取，強制閉關鎖國，不公平的奴役人民，肆意把清朝子民分四累，為維護清朝血脈代代相傳，害怕且迫害進步人士。最噁心的是黃金鼠頭馬尾辮，留頭不留髮留髮不留頭，汙衊前朝抬高自己，大勢焚書坑書有過之而無不及。這樣的朝誰愛！！？

首先第一點，其他朝代打過的敗戰，是華人自己內部的戰鬥，或許其中有少數民族把漢族給打了，但歸結到底，都是屬於華人。清朝則不同，敗給外華人，而且還簽訂了許多不平等的條約，賠款割地，給中華民族帶來了許多的恥辱。

第二點，時間遠近不同，清朝之前各朝代的敗戰太多，如果不是喜歡歷史的人壓根不會了解到那麼多，而稍微喜歡歷史的，會有自己的看法，不會盲目的去罵這些歷史事件。

清朝則不同，不管是中學期間的歷史，還是大學期間必修的思政課，多多少少會涉及到晚清這段歷史，所以知道晚清對外戰敗的人要比知道其他朝代戰敗事件的人要多得多，罵清朝的人也就多了起來。

第三，其他朝代的戰敗，只是朝代的又一次更迭，清朝的每一次戰敗，都使得中國的領土不斷減少。

歸根到底，還是因為人們對於清朝這個朝代存在有很大的不滿所致，畢竟是滿人建立的朝代，在近代，各種貪汙腐敗，各種割地賠款，各種阻礙近代化的可笑行為，都是晚清被人罵的原因。

當然，除了對晚清的不滿，清朝前中期的文字獄，八股文，限制資本主義萌芽，閉關鎖國，海禁等政策，都是後人罵清朝的一個原因所在。

總之，人們印象裡的清朝，總是和落後、恥辱、腐朽等一些詞給聯絡起來，罵的人，自然會較其他朝代要多。

這個問題很有意思。

縱觀中國5000年的歷史，就是一部戰爭史，或擴張，或自衛，終究讓我們的歷史延續了下來，崛起了一個又一個封建王朝。

但是，在這些封建王朝中，清朝無疑是最慘的。很多人更是高喊出“滿清誤我300年”這樣提神醒腦的豪言壯語，彷彿清朝除了屈辱，還是屈辱。

清朝是少數民族建立的，不符合某些人漢族本位主義的狹隘格局；

清朝對外卑躬屈膝，和之前王朝尤其是明朝形成了鮮明的對比；

其實，說是兩點，其實本質就一點，那就是：清朝的皇帝，不是漢人！

單單這一點，就足夠讓清朝沒有最黑，只有更黑！

1、清朝跨越古代和近代

李鴻章說過，清朝趕上了“三千年未有之變局”，這是對清朝的形象概括。

作為中國歷史上最後一個封建王朝，清朝成了中國歷史上唯一一個跨越古代近代的王朝。而清朝遭遇的敗仗，幾乎都在近代階段，這使得清朝戰敗和以往歷朝歷代的戰敗有本質的不同。

以漢唐為例，戰爭都分內戰外戰。內戰幾乎都是平定叛亂，消滅割據勢力。而外戰幾乎都是和周邊政權進行殊死搏鬥，比如匈奴、衛滿北韓、突厥、吐蕃、高句麗等。

從內戰角度，若封建王朝取得勝利，就是締造或者維護了大一統的格局；而敗了，則是帝國四分五裂或者一個新王朝的崛起，打來打去都是封建王朝的正常更迭。

從外戰角度，若封建王朝取得勝利，就是消除了帝國威脅，擴大了大一統帝國的戰果，比如領土，比如人口；而一旦失敗，則是帝國轉入戰略防禦，或者帝國走向瓦解的開始。其最終結果就是少數民族入主中原，成為新的王朝統治者，打來打去還是封建王朝的朝代更迭。

明朝之前，中國幾乎都是在中華文化圈內戰爭，勝負對於文化圈的穩定以及中華帝國的地位都不會影響太多。

而清朝面對的情況不一樣。英法美俄這樣的國家，從來就不曾屬於中華文化圈。如果清朝打贏了，那是維護了清朝的國土完整；而一旦打輸了，就是對主權的嚴重損害，不管是割地還是賠款，最終都對中華帝國造成實質性的傷害。

可以說，清朝的戰敗，表面損失可能不及漢唐，但是卻實實在在地受了傷。

2、清朝被迫參與國際爭端

作為一個跨越古代和近代的王朝，清朝面臨著許許多多的新課題。其中非常重要的一項就是參與國際爭端。

明朝之前，封建王朝以自己為中心，糾集周邊小國，建立起了規模龐大的中華藩貢體系。在這個體系中，周邊小國認中華帝國為大哥，而中華帝國則進行仲裁和提供軍事保護。

而清朝雖然在前期也建立起了這樣的體系，但是鴉片戰爭後這種體系開始被外來者不斷破壞。

其實參與國際爭端並不是在鴉片戰爭之後才開始的。早在1689年《尼布楚條約》簽訂時，就意味著清朝開始參與國際爭端，而後又和沙俄簽訂了一系列邊界條約。

但是鴉片戰爭後，清朝逐漸由主動轉入被動，很多先期取得的優勢也逐漸被逆轉，這使得清朝喪失了很多權益，比如外東北、香港、寶島等。

由於缺乏處理國際事務的經驗，清朝在摸著石頭過河的情況下，摸索出自己的外交手段，即對內狠對外慫。

從實際情況來說，列強對清朝的入侵併沒有本質上的巨大傷害，最多就是傷筋動骨。而且清朝在先期的對抗中，確實技不如人，這使得清朝逐漸培養出割地求和平、賠款求和平的不良習慣；

另外，清朝的腐朽專制制度確實已經不符合時代的發展，加上清朝確實不得民心，一旦對外強硬，就意味著戰爭可能擴大，屆時清朝可能還未被列強消滅，就先被本國民眾推翻。

應該說，種種新情況的出現讓清朝手足無措，做了很多“傷天害理”的事情。不過封建制度的衰落是無法避免的，在沒有新的勢力取代封建制度時，清朝即使對外強硬了也不可能戰勝列強的圍毆，這是體制問題，不是統治者的民族問題。

這種求高得低的結果最是無奈也最令人憤怒，當這種不滿積累到一定程度時，就會演變成對一個王朝的全盤否定。當然，為了凸顯這種效果，其他朝代的失敗都會被大事化小，用以襯托這個朝代的無能！

多有疏漏，煩請斧正！

清朝甲午戰爭打了敗仗，甘願割地培款，並允許外國駐軍東北，引火燒身。並導致艱苦卓越的，差點亡國絕種的14年抗戰。打敗仗是兵家常事，只有總結經驗，重整旗鼓，下定誓死保衛國土的決心，才是領導集團的風範，而以上面行為，喪權辱國，是最無能最腐敗的表現，所以人們駕得最歷害！

清朝之所以被罵得最慘，有四點是值得注意的：

一、清朝以少數民族滿洲入主中原，對佔絕大多數的漢民族進行武力征服和民族屈辱政策。1644年，清軍佔領京師後，強制推行剃髮、圈地、投充、逃人等惡政，製造了一系列屠城的血案，嚴重侮辱了包括官員士大夫在內的漢人民族情感。

二、滿洲統治者雖然在政治上主動吸收漢人士大夫合作，但始終堅持崇滿抑漢的既定國策。雖然沒有像蒙元時期強行劃定族群等級，但還是有滿洲、蒙古、漢軍、漢人的嚴格區分。清朝統治者學習漢文化和禮教觀念，但在思想上仍然堅守“自古得天下之正莫如我朝”的帝王心術，不時興起文字獄，瘋狂鎮壓和荼毒漢族知識分子及無辜民眾。

三、清朝統治者長期推行閉關鎖國政策，自許天朝上國，卻在世界發展潮流中拉開了東西方距離，導致後期嚴重封建腐敗，在西方列強軍事打擊和商業貿易中頻頻敗北，被迫簽訂了一系列喪權辱國的不平等條約，對外割地賠款，而於內血腥鎮壓，把中國拖入了半殖民地半封建社會的深淵。

四、清朝後期的腐敗落後，導致漢民族開明分子強烈反抗。資產階級革命者為了推翻清朝統治，打出了“驅除韃虜，恢復中華”的排滿旗幟，甚至利用文學創作和歷史評點的手段，對清朝統治者的歷史功績展開了全盤否定，如雍正帝影響後世的面目就不失為一個暴君。這些是不客觀的。

我們評判清朝歷史，應該站在中華民族的高度，跳出狹隘的民族主義侷限，對其功過是非進行公允、公正而客觀的認識和理解。我們既要看到其在重建明清之間社會秩序、促進社會發展的積極一面，也要嚴厲地譴責其民族壓迫和落後腐敗的歷史罪惡。

清朝之所以被罵慘，是因為如下原因:

第一 消極抗日，面對日本政府的步步緊逼，消極避戰，戰敗後又割地賠款，喪權辱國

第二堅持攘外必先安內的政策。面對外敵，不聯合國內的抗戰力量，例如義和團，太平天國，捻軍，黑旗軍，反而大肆鎮壓

第三 極其腐敗，慈禧老妖婆用牛奶洗澡，愛新覺羅家族壟斷了黨政軍大權，一家獨大，一黨專政

第四 排除異己。就算是為政府賣命一輩子的漢人狗腿子，清政府也是既用又防，堅決不讓漢人進入權利核心。

這是因為其他朝代政治黑暗，皇帝昏庸不勤政，人民起義都是可以說的，滿清不一樣啊，不信試試，會被組團參觀的。

明朝黑暗，具有封建社會的一切弊病，所以我們批判明朝，都是正常的。但是批判滿清可不行，要是批判就會有人指責你狹隘，大漢族的不說，還有發私謾罵。

歸根結底，是滿清這個時代的特性使然。

它反動，落後愚昧，所以造成了後來中華的落後，卻偏有人給滿清捧聲望，比如中國歷史上規模最大的農民起義，之前是反帝反封建的，雖然它自己也有農民起義的侷限性，但總體來說是為推翻滿清有一定的功勞的，現在在網路上卻成了造成上億人死亡的大毒草，這時候咱才明白，感情滿清是為了保護人民的，太平天國才是罪人啊。

還有千古一帝，大清盛世，從無昏君，開疆擴土千萬後還毅然順應世界大勢把政權和土地。留，交給了人民，大清落後是因為明朝就落後了不怪大清，就連叛國叛族的康德都成了忍辱負重潛伏敵後，伺機保護人民的英雄，還追贈了諡號，康德去故宮參觀需要買票也被渲染成了回自己的家還要買票的悲情，這樣下來我們恍然大悟，原來大清朝比歷史上的聖人還聖人啊……

但是華人又不傻，這麼好的王朝，這麼為民犧牲的皇帝，怎麼就亡了呢？怎麼就被列強揍的割地賠款呢？

所以人們罵滿清是有道理的，不是因為它是少數民族罵的，而是因為它是的愚昧和反動，歷史就是任人評說的，我們尊重歷史，但我們又不是傻子，越是篡改，吹捧，我們越是反感，無論漢唐宋元明，都是封建時代，都有弊端，這都能被評價，怎麼滿清就評價不得，批判不得了？不僅如此，只要評判滿清，更有分裂份子，狹隘，大漢族主義，以及賣國賊的帽子等著，越是這樣人們越是反感，所以久而久之，就成了對滿清的任何事情都反感了。希望朋友們保持自己的判斷力和認知力去看待歷史，任何一個時代都有自己的弊端，滿清也不例外，這世界上，從來都不存在完美無瑕的王朝。

很簡單，因為清朝的對手是西方人，清朝的失敗是中西文明的一次碰撞，擊碎了很多人“天朝上國”的美夢。同時，也因為清朝時期，中國被納入近代國際體系之後，透過不平等條約割出去了不少土地，而在國際體系之下，這些土地基本上沒有再次迴歸的可能性。

基於以上原因，清朝被批判得很慘。清朝該不該批？該!不管過程如何，在客觀上清朝割讓出去不少土地，簽訂了不少的不平等條約，給華人民造成了巨大的損失。就憑這些，活該被批判。

然而，現在很多網上的觀點，對於清朝的批判點在於：清朝造成了中華文明的落後。這種觀點簡直可笑。試問，中華文明在清朝之前已經成熟發展三千年，清朝如果能如此輕易就打破其發展，難道中華文明就這麼脆弱？路徑依賴理論都沒聽說過，就在網上誇誇其談，真是大言不慚。

況且，清朝尊孔子，提倡儒學，在南方少數民族地區推廣漢語，推行儒家那一套；在政治制度上，也大多繼承明朝，試問，這叫做阻礙發展嗎？不僅如此，在四庫全書中，清朝官方已經意識到彼時中西方的差距，規勸士人向西方學習。

實際上，清朝恰恰是中國古代文明發展的巔峰期，因為中華文明作為農業文明的一種，不可能再有更高一層的發展，想要突破，必須從外部打破路徑依賴。換言之，清朝只不過是趕上了西方工業文明蓬勃發展的節點，換任何一個朝代，面臨工業文明，都不會有好的下場。

又有網路觀點認為，如果是漢人王朝，絕對能比清朝做得好，至少能學習。這個觀點顯然是在臆測，且不說明朝正德皇帝時期，葡萄牙派來建立外交關係的使臣被關到大牢最後死在獄中；從社會經濟的角度考慮，在沒有外部壓力的情況下，農業文明是完全不需要學習工業文明的技術的，因為生產方式，經濟基礎和社會結構以及對自然界的認知，完全不同。

所以說，清朝因為對外戰爭敗多勝少，且丟失了大量土地，沒有將最大疆域完全轉變為近代主權範圍；同時也因為對列強一味的退讓，給中國百姓造成了巨大危害，這一點，絕對應該批判。

然而，要說清朝斷送了中華文明，那就完全是荒謬之言。