楷書分大楷、中楷、小楷

如果評楷聖，無論是歐還是趙都無法在三個楷書領域裡稱王

小楷以鍾繇、王羲之那幫魏晉人最猛

中楷以歐顏柳趙為代表

所以，硬是要評的話，只能從源頭上有先，首推鍾繇。

沒有意義。我們熱衷於評這評那，何必那麼功利，各自喜歡好了。不能皇帝說第一就第一，少點奴性好嗎？況且也沒必要千字一面。

問題是這樣的，書法史上有草聖，如果選出一個楷聖書更有資格？

答：

書聖大家都知道，只有一個，就是王羲之

但是，

草聖有好幾個

漢代的張芝，唐代的張旭、懷素都曾被人稱過草聖

甚至王鐸也被稱為草聖

林散之先生被稱為當代草聖

書法之難以比高下，可見一斑

因為他們基本都是一個水平線上的，很難做比較，我們很難說張旭和懷素誰更高明。

楷書也一樣，歐陽詢、顏真卿都是唐代的楷書大師，而唐代又是楷書的最高峰。

他們都被列為楷書四大家，他們是一個水平線上的，只是風格不同，欣賞者的喜好不同，很難分出個第一第二來。

但是，和不在一個水平線上的人就好比較了，比如和現代人的楷書比，當然要高明多了。

同一個水平線上的書法家是很難比較高下的，至少是很難分出第一第二的。

你覺得呢？

楷聖那麼好選?古代楷書幾大家，怎麼評?各有各的風格，而且對後世影響又巨大，沒的選。如果真選，那就選鍾繇好了，人家是楷書鼻祖，雖說其書法隸意末脫盡，但楷書在他手裡成形，王羲之都對他崇拜的五體投地，學習他的書法，並把他的書法視為至寶，我們今人更應該正確認識鍾繇對書法做出的貢獻。他是楷書之祖，一千多年來，學術界沒什麼異議的。為以後的楷書發展奠定了基礎，後人才能各顯其能，楷書才能發揚光大，大放異彩。

後者不管是哪位楷書大家，只不過是在前人基礎上進行繼承和創新。各成一家。肯不稱聖。所以，楷聖應該是楷書鼻祖鍾繇的。這只是在下愚見，不對之處，教請吐糟。

1.歐陽詢和顏真卿同是唐朝著名書法大家，並且同列於楷書四大家之中，水平都很高，各有千秋，如果非要評選出一位楷聖的話，我認為他們二位都沒有資格。

2我們都知道楷書發展到唐朝，達到了頂峰時期。唐朝楷書大家如雲，例如“初唐四傑”褚遂良，歐陽詢，虞世南，薛稷。當然還有顏真卿，柳公權等大家。唐朝整體來看是個尚法的時代，楷書法度嚴謹。但是要評為楷聖，還另有其人。

3我認為真正夠得上楷聖的應該是鍾繇！鍾繇精通楷行草等多種書體，對後世影響深遠。就連書聖王羲之也曾深入的學習過他的書法。鍾繇和王羲之在歷史上並稱“鐘王”，張懷瓘在《書斷》中把鍾繇的書法稱為“神品”！由於鍾繇對楷書的突出貢獻，歷史上認為他是“楷書之鼻祖”。

4綜上所述，真正的楷聖不是歐陽詢和顏真卿，而是鍾繇！！！

歐陽詢或顏真卿的書法是建立在鍾繇、王羲之一路書法的基礎之上，汲取了隋代書法和民間書法的基礎上形成了自己的風格。

在品評“楷聖”問題上，只把中國書法五千年的歷史侷限與兩個人的範圍，是不科學的命題。歐陽詢和顏真卿的書法雖然對中國書法歷史的貢獻非常大，但若說從二人中選出一個書聖，可能性微乎其微。

因為我們一般品評出“聖者”，至少要前無來著，後無達者，顯然歐陽詢和顏真卿的書法夠不上這一點。楷書由隸書發展演變而來，楷書這種書體在魏晉時代就已經形成，這是有史可查的事情。

如果確需做出評判的話可能會在鍾繇和王羲之二人那裡吧。其實也許根本就不需要去評判。沒必要。