能躲就躲吧，這類人見著就讓人添堵，還不如不見。佔便宜已然成了“張芒果”們深入骨髓的嗜好，道不同不相為謀。

人，是迷迷糊糊過一輩子的，別太愛較真，太愛佔小便宜，太愛斤斤計較，別當千夫所指的網紅“張芒果”和“芒果張”！

得饒人處且饒人，不饒人時必傷神！

不開玩笑，我寧願和張某這樣的人接觸，也不願意跟聶某這樣的人接觸。

張某噁心，較真，小心眼。但是有底線。他只在規則範圍內較真。從頭到尾，張某沒有撒謊，沒有違反任何法律法規。他也只有一個投訴。也就是其實他能做的也只有投訴。他還能幹什麼呢？

這種人反而好相處。你不理他，他拿你也沒辦法。因為他不會超出規則行事。

而聶某則完全不同。一個可以三天時間內公認撒謊，偽造單據，化妝其他公司員工。可以動不動下跪逼迫，到你家門口了胡鬧的人。沒有底線。

這種人你要得罪了她，她會各種各樣辦法來報復。她會不講規則。

甚至你前面剛幫助她，她回頭就會為了其他利益把你賣了。

如果是我，我寧願選擇有底線的張芒果而不是好無底線的聶某。

聶某某受制於圓通公司，過錯不是她的原因造成的，但奇葩的是，一個沒有過錯責任的人卻必須要去承擔莫須有的責後果，會收到沉重的處罰，甚至丟掉工作。這是踩到了大眾的痛點，不管最後事實如何，同情弱者這一點是沒有可能反轉的。同情弱者，這就是大善，全社會都需要這樣的體貼和關愛，聶某某也多少有些不當之處，但設身處地的思考，人在那種情況下的應激反應，用冷靜時候的思維去思考，是不是有點強人所難？如果這是個大是大非的問題，那聶某某該承擔什麼責任承擔什麼責任，大家無話可說。可問題是隻是一個雞毛蒜皮的小事，按承擔責任解決問題的態度和息事寧人的常理去解決有錯嗎？不可以嗎？我相信這麼點事，絕大多數人只要問題得到解決了，都不會再去糾纏，但偏偏遇到這麼個較真到底的角色，事情才又再次升級。但很多人不認可的是，維權較真是沒有過錯，原本也無可厚非。可問題是當你的投訴會讓一個沒有過錯責任的人遭受重大損失的時候，能不能動一點惻隱之心，在維權的同時不要波及無辜！這才是大家心中的良善！況且，為什麼貨物缺斤少兩就會認為是快遞員偷吃呢？這是一種等級觀念，把自己抬得很高，把別人放得很低，這是對別人的一種侮辱！這也是大眾看不下去的一個重要原因！

芒果張投訴維權也沒錯，但他沒有考慮到自己的維權會給別人帶來巨大的損失和後患，為了自己的一點小利而不顧他人死活的做法，即便有理就應該得到認同和喝彩嗎？很多人良心過不去，所以普遍站在了同情弱者的一邊，這其實是值得大家欣慰的事情，因為這體現了我們大家心中有愛！為他人著想而適當犧牲一點自己微不足道的利益這難道不是我們這個社會應該提倡的嗎？於理於法，這都應該是我們做人的底線！至於警察，一心為民，心有大善，這是大家都看到了的，值得點贊，處理方法上值得商榷也確實存在，但他依然因此得到了大家的認可和喜愛，這難道不也值得我們去反思為什麼嗎？客觀的的說，芒果張也沒有什麼大錯，甚至他的做法從法律角度層面看，也沒有大的問題，可為什麼就得不到大家的認同呢？這一點才真正反映了這次事件的中心意涵，情與理之間的關係！情是隨時存在於生活中的，而理則是用則在，不用則不在，可以適當的用，也可以極限使用。如果一個人最後得到了理而失掉了情，那對芸芸眾生而言這算是成功還是失敗呢？

情於理的關係，值得我們每一個認真思考！

有道是，在一個騙子和傻子組成的社會，你揭露了騙子，傻子馬上過來打你。

都是民警王海港在客戶張某報警出警後不聽報警人陳述反而聽信上門無端滋事者一派謊言拉偏架、在報警人當面打電話舉報他的這種行為後被惹怒而連夜出一不合規的“證明”並洩露出去惹的禍！

@

首先宣告，遇到這樣的事，我不會去較真，因為就我個人而言，我覺得我為這種事去較真無論從時間還是從精力上都不值得，也與我為人處世的一些信條不相符。但我敬佩那些較真的人！正是因為這一個個敢於較真的人才推動了法制的發展、社會的進步！

誰是弱者？誰不講道德？這是首先要搞清楚的兩個問題。是多次投遞破損郵件、被拒籤投訴後又不顧約定冒充中國郵政及工作人員投遞郵件、再次被投訴後到客戶家撒謊耍賴跪地威脅客戶的快遞點負責人聶某是弱者、不講道德？，還是因多次收到破損郵件而第一次投訴、被圓通承諾賠償一箱芒果並同意不用圓通快遞但卻收到冒用中國郵政的郵件憤而再次投訴、在投訴後被圓通快遞員無端上門撒潑跪地無理取鬧的客戶是弱者、不講道德？

換成我們自己，如果我們自己累累收到破損郵件，我們會不會偶爾投訴一下？而這唯一的一次偶爾投訴又被戲弄，我們會不會憤而再次投訴？再次投訴後又遭圓通點負責人上門鬧事，我們會不會打電話報警？

這實際上是情與理、情與法、情與規則、情與契約精神之間的關係的問題。

縱容小惡，終會積成大惡！

寬容不等於縱容，不等於就可以不守規則、就可以放肆地弄虛作假欺騙客戶，一昧地寬容同情這些人只會使不守規則的人更加不守規則、只會社會風氣變壞，最後的受害者就是我們這些規規矩矩老老實實的人。

誰願意生活在一個不講規則、不講信用、沒有契約精神、犯了錯誤就靠一哭二鬧三上吊靠坐地跪地滿地打滾就能贏得同情和眼淚的社會和國家？

即使張某被認為是惡意投訴，快遞員聶某下跪的原因也不在張某，而在不分緣由、不管三七二十一一有投訴就處罰快遞員的圓通公司。

按理講，公司在接到客戶投訴後(客戶收到破損的快件當然有權投訴，無論所寄財物價值多少、是否免費)，首先應分清投訴有沒有道理，即使沒有道理也不一定都是惡意投訴，對不成立的投訴要向客戶耐心做好解釋。對成立的投訴，也要區分情況，如問題較小，應主動求得客戶原諒; 如問題較大，首先就應分清責任，是在郵運過程中還是在快遞員。如責任不在快遞員，公司就應直接處理，否則還要分清快遞員是失誤還是主動為之而作不同的處理。

@

幾點感想:

一、圓通服務有錯在先(客戶張某此前多次收到圓通破損郵件，這次先是郵包破損以致張某懷疑少了一個芒果而拒收，後是在圓通為息事寧人答應補償一箱芒果後又不僅不按約定選用非圓通渠道寄送反而冒用中國郵政送達被客戶識破而惹怒客戶)，張某投訴在後，張某針對圓通服務問題的投訴是沒問題的，不應該被指質。不能一跪就不分是非，這會縱容蠻不講理與不講規則不守法的人;

二、對圓通同一問題在處理過程中的多次溝通不能算作多次投訴;

三、圓通快遞員聶某不是普通快遞員，而是圓通快遞點的負責人，即她承包了這個快遞點，她的生活應比她服務的許多普通客戶好些，與他們相比，她不屬於弱者。她偽造中國郵政快遞單並偽裝中國郵政快遞員是不對的，應受指質;

四、民警王海港所開出的證明內容有越權之嫌。王海港警官可以幫助多次撒謊的聶某某，但不能為了幫她而置事實與法規於不顧，中傷客戶張某。這個警官業務素質太差，不詳細瞭解事情過程，不向報案者瞭解詳細情況反而把上門滋事者拉到一邊問究竟，主觀武斷，只憑下跪就斷是非，糊塗官斷糊塗案，真有點懷疑他寫證明中傷張某有因張某當他面打電話舉報他作風粗暴而報復張某之嫌。那個公安局政委不首先反省王警官執法不守法是非不分蠻橫霸道的問題，一昧為王警官辯護，很為這個縣的法制環境和普通老百姓能否生活在法治社會而擔心！

五、圓通快遞點負責人聶某為了免受公司處罰不是認真反思自己工作中的失誤與錯誤，而是毫無尊嚴地坐地跪地撒潑哭鬧、謊話連篇地威逼客戶欺騙警察，應遭譴責與批評。即使退一萬步說聶某下跪是迫不得已，也本來是因圓通自身有錯，是圓通公司把被投訴原因與責任不分青紅皂白下推給快遞點快遞員並進行重罰造成的，即聶某之所以下跪是因為圓通不分青紅皂白對員工的處罰制度與當時所受到的處罰，而不應該歸結為張某因圓通錯誤而進行的投訴;

六、圓通隨後進行的表態和處理是輕率的、不合適的，有藉此推卸自身責任之嫌;

七、中國快遞協會未經調查就發聲是不太合適的。即使是使用者惡意投訴，也不能把聶某遭處罰的責任推卸給張某。圓通應該先調查清楚再決定是否是惡意投訴、責任是否在聶某、是否應該處罰聶某。不能因為聶某下跪就認為聶某的尊嚴受到侵犯，就不分清責任責怪張某侵害了聶某的尊嚴。首先需要搞清楚圓通服務有沒有問題、張某投訴有沒有道理，如果聶某是在張某有道理的投訴後就被圓通處罰的，那她下跪的責任不在張某而在圓通本身;

八、快遞員聶某先是假冒中國郵政投遞郵件，後又謊稱被圓通公司罰款2000元並要被公司開除來要挾張某，其人品很值得懷疑。

九、應調查清楚警官王海港所出具的證明是如何洩露出來的。如果是王海港自己洩露的，那麼他出具這份證明的動機就值得懷疑，證明的可信性也值得問一問;如果是聶某洩露的，那麼她的人品就值得懷疑，因為她本身就有錯，她是想以此撇清自己的責任;如果是圓通公司洩露的，那就有惡意打擊客戶推卸自己的責任之嫌(圓通有兩個問題，一是服務有過錯，二是重罰快遞員)。

#芒果# #快遞黑名單制度# #快遞員生存現狀#“芒果快寄事件# #快遞員下跪事件客戶投訴民警# #快遞員被惡意投訴下跪# #快遞員下跪事件協商影片# #快遞員被投訴下跪出警音訊# #快遞員所受惡意投訴處罰已免除#

小區有一個女的，就是這樣的人，結果很慘，救護車來了，沒人幫助抬，開救護車的經過三樓認識一個人，一說，就不敢抬了

無所謂，我身邊就有這種人，一點東西都較真，我還是和他不錯，他對我也算大度，可能是因為關係確實好才會這樣吧。

我就說一下偽造快遞單的可怕，如果張碰到的是一個投毒包裹，吃了芒果才發現問題，連自己怎麼死的都不知道。聶完全可以推脫包裹不是自己陪的那個。碰到此類包裹，第一時間應該報警，聯絡可能的單位或個人核實。

引用一下幾年前的事件——　隨意接收陌生包裹有風險

　　郵政部門提醒：市民需提高安全防範意識

　　銀川新聞網訊（記者 李姝）近期在廣西柳城縣縣城及周邊連續發生了多起爆炸事件，共造成11人死亡、51人受傷，爆炸案犯罪嫌疑人系僱傭他人以送遞物件的方式實施犯罪。市郵政管理局市場監管科科長王位正提醒，市民在收寄快遞時應提高安全防範意識，不可隨意接收來源不明的包裹，或陌生人委託轉遞的包裹。

　　隨著電商的日漸成熟，網購已經成為市民消費的一個重要渠道，如何確保安全收件，王位正提醒市民收件時一旦接到不明情況的包裹時應首先確認包裹來源，本人不明來源的包裹應不予接收；除此之外，勿隨意接收非正規渠道的包裹，一般來說，正規快遞企業的派件員都身著統一工服、胸前有工牌號，快遞車上有“快遞車輛使用證”，這些都很容易辨認。同時，市民不可隨意接受陌生人的委託轉遞包裹。王位正說，目前銀川市已啟用X光檢驗機對所有快遞進行檢驗，快遞人員在接收快遞時也都會開箱驗視，發現禁寄物品將不准許寄遞，這一定程度上從源頭上預防了快遞危險事故的發生。而市民在沒有確定包裹是否安全的情況下，切不可貪圖小便宜而違規從事包裹的轉遞活動，謹防發生危險。

　　相關連線：快遞禁寄物品包括槍支、子彈等武器；鞭炮、火藥等易爆炸性物品；酒精、火柴、氣體打火機等易燃性物品，農藥、雙氧水等易腐蝕性物品；砒霜、氰化物等烈性毒藥；鴉片、嗎啡等麻醉藥物。

理性分析，首先張某要求快遞賠付給他一箱同店鋪同產地的芒果，我覺得這個要求有給快遞員下套的嫌疑（現在網店只發合作快遞，也許商家只發圓通這就是個死結）快遞員沒考慮那麼多進坑，等賠付過程才發現，後來就不知道怎麼跟張某協商的了。快遞員為什麼必須網購說不清楚，張某前三次投訴快遞員無可奈何才有了假快遞單的事（如果公司沒有罰款快遞員當著警察的面詆譭公司名譽公司能放過她，更別提圓通宣告的事了）（那些說假快遞單為了省錢的看看寄件方的資訊就明白），快遞員下跪應該是因為第四次投訴偽造快遞單的事（偽造快遞單性質惡劣，公司責令快遞員請求張某撤銷否則辭退），有不合理的地方歡迎討論，事件是從5月18日到6月11日，中間20多天可以發生太多事了，不過20天投訴4次叫誰也受不了，都快把網點給投訴黃了

類張芒果子，訛人不怕死！走哪都惹事，真害家人死！父母攤這貨，及早送號子！配偶攤這貨，辦離婚本子！朋友攤這貨，趕快分路子！同事攤這貨，就讓騰位子！單位攤這貨，儘快除名子！圈內攤這貨，立踢出場子！子女攤這貨，備乾爹媽子！看見這種貨，真傷眼皮子！聽見這種貨，就燒耳根子！說起這種貨，可惜嘴皮子！想起這種貨，都倒胃腸子！人凡攤這貨，全當垃圾子！

為人不可苦貪財，算計貪來天降災！民眾是天是大道，小人死才覺不該！

執著固執害死人，都也別太一根筋！慫恿別人去惹禍，才是最陰險小人！

我有一個“朋友”，聚會從來不花錢，到誰家裡也只帶嘴不帶物，口頭語是，自己的錢不是大風颳來的，意思是，自己的錢不能給別人花。一次我問他：你的錢不是大風颳來的，那，別人的錢就是大風颳來的唄？告訴各位，他一個朋友也沒有，人人見其無不恐避之不及，親哥嫂子對其防範更甚，已如此，他卻始終視搭理他的人是——傻逼！