不管是書協的“主席”，還是印社的“社長”，論職務是授予的，論藝術成就不能以頭銜而論。應該說中國古代每個朝代的不同時期都有文壇領袖，那是不帶一點水份，諸如唐宋八大家，還有明代前七子、後七子等等，都是真金白銀的東西。如今號為文壇巨匠，作品有一些，但全不靠這些，因素多了，與古相較，沒有可比性。如今談書法不講究點文道，只管術道，迷眼了，又如何看到燈火闌珊處呢！

誰的書法好，在位子上的有人，在臺下的有人，在民間也有人。若說誰的書法好，偏於興趣不同，猶如青菜蘿蔔，各有所愛，一時還真的說不好。書法是藝術，不是蓋樓。蓋樓，它是物質上的東西，好判斷一些，因為樓具有實用性，大家都能知道好壞。藝術是精神層面上的東西，不好枉下定義。學富五車的人寫字，與成天練字揚塵的人寫字的區別，在大面上比較難以區分。如果一個學富不抵五車，也有四車半了，那麼他就可以領略出來孰優孰劣。

關注書法，就是關注文化。盛世重文化，翻看歷史概莫能外。還是多關注文化，有了文化，人們的注意力就不會放在“頭銜”和“官位”上來了。全面地說，誰的書法好？他應該是文學領袖，不僅僅是寫字的巨匠，因為文學藝術是一家。若如此，這才是迴歸到本位上來了，自然誰才是真正意義上的書法家還用爭嗎！

你說呢？

西泠印社的社長，是寧缺毋濫，自成立以來，好長時間就沒有社長。西泠印社社長之位，不是你有權有勢就可以赴任的，而是要德才兼備，技藝超群者才可就任。而中書協主席什麼時候缺過？連沈鵬，張海，蘇士澍都可以做主席，兩者高下立判。