諸葛亮司馬懿都是優秀的軍事戰略家，諸葛亮使用的是攻堅戰，司馬懿使用的是堡壘戰。諸葛亮善長的是出奇制勝，迂迴穿插的戰術，打得司馬懿龜縮不出，在戰術上司馬懿不如諸葛亮。司馬懿善長防守，與諸葛亮拼的是勢力、國力，最後累死了諸葛亮，在戰略上諸葛亮不如司馬懿，也是蜀漢國力不如曹魏。連司馬懿兒子司馬昭、孫子司馬炎都承認在克敵制勝方面司馬懿不如諸葛亮，還極力推崇諸葛亮，所以諸葛亮比司馬懿更歷害。

嗯，怎麼說呢，如果諸葛亮能活到司馬懿那個年齡的話，還真說不一定，但是諸葛亮的命沒有司馬懿長啊，死在前面了，所以說身體才是革命的本錢，司馬懿可是熬死了好幾個皇帝呢，比誰命長，這個是司馬懿更厲害。

司馬懿和諸葛亮各為其主，難分勝負，但是在不同的領域，他們也有各自擅長的東西。諸葛亮和司馬懿在軍事上都很厲害，但司馬懿在用人上要比諸葛亮更勝一籌，而諸葛亮在內政和聲望上要比司馬懿更得人心一些。

司馬懿諸葛亮誰厲害

　　司馬懿和諸葛亮都是三國時期有名的軍師，他們各為其主，在戰場上也有過幾次交手。一直以來人們總喜歡把這兩人放在一起比較。其實司馬懿和諸葛亮並沒有誰更厲害一些之說，畢竟兩人立場不同，責任不同，想要守護的信仰也不一樣。

　　在軍事方面，兩人都是運籌帷幄的謀士，諸葛亮在多次戰役中為蜀漢佔得先機，雖然之後的北伐，幾次三番受到司馬懿的阻撓，但這也並不能完全說明他在軍事上不如司馬懿。畢竟戰場之上，高手過招，彼此都會有敬畏與壓力。

司馬懿諸葛亮誰厲害

　　不過不得不說的是，諸葛亮在用人方面稍微遜色於司馬懿，但是諸葛亮是個治國奇才，他更像是個深得民心的政治家，他的鞠躬盡瘁，他的萬世師表，他在後人心目當中的人氣與形象，這些也是司馬懿所無法企及的。

一點淺見。司馬懿和諸葛亮的對決是在諸葛亮人生的後期。我覺得諸葛亮後期可能是因為年紀大了，計策、政見什麼的都太過於保守了，並且我覺得從政治上來講，他比較……專？蜀漢後期除了姜維基本上一個能打的也沒有（而姜維和諸葛亮比實在是差的太大了），蜀漢後期無人也和他有間接或者直接的關係。所以我還是更偏向於司馬懿要略勝一籌。另外，我還覺得司馬懿最大的buff的就是活的久，把這些老一輩都熬死了，年輕的曹丕還沒來得及告訴兒子沒事別和司馬懿玩也死了，司馬懿大獲全勝。

當然也可能是因為《三國演義》太神話諸葛亮了，所以在知道一些三國的歷史之後，我對諸葛亮存有偏見……

無論是在正史上，還是在《三國演義》中，司馬懿都不是諸葛亮的對手。一些人感覺司馬懿比諸葛亮更厲害，主要是受到了近年來熱播的幾部三國劇的誤導，歷史上諸葛亮和司馬懿共交手兩次，一次諸葛亮大破司馬懿，一次司馬懿堅守不敢出戰，兩個人的軍事才能差距十分明顯。

一些司馬懿的粉絲為了抬高司馬懿的地位，提出了所謂的“養寇自重”的說法，這種說法根本不符合三國中的史實。根據《三國志》的記載，諸葛亮最後兩次北伐的時候，曹魏的大將曹真去世，曹睿派遣司馬懿前來抵禦諸葛亮。（空城計和上方谷都是演義虛構的）

張郃勸說司馬懿據險防守，逼迫諸葛亮退兵回到蜀漢。司馬懿認為曹魏的兵力有優勢，應該一鼓作氣消滅蜀漢，於是司馬懿帶兵進攻到滷城，和諸葛亮進行了一場決戰。滷城之戰司馬懿戰敗，損失軍官三千人，諸葛亮也損失兵馬過萬，之後司馬懿採用張郃計謀堅守不出，諸葛亮糧盡退兵。

諸葛亮退兵之後，司馬懿想要派兵追擊，張郃認為諸葛亮肯定設下埋伏。司馬懿不聽張郃的建議，導致了張郃被諸葛亮射殺。一些司馬懿的粉絲把這件事解釋成司馬懿故意害死張郃，為自己篡權打下基礎。

這種觀點是典型的事後諸葛亮，司馬懿強迫張郃進軍的時候是在公元231年，當時的司馬懿已經是一位50多歲的“老年人”，生命所剩的時光非常有限，而魏國的皇帝曹睿只有27歲。除非司馬懿事先讀過《三國志》，否則他無論如何也不會知道自己能活過曹睿，能夠在18年後發動高平陵之變。

在諸葛亮最後一次北伐時期，司馬懿吸取了滷城之戰的教訓，堅守營寨不敢同諸葛亮決戰。諸葛亮送女人的衣服羞辱司馬懿，司馬懿手下的將領都想要出戰，司馬懿為了避免出現敗績，始終沒有允許將領出戰。

後來諸葛亮病死在五丈原，司馬懿想要趁機率領大軍討伐蜀漢，曹睿認為蜀漢無法在短期內攻克，拒絕了司馬懿的請求。在諸葛亮去世後，司馬懿並沒有被曹魏邊緣化，反而官職越來越大，曹睿臨死的時候，還將幼主曹芳託付給了司馬懿。

時太子芳（曹芳）年八歲，秦王九歲，在於御側。帝（曹睿）執宣王（司馬懿）手，目太子（曹芳）曰：“死乃復可忍，朕忍死待君，君其與爽輔此。”宣王（司馬懿）曰：“陛下不見先帝（曹丕）屬臣以陛下乎？”

從個人能力的角度來看，司馬懿和諸葛亮兩次交手，一次被諸葛亮擊敗，一次被諸葛亮打的閉門不出。從道德品質的角度來看，諸葛亮和司馬懿的道德品質差距非常大，曹丕和曹睿都託孤給司馬懿，曹魏從來沒有虧待過司馬懿，司馬懿卻發動政變奪取曹魏的政權。相比於一心一意輔佐幼主的諸葛亮，司馬懿的品德實在是不堪入目，以至於司馬懿的後人（晉明帝）聽說了司馬懿的故事，都掩面羞愧不已。

盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。

在諸葛亮第四次北伐時，司馬懿率先出兵，看見蜀軍亂動，想攻擊蜀的陣營。可陣將張郃、戴凌卻狼狽的逃了回來，說的是孔明有堤防，所以大敗而歸。司馬懿驚而退兵，卻不冒險出兵。

諸葛亮七次北伐，多次無功退兵。就是因為司馬懿是個強敵。蜀軍想速勝，魏軍卻拒不迎戰。諸葛亮傳令拔寨，細作報知司馬懿，說是孔明退兵。司馬懿卻說孔明有大謀，不可輕舉妄動。此一計不成也。

諸葛亮退兵三十里，司馬懿不輕進，諸葛亮又退兵三十里，司馬懿還是不出擊，魏將要求出戰，卻敗回寨內。司馬懿告訴手下將領說，你等不知兵法，憑血氣之勇，所以至敗。以後再有輕舉妄動，軍法處置。此第二交合也。

諸葛亮忽戰忽退，善用兵法。司馬懿卻說，孔明詭計多端，不可妄動，我等堅守不出，等他糧盡，必然退去。諸葛亮叫人給司馬懿捎去女人衣服，諷刺司馬懿像女人似的畏手畏腳，不敢出戰。司馬懿不為所動。

所以，我個人認為，司馬懿是個軍事上的勁敵。而且還能忍，在三國史上是個贏家。

自然是諸葛亮厲害，魯迅先生曾說諸葛亮多智而近妖，這得是多高的評價了，聰明的跟妖怪一樣，不跟未卜先知的神仙一樣，司馬懿作為一個凡人，無論如何是達不到諸葛亮的高度的！

當然，既然一個人一個“妖”（仙），那就沒有同緯度上的可比性畢竟諸葛亮算準了什麼事情一定能成，什麼事情一定不能成，而且要敗在哪個地方，話說回來，既然預知到了結果，還非的不撞南牆不回頭，是不是有點脫褲子放屁，多此一舉？

這裡就不得不說到諸葛亮“智慧”的侷限性，那就是馬後炮的成分居多，每每在總結的時候說這個人不按自己的要求做，那件事情辦的不盡如他的意思。比如說揮淚斬馬謖那一段，事前告訴馬謖一定不能失。

也告訴了馬謖如何守，關鍵是據說他明知道馬謖不能夠按他的意思辦，時候諸葛亮一把鼻涕一把淚的把馬謖給殺了，軍中無戲言，要有人承擔失敗的責任，而馬謖丟失街亭，那純粹就是不聽話的咎由自取。

因此殺馬謖一點毛病沒有。但是細究其來就會發現諸葛亮不像讓馬謖去執行任務，倒像是安排馬謖去送死，你明知道他會犯錯誤，而且還知道犯什麼樣的錯誤，吃飽了撐的非的安排他去？

當然，諸葛亮是個聰明人，肯定不能夠幹糊塗事情，這事還得怪馬謖，再說到司馬懿，能夠與諸葛亮同臺競演，司馬懿本身就不是凡人，他的智慧能夠把諸葛亮熬死熬的復辟漢室的計劃流產，由此不得不說司馬懿才是真正的人中龍鳳。

他的厲害不在於她自己，而在於諸葛亮有多麼優秀，諸葛亮越優秀證明司馬懿越厲害，因為人的事，那就是剩者為王，誰熬到最後誰沒死誰才是真正的贏家。

諸葛亮死後他的子孫沒有什麼有名氣的，劉備好不容易的建立的蜀漢很快灰飛煙滅，但是司馬懿的後代卻把歷史級別的奸雄曹操打下的江山顛覆了。

不是司馬懿的子孫能幹，這完全是司馬懿下的一盤大棋，司馬昭之心，路人皆知，這即是罵人的話，但不得不說這卻也是對司馬懿的最好褒獎，他自己已然功成名就，他的子孫也有稱王稱霸的才能。

說到這裡，諸葛亮、司馬懿誰更厲害就一目瞭然了吧，而且諸葛亮還是個虛構的人物，司馬懿可是歷史上真正存在過的，諸葛亮的火燒連營、草船借箭，真實的歷史這都是周瑜乾的，周瑜也不是被諸葛亮氣死的，他沒那麼小氣，純粹是有病，不治——死了！

東漢末年分三國，而三國間又互相攻伐，可謂中國古代一大亂世，所謂亂世出英雄，三國中可謂英傑輩出，比較出彩的就要屬曹魏和蜀漢了。

說到蜀漢第一個想到的，肯定是諸葛亮了。論人品，鞠躬盡瘁死而後已，一代賢臣典範，論才能，正而有謀，達治知變，可謂國家棟梁。也正是有了諸葛亮的出現，才造就了天下三分的局面，劉備亡故後，諸葛亮更是獨撐蜀漢，在他的治理下，蜀漢吏治清明百姓安居，國力從夷陵慘敗中逐漸恢復，以一州之地數度北伐，而以曹魏之國力卻不敢輕動，功蓋三分國，名成八陣圖，為後世景仰。

談到諸葛亮，就不能不說另外一個人，他就是諸葛亮一生的對手司馬懿，司馬懿出身官宦之家，獻帝時就被曹操所提拔，認為他謀略過人，甚為倚重。

後來的曹丕，更是在他的謀劃下才登基稱帝，曹丕曹睿兩代帝王逝去，司馬懿都作為託孤大臣輔政，可見曹家對其信賴，其後發動高平陵之變，徹底清洗曹爽勢力，獨霸曹魏大權，其一生都處於權利的漩渦中。

並且其在軍事上也頗有建樹，速擒孟達平息內亂，徵遼東料敵先機，屢次抵擋住諸葛亮的進攻，直逼得諸葛亮“壯志未酬身先死”，可謂諸葛亮北伐最大阻礙。世人評之，“有奇節，明大略。”

從這些可以看出，諸葛亮與司馬懿都是人中之龍，在英傑匯聚的三國，也是光耀奪目的存在，但是二者中，諸葛亮善理政治國，可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣，司馬懿識時務善權謀，開司馬家天下之先導。

綜上，二人在才智上難分上下，然而諸葛亮所謀，皆為國為民，司馬懿謀劃多為私利，所以諸葛亮被後人仰慕，名垂青史，司馬懿陰鷙狠辣有惡名，在德品上諸葛亮遠遠勝出。

司馬懿對三國時最厲害的人都精心研究，一個是諸葛亮，一個是曹操，而且超越兩個人，最終將歷史帶入晉朝。諸葛亮年輕時“隆中對”，精確預測天下三分局面，改變了劉備惶惶不可終日的流浪局面，但北伐中原遇到司馬懿可以說棋逢對手，蜀國實力沒有魏國強，蜀漢人才凋零，東吳反水“聯吳抗曹”失敗等，使諸葛亮未能完成遺願。所以戰略上司馬懿還是厲害一些，戰術上為了彌補短板，就儘量不和諸葛亮交手。

我認為三國時期的司馬懿比諸葛亮厲害，司馬懿吃透了人心，而諸葛亮恰恰在這方面不如他，所以司馬懿成了最後的贏家，玩死了，那麼多英雄豪傑智謀之人，成就了自己江山