宋教仁是中國近代史上死得最令人惋惜的一個政治人物，主張議會領導下的內閣總理制，是當時少有的熟悉西方現代憲政體制的實幹型政治家。辛亥革命後，在孫中山辭去臨時大總統處於半隱退狀況下，宋是同盟會的頭號人物，當時南北和談達成協議由袁世凱當任總統並首都設在北京，實行的就是由宋主張的內閣總理制，而臨時議會處於同盟會的絕對控制之下，宋是當然的總理人選。宋如果順利到達北京，在理想狀況下，中國將在宋的領導下，形成完善的現代憲政體系，從而向工業化強國邁進。而這則會使得袁世凱成為事實上的榮譽國家元首，沒有實際權力，從而引起袁的忌恨，而結果便是宋被人刺殺於北上的路上。宋死後，在袁的收買分化下，議會成為擺設，變成了事實上的總統制，中國現代化的憲政體制程序嘎然而止。而失去權力制約的袁世凱在操縱議會實行總統指定製後仍不滿足，稱帝身敗名裂而亡，使得北洋軍分裂，中國從而滑向了軍閥混戰的深淵。

近段時間以來，因為學術界對於宋教仁的研究有了進一步的推進，因而關於宋教仁以及宋教仁被刺事件重新得到了社會的廣泛關注。時隔一百多年，怎樣評價宋教仁已經是一個必須面對的話題。

首先必須肯定的是宋教仁短暫的一生是非常輝煌和卓有成就的，31歲的時候我們會在幹嘛，有可能正在職場打拼，有可能仍然在讀書，不過宋教仁31歲的時候已經成為了最大政黨的領袖，而且差一點成為內閣總理。

宋教仁20歲出頭即投身革命，先後領導過華興會和同盟會，在革命黨內部具有非常高的威望。辛亥革命期間，宋教仁及時趕回國內，參與了革命黨的領導工作。辛亥革命後，宋教仁轉而宣揚政黨政治和責任內閣，極力維護來之不易的民主和共和局面。

值得一提的是，宋教仁不僅在革命工作上具有卓越貢獻，而且還對中國的邊疆地理有一定程度的研究，比如他曾經撰寫了一部關於中朝邊境的間島問題的研究。

時隔100多年，重新評價宋教仁具有新的意義。

宋教仁究竟是誰暗殺的，真成迷了。袁世凱沒有暗殺的前科和動執，蔡鍔不也放跑了，清廷退位，也是軍人鬧鬧，正象毛主席說的，袁玩的多是陽謀。光復會的陶成章是誰暗殺的？兩者間有否相同脈絡。辛亥革命前，同盟會事實己分裂，至少武昌起義跟某黨前身關係不大，許多人也死於非命

宋教仁是有理想的一位革命者，他的理想就是在革命勝利後建立起真正的民主政治，並且宋教仁也為此付出了很多的努力。他的理念不同於袁世凱，袁世凱本質上還是傳統的家天下思維，雖然其最終決定的接班人不是其子，但是段祺瑞之流接班，也只不過是家天下的一種變種。宋教仁的理念也顯然不同於孫中山，孫中山的理念是黨天下，這一點不必多講。

宋教仁這樣的理念是在接受西方思想薰陶後產生的，但是宋教仁這樣想一方面並沒有認清兩黨制或者多黨制的弊端，另一方面對中國特殊的土壤缺乏準確的分析。所以宋教仁按照自己理念，希望建立起的責任制內閣實際上即使建立起來，也只不過是一個空中樓閣。

但是，宋教仁的思想卻對後來者有一些啟示和影響，我想宋教仁在天之靈，應該也可以得到一些慰藉，只是他的理念何時真正落地生根，還有待時日。

宋教仁先生就不多介紹了。但是宋教仁的理念，思想，主張在當時的中國是最民主，最先進，最具有社會契約及法的精神。

現在已很難考證是誰真正殺害了宋教仁先生。但從他主張的內閣制可以看他是一個非常具有民主思想，真正懂得三權分立，普世價值的政治家。但遺憾的是連孫中山都不支援，而袁世凱更加反對。這當然與中國的傳統文化與個人私慾有關。

如果宋教仁不遇害可能改變中國，但歷史沒有如果，只希望真相有水落石出的一天。

宋教仁，中國憲政之父！