可憐的孩子，願天堂裡沒有傷害。

麻煩家長們看好自己的孩子吧！養狗的朋友請把你們的狗狗看好。特別是養烈性犬的，把狗籠做結實做密點，不要讓小孩爬進去。

時間：3月22日

地點：湖南衡陽

事件：一名三歲男孩被兩隻狼狗撕咬，經過搶救無限死亡。

（1）由於姨媽家常年在在做生意，所以養了兩隻烈性犬（狼狗）看家護院。平時都是關在圍欄裡養的的。而男孩的父母也常年在外打工，所以孩子交給外公外婆帶。

（2）3月22日，事發是，男孩外公在外面打牌，外婆帶著男孩去菜園子裡摘菜。由於男孩比較調皮，趁外婆不注意，跑了回去，還鑽進了養了兩隻狼狗對圍欄裡。

（3）事發後，被鄰居發現，然後把狼狗打死，並撥打120電話求救。但是由於被咬的部位比較特殊，男孩在送往醫院途中已經沒有了生命跡象。目前男孩已入土為安。

老王觀點：

小孩，特別是小男孩，天性好玩調皮。習慣蹦蹦跳跳躲躲藏藏，所以鑽進到哪裡都有可能。

事發時，孩子的外公在打牌。不管是在城市還是在農村，一邊打牌一邊帶孩子的現象很多。也造成很多的悲劇。所以小孩為什麼會鑽進狗籠，一是不懂得危險，二是大人大意疏忽。

據相關養犬人士分析，大型烈犬如果沒有馴化，一般會視陌生闖入者為威脅，一般情況下都會進行攻擊。還有另一個原因就是小孩隨在姨媽家住的時間不長，狼狗對他還比較陌生，最終釀成了悲劇。

烈性犬在很多地方都是禁止養的，因為它的攻擊性很強，對於別人是一種威脅。再說了，看家護院可以用中華田園犬啊，不一定非要烈性犬才可看家。如果遇到專業的小偷或者偷狗賊，養再多的烈性犬也沒有用。防得了君子防不了小人。

該男童姨媽、外婆及監護人應當對該事故負責。

本案當中男童姨媽飼養大型烈犬違反管理規定，未對該烈犬採取相應安全措施，根據《侵權責任法》第79條的規定，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。因此，男童姨媽作為烈犬的飼養人，外婆作為管理人都應當男童的死亡承擔相應的民事責任。

根據《民法總則》第34條的規定，父母作為該男童的法定監護人負有保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等職責，事故發生時該男童僅僅只有3歲，由於監護人疏於照看，對於男童的死亡存在一定過錯，未能履行監護職責應當對於男童的死亡承擔一定的法律責任。

本案當中，該男童的姨媽飼養大型烈犬應當遵守相應的安全管理義務，並做好相應安全措施，今日是男童受害，明天可能就是鄰居家的孩子遭受侵害，本案的男童的父母把孩子交給年邁的外婆且知曉姨媽家飼養有大型烈犬本身就存在很大安全風險。未成年子女的安全、健康成長離不開父母悉心守護。

這是一個本來可以避免的悲劇，之所以會發生，責任主要就在監護人。

這個家庭的悲慘遭遇，固然值得同情，但實事求是來說，造成悲劇的元兇，就是孩子的監護人。為什麼這麼說呢？我們來畫畫關鍵詞。

大家看這幾個字，什麼叫“不慎鑽進”？這和不慎摔進去和跌進去是不同的。如果是孩子不小心摔倒，掉進護欄，大人救助不及時導致悲劇發生，我們可以理解。既然是“鑽進去”，說明就是孩子的主動行為，何來“不慎”一說？既然是要往裡鑽，說明要從這個護欄進去並不容易，需要花費一定的時間。那麼，在孩子往裡鑽的過程中，看護的大人在哪裡？一個才三歲的孩子，難道可以完全脫離大人的視線嗎？孩子受到烈犬的攻擊，難道不會哭鬧嗎？這個時候大人在哪裡？如果監護人和孩子離得近，能及時發現危險，那麼就能及時救助，就可以避免悲劇發生或者至少減輕傷害。

再說烈犬的主人，既然知道養的烈犬兇猛，為什麼不能未雨綢繆，做好防護措施？比如加高加密護欄，或者至少有小孩子在旁邊玩耍的時候設專人看管。這一悲劇，恐怕是毀掉不止一個家庭。

我們同情這個孩子和這個家庭，但也要為世人敲響警鐘:

看護幼童，絲毫馬虎不得！！！做為家長，一刻也不能讓孩子脫離自己的視線。

烈犬兇猛，稍有不慎，傷人害己，飼養要慎之又慎。

願這個家庭早日走出陰影

昨晚看到的影片，看的是膽戰心驚，3歲男童就這樣結束了自己的生命，是多麼的惋惜與痛心。留給家人的是無限的悲傷。

如果之前家長告訴孩子，只能看狗，不能摸狗，更不能靠近狗籠子。如果孩子姥姥沒有疏忽大意，一直看著孩子，不至於孩子被狗咬，哭聲不斷的時候沒能第一時間趕到。如果這個狗柵欄，換成狗籠子，結實，嚴密，孩子就不會因為縫隙大，鑽進去。如果…………

如果，沒有如果。早知道的話誰也不想意外發生。

可憐的孩子，願孩子在天堂沒有傷痛。為了避免悲劇再次發生，為了我們孩子的安全，家長一定自己先有安全意識，防患於未然。從小灌輸孩子安全意識，遇到危險大聲呼救，同時遠離一切危險。也請家長一定一定要看管好自己的孩子，時刻保持一級警備，勿讓孩子離開你的視線。

可憐的孩子，願天堂沒有傷痛。

動物兇猛，幼兒無辜。

今天給大家看一個痛徹心扉的新聞。

3月22日衡陽祁東縣，發生一起大型烈犬，撕咬兒童事件。

一名三歲男童在姨媽家玩耍時，不慎鑽進圈養了兩隻烈犬的護欄，被撕咬後身亡。

一個活潑可愛的三歲孩子，被兩隻大型烈犬撕咬時，是多麼撕心裂肺的疼痛，那場面太驚悚恐怖，血腥殘忍。

孩子的安全從無小事。大人一時的粗心大意和疏忽馬虎，就會給孩子帶來滅頂之災。

現在，我們譴責男孩的姥姥和姥爺姨媽，疏忽看管，都已經沒有意義了。逝者已逝，願男孩的爸爸媽媽要堅強。

養狗為患，終釀大禍。這個新聞，給私人飼養大型獵犬的人敲了個警鐘。私人飼養大型烈犬，該何去何從，希望引起有關部門的重視。

不要讓悲劇再次發生！

謝謝激情，三歲男孩鑽進養狗圍攔，被姨媽家兩隻烈犬撕咬致死，這是有多重大願因造成的，第一，養烈犬，沒有把訪護籠 安裝好，第二，串門看孩子的人沒有把孩子看好，造成了這樣的彼劇，提星大家，每家，每戶的成年人，都要教育好自家的幼 同，不是養狗，貓，或其他動物的主任，都不要玩弄，因動物，他不認的你，把你的好心，當作孬心，來傷害你。

無人照看 3歲男孩被兩隻狼狗咬死 監護人和狗主人都需承擔責任

看新聞，首先狗是狼狗，事發地是鄉鎮上，不是城市，是可以飼養這樣的大型犬的，但是飼養人應該做好對狗的管理。

新聞裡，雖然兩隻狼狗是被圈養起來的，但是一個3歲的孩子可以輕易的鑽進去，本身說明管理的紕漏。

看新聞，孩子之所以可以鑽進去，主要當時是處於與人照看的狀況。

我們來看看孩子的家人當時在做什麼。

男孩的爸媽在外打工，當時狗主人也就是男孩的姨媽一家人也不在。

男孩當時只和外公外婆在一起，外公在打牌，外婆在摘菜。

於是男孩就自己進入了養狗的圍欄，最終造成被活活咬死的悲劇。

作為一個完全無民事行為能力人，一個三歲的孩子，明顯是屬於必須有人照看的狀況，何況還有兇猛的狗在附近，然後監護人卻造成如此紕漏，肯定要承擔責任。

一個幼小的生命以如此痛苦的方式離開，筆者甚至沒有辦法想象，孩子當時被撕咬時得多麼痛楚。

這時候追究在多的責任，打死了狗也再也挽留不了這條無辜的生命。

希望飼養狗的人能夠對狗加強管理，也儘可能不養大型烈犬。

而對於孩子的監護人，更應該多留心對孩子的照顧。不應該輕易讓孩子淡出自己的視線。

並且最主要的是，要加強安全教育，孩子為什麼敢接近這樣的大狗，可能就是因為大人就沒有告訴過他，這是非常危險的動物，應該遠離。

生活中除了狗，其實很多東西都是孩子不應該觸碰的，比如打火機，刀具，池塘邊，河邊，如果大人能夠反覆提前提醒孩子這些東西的危險性和後果。

也許孩子也不會輕易的以身涉險。

可憐的孩子，一路走好！莽哥希望你在另一世界裡，快樂成長，沒有傷害！莽哥看到這個訊息，心裡實在堵得慌，莽哥我想罵人都不知道罵的物件。

怪狼狗嗎？狗畢竟沒有人的智商，烈性犬天生就是帶有攻擊性

怪小男孩嗎？ 三歲孩子，腦子裡何嘗有一點安全意識呢？

怪孩子的外婆嗎？說真的，現在這種情況太多了，父母為了整個家，只有外出打工，留下孩子讓老人帶，老人的精力畢竟是有限的，何況同時還需要做家務，不可能時時的跟著孩子。何況在中國廣大農村，小孩放養的太多了。

怪孩子的爸媽? 為什麼不自己帶孩子，那估計沒有經歷過此等情況的人，是不會理解的，那個父母不願意和自己的孩子呆一起，為什麼要外出打工，那是為了生存，為了讓孩子能夠有飯吃。都一家人貓在農村裡，那是要窮死的。那些一味責怪孩子家長的人，我認為是有偏頗的。

所以，莽哥看來，誰都不能怪，怪就怪老天，為啥讓如此的意外，再次呈現在我們的眼前。

發生這件事情，也確實給我們敲響警鐘，小孩的安全問題，真的需要引起那些不在孩子身邊的爸爸媽媽們。當你們不在保護著你的小孩的時候，你們需要做些什麼，能夠讓他們更加安全的成長。

可憐的孩子，一路走好，你還未來得及探索美好的世界，就去了另一個世界，願另一世界裡沒有傷害，沒有意外。

莽哥真心的希望，孩子的爸媽，外公外婆能夠節哀順變，在莽哥看來這真的就是一個意外，讓人悲痛異常的意外。只有你們能夠勇敢重新站起來，新的日子才會到來。

作為愛狗人士，鏟屎官，和孩子的媽媽，對於這樣的情況，感到痛心的同時，也非常想破口大罵！

怎麼可能給孩子鑽進狗圍欄的機會？ 平時，對孩子的照顧雖然可能也是很上心，但是肯定是個粗心的家長。現在社會這麼複雜，這麼亂，對孩子的看管要無微不至。雖然也有部分家長講究對孩子的放養，給孩子自由發揮的空間，但是要以安全為前提。生命只有一次，對於任何人都是平等的，絕對不會有再來一次的機會！

很多孩子，對於狗狗是害怕的，特別是大狗。但是如果家裡養著狗狗的孩子，就比如我的孩子，因為經常和拉布拉多一起玩，拉布拉多從來不會跟寶寶生氣，不論寶寶怎麼欺負他。這樣的孩子，就不會怕狗，不會怕任何狗，在他們心裡，所有的狗狗都是善良的，無害的。 這就要求作為家長，一定要加強對孩子的安全意識教育。畢竟，不是所有的狗狗都像拉布拉多一樣不咬人。

難道你不知道你的狗狗是烈性犬，會傷人？既然孩子能鑽進圍欄，我相信，狗狗也肯定鑽的出來。今天是傷害了一個孩子，明天還可能傷害其他人。 農村，養烈性犬看家護院，無可厚非，但是，如果你不看好自己的狗，特別是在有沒有獨立的意識的孩子在附近玩耍的時候，還不盡到對狗狗的看管義務，狗狗傷人的責任，責無旁貸！

希望這個讓所有人痛心的遭遇，能夠引起社會各界的重視。加強人們的安全意識，也加強養犬人的文明養犬意識。

三歲孩子鑽進狗圈裡被兩隻烈犬咬死，這個悲劇讓我們震驚。每隻狗的心裡都在琢磨怎麼吃掉你家孩子，恐怖吧，現實如此。

1、狗是畜生，狗咬人是天性，不咬人是反常，我們必須要了解這樣的生活常識，“咱家的狗不咬人”，這句話害了多少人，誰受害誰知道呀。受這句話的影響，很多被咬的人尤其是狗主人，都是極好的反面教材，教育我們，不要相信這句胡說八道，這才次被咬死的這個孩子監護人如果不相信這句話，可能悲劇就會避免了。

2、三歲孩子，是無民事行為能力的人，他所做的任何事，都不該被指責，他的所有責任都由其監護人負責，哪怕是殺人放火犯罪，這件事裡，孩子命沒了，卻沒有責任，但，如此追問責任又有什麼意義？孩子的父母是監護人，但是打工在外，也不能追責，孩子是其姥姥姥爺帶的，所以責任人是這一對老人，他們為了減輕兒女壓力帶孩子，但是把孩子帶成這樣，怎麼去面對兒女呀。

3、動物傷人事件，動物的主人和管理人承擔侵權責任，要死孩子的狗主人是孩子的姨，也就是老人的另一個女兒，看新聞描述的情形，應該屬於老兩口在一個女兒家幫著另一個女兒帶孩子和狗。所以，這件事，狗咬人的責任又指向了老兩口，他們沒有照顧好孩子也沒照顧好狗。

4、這兩條狗的命運，只有死路一條，沒有第二個選擇，就看怎麼執行它們死刑吧，狗狗其實也很冤枉的，我們好好的就在圈裡，就爬進來一個孩子，結果就這樣了。。。這不是狗的問題，而是人的問題，沒有不好的狗，只有不好的主人，我們不應在悲劇發生後，才得出這樣冷冰冰的答案。

5、無論你家的狗多好，只有你有孩子，都要讓你的孩子遠離狗，在孩子和狗之間，你們要做出選擇，愛人還是愛狗？其實這不難選擇，千萬不要等悲劇來了再後悔。