王獻之《洛神賦十三行》亦為魏晉楷書典範。王獻之（344—386），字子敬，小字官奴，羲之之子。官至中書令，人稱“大令”。善正、行、草書。幼學父書，次習張芝，後改制度，遂成一家法，與父齊名。王獻之書法是王羲之書法的延伸和發展，虞龢《論書表》稱“父子之間又為今古”，合稱“二王”“羲獻”

楷書四大家，是對書法史上以楷書著稱的四位書法家的合稱。也稱四大楷書，楷書四體，他們是：唐初歐陽詢、盛唐顏真卿、唐朝柳公權、元朝趙孟頫。

1.歐陽詢(557-641)，字信本，潭州臨湘(今湖南長沙)人。他的書法成就以楷書為最，筆力險峻，結構獨異，後人稱為“歐體”。

唐朝歐陽詢：其楷書法度嚴謹，筆力險峻，世稱“唐人楷書第一”，代表作《九成宮醴泉銘》。

2.顏真卿(709-785)，字清臣，京兆萬年人，祖籍唐琅琊臨沂(今山東臨沂)。 在書法史上，他是繼二王之後成就最高，影響最大的書法家。其書初學“草聖”張旭，初唐四家，後廣收博取，一變古法，反初唐書風，行以篆籀之筆，化瘦硬為豐腴雄渾，結體寬博而氣勢恢宏，骨力遒勁而氣概凜然，這種風格也體現了大唐繁盛的風度，並與他高尚的人格契合，是書法美與人格美完美結合的典例。

唐朝顏真卿(顏體) ：其楷書端莊雄偉，氣勢開張，世稱“顏體”，代表作《顏勤禮碑》《顏氏家廟碑》《多寶塔碑》《麻姑仙壇記》。

3.柳公權(778-865)，字誠懸，唐朝京兆華原人，官至太子太師，世稱「柳少師」。後世以「顏筋柳骨」並稱他們，成為歷代書法的楷模。他的書法結體遒勁，而且字字嚴謹，一絲不苟。在字的特色上，以瘦勁著稱，所寫楷書，體勢勁媚，骨力道健，以行書和楷書最為精妙。

唐朝柳公權(柳體) ：其楷書清健遒勁，結體嚴謹，筆法精妙，筆力挺拔，世稱“柳體”，代表作《玄秘塔碑》和《神策軍碑》。

4.趙孟頫(1254-1322)：字子昂，號松雪，松雪道人，吳興(今浙江湖州)人。他善篆、隸、真、行、草書，尤以楷、行書著稱於世，《元史》本傳講，“孟頫篆籀分隸真行草無不冠絕古今，遂以書名天下”。元鮮于樞《困學齋集》稱：“子昂篆，隸、真、行、顛草為當代第一，小楷又為子昂諸書第一。”其書風遒媚、秀逸，結體嚴整、筆法圓熟、世稱“趙體”。

元朝趙孟頫：其楷書圓潤清秀，端正嚴謹，又不失行書之飄逸娟秀，世稱“趙體”，代表作《玄妙觀重修三門記》。

從時間上看還是王獻之出生及成名的時間早。

借用一句話“文無第一，武無第二。”

什麼意思呢？

比武功，比武術，兩者較量總會有輸贏，總會有勝負。

而文人，你說誰的字好，誰的文章好，都好，但是要分出個第一，第二，很難。

為什麼呢？因為這都是個人的喜好，從個人的角度，個人的審美出發。

王獻之的書法水平有多高？

梁武帝對王獻之的評價是：“絕眾超群，無人可擬，如河朔少年皆悉充悅，舉體沓拖而不可耐。”從這個評價上來看，梁武帝對王獻之書法的評價是相當高的。在與鍾繇做比較時，梁武帝明顯偏向鍾繇，不但看輕子敬，連王羲之也不及鍾繇。他說“王羲之在臨寫鍾繇書法的時候，勢巧形密。而獨自寫的時候則意疏字緩”。說學王獻之的人如畫虎，學鍾繇書法的人如畫龍。

“獻之雖有父風，殊非新巧。觀其字勢疏瘦，如隆冬之枯樹。覽其筆蹤拘束，若嚴家之餓隸。其枯樹也，雖槎枿而無屈伸。其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病軟。

李世民對王獻之的評語可謂是一貶到底，巴不得再踏上一隻腳，讓王獻之永世不得翻身。王獻之書法之所以不受帝王們待見，原因是其放縱不羈的風格，與帝王們的統治理念不相苻合 。他們需要的是不激不厲，志氣平和的王羲之這樣的風格。

他的書法水平能不能秒殺楷書四大家？書法不是比武，可以過招來決出勝負。秒殺這個詞並不能用於書法評論中。從技能上來講，王獻之得到的是書聖王羲之的親傳。而楷書四大家，是間接的學習王羲之。五個人都學王羲之。從學習途徑上來看，王獻之佔壓倒性優勢。但是，王獻之有一個重大的弱項，年齡。他僅僅四十三歲。而歐陽詢，柳公權，都超過八十歲，顏真卿七十六，趙孟頫也活到六十九歲。

時間的長短，是書法水平的一個重要標尺。王羲之書法，也是晚年才進入佳境。雖然王獻之天賦異稟，在中國書法史上，算是最年青的頂級書法家，又有書聖的父親。如果不是年齡太短，他在書法史上的地位真的會超過王羲之。人的命運不同改變。楷書四大家，他們都人書俱老。論天賦，他們不及王獻之。論學習條件，也不及王獻之。但是，他們的年齡，使他們彌補了與王獻之的差距。如果把他們四個人四十多歲時的書法作品去和子敬比，那麼真的全部都要被“秒殺”。

王獻之是書聖王羲之的兒子，父子兩個人雄峙書壇千百年，至今稱奇獨絕，為人傾倒。

獻之較之於父親，其實享有書名更早，也更盛。史上父子倆的稱謂右軍、大令，雖然是官職，但好事者卻拿這兩個稱呼來調侃父子倆。說右軍終歸於右，不能當行，倒是大令正當其衝，篤意領行。

獻之的書法成就很早就受到各方的嘉許讚譽，認為其書寫功力已然趕超了其父，尤其是獻之的草體、小楷，更是綿密醇厚、獨享盛名。

楷書四大家指的是歐顏柳趙四位大神。歐陽詢、顏真卿、柳公權都是唐代人，各有神作傳世稱絕。四大家最末一位趙孟頫，則是元朝人，雖然他本身就是趙宋貴胄，但已家道中落轉瀝風塵。他能和三位唐代大家比肩而立，足以說明其人的書寫功力和書法造詣。

這幾人之中，我本人認為王獻之確實可以獨領風騷，但還不足以秒殺其餘四位著世大咖。只能說，後四位對獻之的書藝頗得傳習精研，並持之以恆，發揚光大，在前人的基礎上有所創新，有所發展，把書藝幾乎發揮到了極致的書寫地步，這也是幾位大神的不世之功，且，功逸千秋。

這幾人之中，我本人認為王獻之確實可以獨領風騷，但還不足以秒殺其餘四位著世大咖。只能說，後四位對獻之的書藝頗得傳習精研，並持之以恆，發揚光大，在前人的基礎上有所創新，有所發展，把書藝幾乎發揮到了極致的書寫地步，這也是幾位大神的不世之功，且，功逸千秋。

這個並不好評價，因為楷書四大家是四個人，每個人的水平和擅長的領域也不一樣，很難這樣比較，只能把楷書四大家作為一個整體，在書法史上的地位和貢獻上做一個一個比較。

但是有一點是可以肯定的，就是楷書四大家和王羲之他們5人都是學習的王羲之的書法，他們的書法都或多或少的受過王羲之的影響，尤其是褚遂良和趙孟頫，更是得王羲之真穿，

王獻之《中秋帖》

但是在書法史的地位上，他們四個和王獻之的地位可差遠了，王獻之可以和王羲之並列的，他們並稱為“二王”，談及當今書法，不得不提“二王”，二王成為了帖學的代名詞，是帖學書法的開宗立派者。而楷書四大家只是“二王”書法的學習者、繼承者。和王獻之是沒法比的。

王獻之能夠和王羲之並稱為二王，並不是因為他是王羲之的兒子，而是因為他在書法上也做出了很重要的貢獻。他和他的父親一起變古法為今法，王獻之年少時就已經看到了書法創新的需求，他勸王羲之說“古之章草，未能宏逸…大人宜改體”。

王獻之《鴨頭丸帖》

王獻之本身是喜歡飄逸流媚風格的，無形中促進了書法由古到新的轉變，他對於草書的連綿書寫做出了自己的發展，自創“一筆書”，直接開創了“狂草”的先河，後來直接影響了唐代的張旭和懷素的書法。

另外在學習王羲之書法的基礎上，王獻之自創外拓型筆法，這他父親的“內擫”正好相反。就比如他的行草書《鴨頭丸帖》，寫的自由、奔放，中側鋒並用，筆勢跳躍、連綿不絕，瀟灑流暢。這種水平即使在魏晉時期，也少有人能及。

王獻之《鵝群帖》

書法獨尊二王是有道理的，就王獻之對中國書法的貢獻之大後人皆有評價，如評獻之書法“剛用柔顯，華因實增”啊。

王獻之開創出一條新路界於草書和行書之間謂之行草，對後世的影響之大無可厚非，學書之人眾皆學之，一時間名聲大過其父。王獻之所處的歷史時期正是書法變革時期，有的文字在書法上根本不成熟比如：漢簡，(箋）書寫非常自由不正規二王父子皆從中受益匪淺。

由此看來不是無新可出而是當今之書“家”悟性不高學識不到，才覺得無路可走啊。一介布衣胡言亂語請教正。

先不去探究古人書法的真偽，單就藝術造詣而言，未必就一直處於歷史成就的巔峰，因為我們從來也沒去建立一個評選書法藝術級別的機構，致使很多天才一代一代地被歷史埋沒，根本談不上發展......！

王獻之的書法水平一般認為僅次於其父王羲之，但說秒殺楷書四大家，肯定有失公允。羲獻是晉代書法家，開創了目前為止中華書法史不可逾越之高峰，書法綜合實力在歷史上當首屈一指。但從王獻之流傳下來的法貼來說，書法水平和成就主要在行草書方面，並不是在楷書方面。而楷書四大家即歐陽詢、顏真卿、柳公權、趙孟頫，是世所公認楷書界的四座高峰。歐體字的秀美、顏體字的雄壯、柳體字的堅挺、趙體字的灑脫，相關法貼歷來是學習楷書之必備，是學習楷書繞不過的範本。正是因為有了鍾張羲獻、歐顏柳趙、蘇黃米蔡、成鐵翁劉等書法大家，才形成了中華漢字書寫史綿延壯美的畫卷，創造出了世界文字書寫史上的奇蹟!

唯一的線索是，乾隆年間，官方將顏柳歐趙四體定為科舉用字，四大家的叫法大約因此而來。

四大家當然都是水平較高的大家，趙孟頫的入選既意外也在意料之中。

意外在於，從唐楷名家中任選一人，也不見得遜色於趙。意料之中在於，乾隆是老趙的忠實粉絲，將自己的偶像選入，可以理解。

這四大家特點都很鮮明，將他們的字混在一起，一眼即可辯認出作者。

王羲之、王獻之所處的年代，是楷書探索發展的時期，他父子二人最大貢獻在增損古法，裁成今體，為後世創立了典範和法則。

具體到他們的書法，則是一個豐富的體系，但其特點還相互匯聚在一起，還沒形成比較明確的規律，所以他們的書法並不適於初學者。

二王是書法的源頭，四大家是書法的支流。所以，王羲之也好，王獻之也罷，不好直接與後世比較。

當然，王獻之的小楷是非常不錯的，其《洛神賦十三行》，大部分大家都曾臨習過。

後世書家源自二王，或得塊磚片瓦加以發揚皆成一家，雖各有所長但畢竟境界層次不及。

所以，我贊同作者的觀點。