善良就是不忍看到他人受苦，發自內心地想要去幫助。

善良就是遵從自己的初心，去做想要做的事情。

善良就是樂於幫助別人，自己心情舒暢，念頭通達。

真實的善良，是有（明確助益於整體和諧之用）方為真實地善良也！假設汝的善良和勤懇（助長了傷害整個團體的和諧）者，汝不但對自己（有損於德行）而折除福報、更甚者……還得成為了（罪業深重）之罪人矣！（釋常思.白）。

誰說的善良的人成不了大事，袁隆平爺爺算世界最善良的人之一吧，一輩子為水稻事業做貢獻，養活了多少人，他沒成大事嗎？

善良是不作惡，不害人，

善良是不冷漠，不傲慢。

善良是遇到弱者，同情，

對待老人，尊重。

善良是別人有求，答應，

他人有事，幫助。

但是，有時候，

也不能太善良了，

遇到得寸進尺的人，

你的善良不能給；

碰到變本加厲的人，

你若善良會吃虧。

善良不是垃圾，可以隨便丟棄。

你的善良很貴，不是所有人都配得上。

那些不懷好意的，居心叵測的人，

不管怎麼哀求，

都不要把善良給他們。

真正的善良都是有條件的，

要用在值得的人身上。

沒有智商的善良，就是愚蠢，

沒有原則的善良，就是懦弱。

你把善良給了不懂感恩的人，

等於縱容 ；

你把善良給了虛情假意的人，

等於浪費。

所以，有時候，不能太善良，

時間長了，

別人會肆無忌憚的欺負你，

想方設法的為難你，

千方百計的利用你。

把你的善良看成軟弱無能，

把你的付出看成理所當成，

根本不會在乎你的感受。

忘了是從哪兒聽說的這句話了：好人做不了好皇帝。想想歷史上那些偉大帝王，似乎還挺印證這個道理。李世民殺了哥哥弟弟才登上王位成就了大唐盛世；朱元璋更是幾乎殺光了開國忠臣。媽呀，想想就汗毛眼兒毛冷氣。 那些血腥的政治人物就不說了，這兩天看紀錄片《商界大咖》也看得頗有點兒意思。似乎那些商界大咖都離不開一個套路：創業之初肯定都得鑽點空子打點擦邊球什麼的，要麼是法律，要麼是道德，然後就是在開疆破土的過程中和各路競爭對手殘忍廝殺，這中間既得有腦子和眼光，還得心狠手辣不顧禮儀道德，等到有一天拼到了金字塔頂端，需要一個良好的形象做背書，於是就開始做慈善，至此，一個人生贏家兼普度眾生的天使的形象就鑄造完成了。 舉幾個小例子： 理查德布蘭森15歲輟學後的第一次創業嘗試是辦了一本叫做《學生》的雜誌，為了擴大雜誌的知名度，他使了個鬼點子：他要舉辦創刊新聞釋出會，但自己名氣不夠大，就跟各路媒體打電話說搖滾巨星米克賈格也會來。這樣做的效果很好，很多記者為了搖滾巨星就來了，然後布蘭森又佯裝在釋出會現場接到了賈格的電話，說自己撞車了，來不了了。 耐克老總菲爾奈特為了在價格上比阿迪達斯佔優勢，成為了世界上第一個外包的品牌，工廠都建立在越南印尼中國之類勞動力價格超級低廉的地方。後來耐克被媒體曝光，不但給這些地區工人的工資極低，工作環境惡劣，工作時間超長，而且還僱傭童工，並且童工的工作量和工作環境跟成年工人沒有差別。 這則新聞一下子把蒸蒸日上的耐克推到了輿論的風口浪尖，美國群眾自發舉行了抵制耐克的活動，各種譴責鋪天蓋地，耐克的門店幾乎一夜之間就變得門可羅雀，菲爾奈特的個人形象也是跌入谷底。這對一個公司幾乎是毀滅性的打擊。 新聞的曝光和抗議活動也許是記者和群眾正義感使然，也許是對手利用道德進行的策劃，不得而知，但耐克因為自己的這種行徑，付出了高昂的代價。菲爾奈特之後付出了極大的心力才慢慢挽回了這種惡劣的局面。 比前面兩個大咖更厲害的，就是偉大的比爾蓋茨了。 比爾蓋茨的第一次發狠是針對網景公司——世界上第一個瀏覽器公司。當時網景因為是行業先行者，佔領了很多市場，發展勢頭迅猛。比爾蓋茨看到這個很賺錢，也開始走這條路，開發了IE瀏覽器。他為了打垮網景公司，威脅跟他合作的計算機公司，必須使用IE瀏覽器，如果使用，會給予相應的好處，如果不使用，有他們好看。 微軟公司掌握著相當的話語權，在強大的壓力下，很多公司都不再使用網景瀏覽器，而選擇IE瀏覽器，最後網景宣告破產。這樁博弈結束後，微軟公司陷入官司，被起訴壟斷、不正當競爭等多項訴訟，面臨被拆分的結局。但最終經過微軟多方斡旋，針對微軟的處罰決定似乎也就不了了之了。 這個把小企業剝皮噬骨的故事看得我毛骨悚然，但微軟還幹過一件事兒，就是撬喬布斯的牆角。 總感覺比爾蓋茨和喬布斯就是既生瑜何生亮的感覺，兩個人年齡相仿，能力相當，都有透過IT統治世界的野心。但兩個人的不同在於，比爾蓋茨偏理性，喬布斯偏感性，蓋茨追求的是大眾需要什麼，他提供什麼，只要能賺錢就行；喬布斯追求的是創造完美的產品，由他來告訴大眾什麼是好的，“他生產什麼，大眾使用什麼”。 當時微軟只是蘋果公司一個小小的供貨商，蘋果和IBM不同，它既生產計算機，又有自己的作業系統，而且，這種作業系統比當時的世界整整領先了十年，比微軟的DOS作業系統不知道好哪兒去了（雖然DOS最初也不是微軟自己設計的）。 於是比爾蓋茨給自己的程式設計師買回了一臺蘋果的麥金塔電腦，告訴他“能偷多少就偷多少”，並且還親自上陣，藉著作為供貨商不可避免的需要打交道，套蘋果員工的話，問各種深入而詳細的問題。 蘋果員工有點不設防，但謹慎的喬布斯敏感極了，他大喝一聲“閉嘴！”，才讓員工恍然大悟。但為時已晚，沒過多久微軟的WINDOWS作業系統就上市了，一瞬間讓蘋果的麥金塔電腦陷入生死危機。喬布斯對比爾蓋茨特別憤怒，曾經當面指責他，但比爾蓋茨毫不示弱，強硬的為自己辯解，不認為自己是偷竊。 這次危局造成的直接結果就是喬布斯被自己一手創辦的公司給踢出局了。雖然離開後的喬布斯依然優秀，創辦了NEXT以及著名的皮克斯動畫，但我一直懷疑，他後來得癌症是不是被比爾蓋茨給氣的？當然，純粹自己瞎想，哈哈。 就不說政界了，單隻商戰中的一次次血雨腥風，看不見血的冷箭、中傷、騙局、剽竊……一個人如果太善良，他能做得來這些事情嗎？估計百分之九十九做不出。在殘酷的商場上，你不殺出一條血路，你自己就出不了頭，你不消滅競爭對手，競爭對手就會來消滅你。你如何抉擇？ 再寬泛一點，職場也好，生活也好，太善良的人，在涉及到利益的時候，往往下不了狠手，也無法把別人想象的那麼壞，所以基本上總是被動挨打。這樣的性格特質，通常被解讀為缺乏魄力，基本上不適合去成就大業。 不管怎樣，我們在內心深處總是希望善良的人能被世界溫柔以待，希望他們能夠安享現世安穩，歲月靜好，那些需要狼奔豕突才能成就的偉業，就留給那些不怕流血犧牲的野心家去做吧。

善良是一種心態，是利他的，支援別人的，是平和的心態，善良可以感染別人，可以影響別人，更說明了一個人的大格局，這是成大事的基本條件，我認為商量的人要不與世無爭要不就是個能成大事的人。

第一個問題：善良的本質就是擁有一顆感恩的心。沒錯，一個善良的人，一定是溫暖的人，樂於助人的人，懂得珍惜和感恩的人。也有人說，感恩是人世間至高無上的美德。擁有一顆感恩的心，我們就會擁有快樂、擁有幸福。善良是一種修養，感恩是一種善行。讓我們像小趙炎一家一樣做個善良的人，學會感恩，虔誠的面對生活的挑戰。你給我一個擁抱，我還你一個笑臉，你給我一滴水，我傾其一片海洋，播種善良，懂得感恩，傳遞溫暖。

第二個問題：我認為你的第二問是有問題的，善良的人不能成就事業，我認喲這種說法是悖論。相反善良的人我認為更加容易成功，得道者多助，失道者寡助，我是非常認同的。請你有個正確的認識，這樣你的路才會走的有格局。

一句話，善良就是問心無愧，處處為人所想，侷限了自己的出路，原始資金的積累是殘酷的，只有成功了有能力做大善人。

善良就是不惡，有愛心，有憐憫之心。善良的本質就是對別人好超過了對自己，對別人有益的事才去做，不傷害別人。為什麼善良的人成就不了大事業這句話是錯誤的。善良的人不是傻子，不是聰明，而是智慧。大善之人必有大智慧，有人智慧的人才能成就大的事業。很多成功人士，賺的鉑滿銀足，或當上了高管，不一定是智慧的結晶，而是聰明的結果。人品的成功是最大的成功，是永久的，永生的，不老的，光芒永放的。物質的成功是暫時的，短期的，結果是悲慘的。

善良是指為人溫善純良，不會有害人之心，做事處處有愛。善良的人愛護每個生命，珍惜任何事物。但善良的人總是很心軟，每當遇到人生的轉機時，他們總會被外物所幹擾，以致猶豫不決，最終錯失良機，有時他們甚至因內心的不忍將機會拱手相讓，然而成功有時是需要狠心的，這種善良和心軟，往往會成為他們成功之路上的絆腳石，為人，應該和善有度，該善良時就善良，該心狠時就心狠，這樣才更容易成功

好的，優秀的是良。像羊一樣說話，輕聲細語，不傷人心，不損人體面是善。善和良兩個字和在一起可以理解能被人認可的好，是形容詞。

成就大事業的過程就是多方博弈的過程，這中間的取捨總是會犧牲一部分人的利益。所以成就大事業的人都不會被人用善良來形容。