電影《2012》真實嗎？《阿凡達》真實嗎？《流浪地球》真實嗎？他們也都有漏洞，但他們卻是電影界的里程碑。而對於未來，那些作品裡的內容，誰又能知道，是不是真實的呢？如果專家能解決一切，那世界上也不會有那麼多的未解之謎和無能為力了。所以，世界的進步是需要大家一起努力的。

最後，感謝那些為社會真正做出貢獻的專家和工作者。因為你們的智慧成果和想象，世界才會有更多的可能。

這種問題，實質上是一種資源整合的問題，如果在拍攝前，有這樣更專業的人作為顧問指導，那麼是可以減少很多的錯誤或漏洞，但是電影藝術都要看靠視覺來呈現，很多專業的東西無法在現階段通過科技道具或人來呈現出來，另外藝術來源於生活又高於生活，在很多方面的表現上。賦予了他們很多情感上的東西，或者說為了讓它看起來更具有需要的情感表達而用了一種和真實情況不同的表現手法。所以，這個問題不能是一味的批評和亂拍，例如很多的戰爭片，不尊重歷史真相，很多情節的表達很狗血，這是不能被允許的，但是也有一些很多好的影片在追求完美的同時，也基於真實的理論基礎上，有一定的差距或漏洞，是可以作為提升空間給予諒解和鼓勵。

按我的看法來說這兩者基本不搭嘎，可能唯一有聯絡的地方就是科學家會慢慢的把電影中的一些東西變成現實，而科幻電影本身來講將就的就是一個幻字，其實就是把編劇或者一部好的科幻小說搬到大銀幕上來以滿足觀眾的一些視覺需求，其實在我看來科幻片基本靠的就是視覺需求 ，當然好的故事情節也是相當重要的，至少要讓觀眾看了一部電影能想到一點什麼。而在科幻電影裡找漏洞的科學家，我覺得純粹的就是沒事找事，本來一部科幻片的場景設定，道具，還有就是裡面的一些科學理論基本都是編劇們的腦洞，很多都是在現在科技上的一些延伸想像，如果非要爭一個對與錯的話那是根本沒法去驗證的東西。所以我認為科學家還是該幹好科學家該乾的事，如果真的要基於一些科學理論來拍科幻片的話，我覺得就等於給科幻片加了一個枷鎖，你讓編劇們的腦洞往哪放？最後說回正題，一部好的科幻片和一個找漏洞的科學家都是很重要的，畢竟能稱為科學家在一個科學領域肯定有過人的本事，做的科學研究肯定也能更好的造福人類。一部好的科幻片也是一樣，可以讓人們放飛自己的想像，或者讓人們看到自己想像不到的東西。以上就是小編一些小小的觀點，如有不足，請評論指正，謝謝各位。

沒有漏洞的電影那不叫科幻，那玩意叫科教片。謝謝！而且哪怕是科教片也未必沒有漏洞，舉一個簡單的例子，假如200年前有科教片，現在看來也是漏洞滿滿，因為這200年我們經歷了從牛頓力學到量子力學的極大跨越，一些當初看似牢不可破的定理在這200年間被悉數推翻！

沒有什麼更有意義一說。這問題就像在問別人，喜歡一枚硬幣的正面還是反面一樣。

好的科幻作品，拓展人們的想象空間，滿足大家的好奇心……

指出科幻作品漏洞的人，給大家科普了科學知識，其他科幻作品的作者也因此少走彎路……

所謂的更有意義，不過是喜歡或厭惡的另一種措辭罷了。所以沒有什麼更有意義一說，有的只是，執著於個人好惡（wu）的你和我。

謝邀。如題，我個人更傾向於前者。

我覺得兩種說法的側重點不同。雖然說人的思想有多遠，我們就能走多遠；科學首先要大膽的提出假設，但是一部科幻作品，重點還是在一個“幻”字，還是為了呈現作品的故事性或藝術性，甚至需要“科”為此做出一些讓步和扭曲。從文藝領域來說，它可能是成功的，但它的漏洞會因為它的影響力而對福斯造成誤導。

相反，一個給科幻作品挑刺的專家更有意義。能挑刺，必然要基於科學基礎，可以藉此作品的影響力對福斯進行科普，在這個唯物主義社會還是很有教育意義的。而且挑作品的漏洞，並不是否定這部作品天馬行空的發散性思維，反而是讓這部作品有了跟腳，這不就是“假設——檢驗”那一套辯證方式嗎。

有很多科幻片的細節給科學家和創業者帶來了啟發性的靈感；找漏洞的科學家除了重複已知理論來糾正所謂的認知偏差之外，提出來的新東西為福斯所知何嘗不是由科幻片起的頭，個人覺得找茬沒錯，詆譭就純粹是為刷存在感而為之了。我們應該感激那些靜下心來精心製作科幻片的創作者，哪怕有認知錯誤的，只要邏輯自洽，適當的幻想可以給大家更多的愉悅感，畢竟都知道那只是電影。