說的直白一點，起初我的回答很簡潔，一句話兩句話做出回答，但有結果沒過程，資訊量小，不被推薦。後來經過自己深入思考，用辯證方法去回答問題即被推薦，自己又被迫動腦筋思考問題何樂而不為，因此就有了現在的長篇大論。

～～

這道題還是有意思得很，為什麼有的回答問題時喜歡長篇大論？而且還往往答非所問，沒答出題意，這就不是文思不夠，而是基礎太弱。為了湊字滿數，就東拼西接，篇是長了，可（大論）實在是抬舉了。

所以切記，看題把準題意，簡單明瞭，不必廢話長聊。

這個不能一概而論。

1、社會現象分析、社會科學，不同於自然現象分析、自然科學。把自然現象說明白尚且需要前因後果，社會現象加進了太多因素，更不用說其中還包括個人傾向的。負責任的回答不在於長短，而在於儘量拋卻主觀，客觀說清楚問題，給提問者以啟發。

2、家國天下，幾千年來，歷史是前進的。但是想想，諸如婆媳關係、個人發展、就業擇業等等問題，是不是一直被人們關注熱議？又何時有過標準答案讓你我拿來就用？為什麼？題目還是那個題目，條件發生了太大的變化：社會發展階段、國際國內環境、各類思潮進化湧動碰撞。。。。。。這些問題都需要說清楚，才能儘量得出負責任的答案，不墜入虛妄和個人經驗主義。

舉一個例子：心理學作為一門社會科學，各類分支交替發展，破了又立，立完又破，為什麼？研究條件一直在發生變化，各種理論迴歸實踐的部分失利倒逼心理學分支一直髮展，這是進步。所以，能說心理學研究歷史都是沒有意義的嗎?當然不能。相反，這恰恰證明了社會現象的複雜性，社會科學的複雜性和任重道遠。

3、不同的問題，應該對應不同程度的說明和答案。

舉一個例子，看到一個問題：20歲適合什麼創業專案？這個問題給出的前置條件太簡單了，所以這個問題的負責任的答案會非常複雜，非常長。

只有給定儘量多的前置約束條件，答案才越簡單。從這個意義上說，“20歲適合什麼創業專案？”這個問題，實在是意義不大，因為只給了這麼一個條件，框框，回覆負責任的答案，太費力氣，提問者還不一定有什麼用處。

這個問題很有趣，也反映了問答的一個現象，這種長篇大論大概有2種情況

第一種 為了得到優質回答，因為據說，答題在300字以上，進入精選和優質的可能性更大一些，更容易進推薦的首頁

另外內容太少，一目瞭然，無法展開閱讀，沒有閱讀量，無法提升級別。

髮長篇也有好處，可以提高自己的寫作水平，豐富詞彙，積累經驗。提高推薦機會。不過不要全篇複製貼上，要有自己的觀點。

我談一些自己的看法，都是順手拈來的，無論長短。只不過都是順勢而為，從來沒時間構思。不過我不願看矯揉造作故弄玄虛無病呻吟的文章。

長篇大論不是問題，問題是要言之有物。

言之有物的文章再長也願意讀，如果言之無物那麼再短也味同嚼蠟。所以，回答問題長篇大論不是毛病，要之言之有物，回答的短可能也是毛病，比如，一句話可能也是廢話！

再者，有些問題不是一兩句話就能夠說清楚的，比如儒家問題，誰能一兩句話就能說明白，有些是論點，那麼必須要有論據，前後左右上上下下論證一番就能夠下筆千言！

如果不鑑於篇幅，可能下筆就是萬言。

所以，那些認為下筆就不應該長篇大論的人簡直幼稚，有些東西一兩句話能說清楚嗎？

另外，下筆千言那是需要文字功底的，不是誰都能夠做到的，有些人吃不到葡萄就說葡萄酸，是不是先在語言文字方面下下功夫，把自己的文字能力提高上去，這才是本事！

我再提醒一句那些簡短回答問題的人，你回答的只是論點，要有論據支撐你的論點！懂了嗎？對與錯，好與壞，誰都會說，重要的是要有論據。要以理服人，懂了嗎？論據就是理，論據就是你的長篇大論！

有些人不懂裝懂，亂說一氣，好像很有道理，實際才疏學淺，加之文字功底不過關，你寫不出來像樣的文章，反過來指責長篇大論，簡直幼稚可笑！

以免貽笑大方！

大概是因為學術不夠，無法用簡短的詞彙或者語句去表達自己內心真是的想法，所以會使用長篇大論去闡述，好讓對方明白

要優質你首先長篇大論，你還要配圖以便“圖文並茂”，看圖說話一番後系統就覺得你的回答夠優質可以推薦到首頁，大家看了給你幾個贊你就優質了。

要是字數少了，你的回答機器那關都過不了，發出去也是沉底，還優質個屁啊。

所以一些不值一答的問題或者一句話能說清楚的問題下面一堆人囉裡八嗦長篇大論跟唐僧似的，你以為大家都是傻X嗎？哎，討生活不易啊。

不說了，我要搬磚去了，自媒體作者不適合我……

另一方面，要想順利地、較為透徹地回答問題也並不容易，字數少了恐怕不易達意。這也是好多文章字數不得不長的原因。

但是話說回來，用較少的字數能清晰地表達意思、鮮明地亮明觀點，這才最能體現寫作者的水平。再有，讀者的時間很寶貴，除非你有金庸大俠一樣的生花妙筆，否則，你的長文可能許多人讀也不讀，或者讀一點就退出了。

你只要寫得好，哪怕文章短了點兒，相信稽核者也會把你推薦的。

可能是按字付稿費？碼字越多稿費越多？如是，都懂。但敗壞了文風，浪費了讀者時間，一件事幾句話可以說明白，非得懶婆娘裹腳條又臭又長，如皇帝聖旨最後方說結果，實不可取！

總是問這些問題亂七八糟的問題，你自己回答，我又不是網紅，我也不懂┐（─__─）┌，問問你們自己，我不回答，有沒有一分一毛錢，你們是大明星有錢鑽，你們自己回答，自己想

1.越沒有什麼越在意什麼型別。古語有云滿壺全不響，半壺響叮噹。就是沒水平，反而喜歡囉囉嗦嗦，抓住機會就表達。

2.邏輯不清楚型別。語言組織能力弱，一個簡單問題，表達不出，故而囉嗦半天才能闡述清楚。

3.習慣型。常常發表高論，逐步養成談話的固定模式，慣性思維，不一二三，展開，結論，強調無法流暢說話。

得看是什麼問題，有些問題三言兩語講不清楚，還不如不答。難道你覺得所有回答都是用來湊數的娛樂嗎？還是說你喜歡的答案別人就要長篇大論，哪怕答得沒有道理。你不喜歡的答案，別人就得一筆帶過。你不喜歡的答案，別人長篇大論哪怕答得有理有據也不行。

別人都得迎合你的喜好，是這個意思麼？

文化有限，總說不到痛處，抓不到癢處，又憋得難受...，取消他說話資格?這不好吧?也難辦到。

還是大度點。有文化的人說太多了，而且句句要人命!這不痛不癢詞不達意的嘮叨你怕什麼?點不到你的死穴不更好?

只要回答不離題，思路青析明快就行了，既說明問題語言簡潔，我認為可取，現代人先看你長篇大論他說不看了，不過有時我帶觀察的眼光看完，不是我本意!