其實，一條新的蘇伊士運河已經開通了。2015年8月6日，在原有蘇伊士運河的東側，一條長35公里長的新運河正式開通。這樣，原來只能是單向航行的蘇伊士運河，實現了雙向通航，使原來每艘貨輪11小時的透過時間，減至3小時。

（開鑿中的新蘇伊士運河）

言歸正傳，從某種角度來說，以色列是不可能修建運河的，因為要考慮的因素太多了。

首先是地理位置。蘇伊士運河全長163公里，是溝通地中海與紅海之間最短的距離，其他任何地方再挖運河都要比現在的蘇伊士運河長了。如果從以色列開挖，那就更長了（長一倍都不止），建設費用恐怕也不是以色列這樣的小國可以承受的。更要命的是，以色列缺水，那條約旦河連供以色列與約旦食用水都成問題，要給運河調節干預用水幾乎是不可能的。而且連線紅海的亞喀巴灣內珊瑚礁密佈，也不適合大型貨輪航行。

（蘇伊士運河與以色列在紅海邊唯一的港口城市埃拉特）

其次是政治與戰爭的因素。蘇伊士運河自1869年建成至今，已經成為世界上最繁忙、最主要的一條海運航線，僅僅歐洲進口石油的70%就要經過蘇伊士運河，戰略意義是不言而喻的。撇開蘇伊士運河新建設一條運河，這個影響太大了，造成的影響可以說是世界性，即使是以色列的後臺老闆美國，也要認認真真的考慮一下的。再加上中東風煙四起的戰爭格局，建設這一樣的一條新運河，以色列恐怕好處撈不多，還會惹火燒身呢。比如說要用到約旦河的水，約旦恐怕就第一個不答應。

最後，從商業角度來看，隨著蘇伊士運河通航能力不斷提高，以色列修建運河也競爭不過蘇伊士運河的。

以色列的地理位置確實重要。而且未來如果有更大的基礎設施規劃，將越來越重要。

從紅海港口的埃拉特一直通到地中海。

這等於和蘇伊士運河的效果是一樣的，蘇伊士運河也是連線了紅海和地中海。

以色列的這個鐵路計劃，最終還有阿拉伯版，也就是如果以色列未來和阿拉伯國家關係好的話，可以從以色列境內經過約旦連線到沙特。

這意味著以後沙特的石油可以用鐵路一直運輸到地中海，進入歐洲。

這不僅讓伊朗封鎖霍爾木茲海峽對沙特的威脅大大減少，也縮短了貨輪的時間。當然油輪運量更大，但鐵路運輸也有其便利性。

因此，以色列這個小國雖然沒什麼太多資源，但地理位置未來卻可以做很大文章，還是不可小覷的。

這個國家是全球僅有的兩個既面臨地中海，又面臨紅海的國家，另一個就是埃及。

所以，聰明的猶太人要弄出一點名堂其實不難。

現在已經有幾家公司在承建以色列的基礎設施了，包括第一、第二大海港的碼頭，以及相關的地鐵線路等。

未來如果以色列真的啟動這條堪比陸上蘇伊士運河的鐵路計劃的話，確實對基礎設施有先天優勢的國家可以大幹一場。

只是目前鐵路計劃還在審議，預計是從埃拉特連線阿什多德，還有一條是可以連線特拉維夫等。

因為不划算啊。經濟上不划算，政治上也不划算。如果以色列敢這麼幹，無異於是斷了埃及的財路，跟埃及決裂。如果這樣，那還不如直接把蘇伊士運河搶過來算了，費那勁幹嘛。

如果以色列要修建一條和蘇伊士運河平行的運河，那麼它起碼要面臨兩個大問題。

一是運河裡程太長，二是運河所經過的地區的地形太複雜。

從上圖中可以明顯看到，以色列若想在自己領土內修一條和蘇伊士運河平行的運河，那麼它的運河長度起碼是現在蘇伊士運河的兩倍。工程量要翻翻。

並且，以色列的南部是內蓋夫沙漠，沙漠的五分之四都是山區。

這就相當於說，以色列的運河要從一片平均海拔高度為五百米的沙丘地帶穿過，環境惡劣不說，運河的工程量也是極大。修好之後還要靠船閘才能保持通航。而蘇伊士運河經過的區域是一覽無遺的平地，路程短，且無需建船閘。

這樣算下來，假設蘇伊士運河的投資是一百億，那麼以色列運河起碼是三百億。

投入那麼多的財力，修好之後，通行費該怎麼定價？定價比蘇伊士運河高，人家商船肯定不願意走；定價差不多，那以色列必然血虧。收回建運河的成本，遙遙無期。

當然了，以色列的運河不一定非要和蘇伊士運河平行挖。事實上，以色列還有一個更合適的路線可走。

這條線路沿著以色列和約旦的邊界走，其優勢在於這條線路的中斷和北段分別是約旦河和一條大裂谷，可以直接利用，而南段雖然要開鑿一段運河，但地勢平坦。

上世紀八十年代，以色列總理曾經一度打算開鑿這條運河。計劃耗資6.85億美元，工程預計為10年。然而最後不了了之。

不了了之的原因非常悲劇——因為這條運河一旦挖通，那麼地中海和紅海的海水會倒灌進運河，以色列、約旦、巴勒斯坦的淡水就都被海水沖走了。

以色列本來就是缺水的國家，如果因為修運河導致沒水喝了，那顯然是得不償失。（南段可以挖，不影響用水問題。中國企業對這個專案非常感興趣）

注：2015年埃及的財政總收入大約是300億美元，其中靠收取蘇伊士運河通行費，埃及就獲得了大約52億美元的財政收入。

可想而知，如果以色列敢修運河，影響到埃及的收入，埃及必然要跟以色列翻臉。

在中東國家中，埃及和以色列的關係算是比較好的。當年以色列四面為敵時，埃及是第二個主動向以色列示好的國家（第一個是約旦）。給了以色列很大的幫助。

但是，如果以色列敢挖運河，埃及翻臉是必然的結果。而埃及一旦翻臉，用武力掐斷以色列的這條運河在紅海的入口，簡直不要太簡單了。

因為，亞喀巴灣的入口蒂朗海峽，分別被埃及和沙特所控制。如果埃及不讓出入以色列運河的商船走蒂朗海峽，那麼以色列的這條運河就完全沒有用。第二次中東戰爭前，埃及就這麼幹過，不讓以色列的船通行。氣的以色列牙癢癢，但又無可奈何。

如果以色列想要打破埃及的這種封鎖，要麼把問題捅到國際上，讓聯合國裁決；要麼透過武力，揍埃及一頓，逼埃及就煩。

前一種辦法，非常低效率；後一種辦法，倒是可行。但問題在於，以色列都敢揍埃及了，它幹嘛不直接搶蘇伊士運河呢？

就好像泰國想興建克拉運河取代馬六甲海峽，尼加拉瓜想修建尼加拉瓜運河取代巴拿馬運河一樣，靠近蘇伊士運河的以色列，對於這條每年給埃及帶去大量真金白銀收入的運河，不可能不眼饞。以色列為什麼不自己修一條運河打破國際上對蘇伊士運河的依賴？很明顯技術上很困難，經濟上不划算，而且風險還大。

其實以色列一直都對蘇伊士運河有想法，第三次中東戰爭以色列就直接攻佔了西奈半島與蘇伊士運河周邊地區。相對於自己修建一條運河，其實以色列當年直接佔現成的更容易，不過綜合考量之下，以色列壓根兒沒有建設蘇伊士運河二線的能力，而且就算建成了，恐怕不是給以色列疏通後路，反而是添堵。展開地圖很容易發展，紅海北部至“V”形的西奈半島，被分成兩個海灣，西部是蘇伊士灣，東部是亞喀巴灣也就是以色列所說的埃拉特灣。船舶進入蘇伊士灣繼續北上，就是蘇伊士運河，透過以後就進入地中海的範圍之內。以色列與埃及緊鄰，在亞喀巴灣沿海有一處很短的海岸線，有個港口城市叫做“埃拉特”。

所謂的以色列版蘇伊士運河，就是開鑿一條從埃拉特港到地中海沿岸的運河，如果按照距離最近考慮應該是到加沙地帶。理論上的這條運河，距離蘇伊士運河並不遠，通航的話也不是不可以。不過猶太人向來精明，如果這條運河開鑿起來真的和想象中一樣那麼容易的話，以色列早就開始進行了。首先是技術層面的困難。相對於海拔甚低的蘇伊士地峽，以色列運河所處的區域大多都是海拔比較高的戈壁荒漠地方，地質非常堅硬而且土石運輸量巨大，挖起來無異於愚公移山。更何況開挖運河也需要大量淡水供應，當年蘇伊士運河與巴拿馬運河也是先修建引水渠再建運河，以色列本來就淡水奇缺，更別說這般了。地層堅硬、工程量太大而且匱乏淡水是以色列目前難以逾越的巨大障礙。

雖說以色列經濟非常發達，不過作為以色列在紅海沿岸唯一港口的埃拉特，城市規模其實並不怎麼樣，一直髮展得不溫不火。主要原因還是亞喀巴灣平均海水深度不夠，分佈著大量的珊瑚礁群，在開發旅遊方面有諸多優勢，比如埃及沙姆沙伊赫就靠此發展成了世界著名潛水勝地，可在航運領域，珊瑚礁等太多於航行安全不利。就算以色列運河開挖成功了，亞喀巴灣擋在那裡，大中型船舶也很難透過。中東地區依靠石油致富的國家很多，然而像以色列這般依賴工業化成為發達國家的卻只此一家。以色列經濟高度發達，但畢竟只是個彈丸之地經濟實力非常有限，每年以色列都要花費大量的資金用於軍事領域、科技研發與水資源利用等，關乎以色列生死存亡的關鍵領域，相對來說開發運河並不要緊，而且如果硬要開挖運河，經濟成本考慮實在是不划算。

何況亞喀巴灣以色列只有一小段海岸線，大部分都被埃及與沙特所擁有，亞喀巴灣的入口仍舊在阿拉伯國家手中。對以色列來說，沒有西奈半島，運河挖了也沒用，可有了西奈半島就沒必要開挖新運河。目前，以色列的主要經貿夥伴集中於歐美，對蘇伊士運河的依賴其實並不多，何況以色列跟埃及的關係也不算太差，如果就為了運河每年帶來的那幾十億美元通航費，那以色列開挖新運河實在不明智。

以色列有自己的國土嗎？現在有，以前有嗎？《出埃及記》的時候沒有，阿拉伯人寬宏大量借土地給他們建立居住地(不是國家)，當以色列人踏上巴勒斯坦的土地時，就開始謀劃建立以色列國，美國佬為了減少自己的麻煩和充當好人，支援以色列在耶路撒冷建立以色列國。之後的70多年，以色列政府領導的軍隊每年跟阿拉伯人打仗，主要是為了土地(搶土地)，乃至今天的以色列比二戰結束時的居住地翻了三倍。(哈馬斯打不過以色列)

在埃及蘇伊士運河沒有開通之前，歐洲殖民者要去非洲東海岸、亞洲、大洋洲，必須繞道非洲大陸南端的好望角。1869年，蘇伊士運河正式開通，這給歐洲的殖民者帶來了巨大便利。歐洲人去非洲東海岸、亞洲、大洋洲直接從地中海就近穿過蘇伊士運河，經紅海——曼德海峽就可以到達目的地了。 埃及是個不發達的國家，不像其他阿拉伯國家有豐富的石油資源，不需要勞動就能致富。埃及收入很重要的一部分，就是收取蘇伊士運河的“過路費”。蘇伊士運河是當今世界最具戰略價值和經濟價值的水道之一，波斯灣的石油或東亞的貨物要運到歐洲，走蘇伊士運河是最便捷的路線，能節省大量時間和成本。有人做過假設，如果埃及的鄰國以色列也修建一條連線地中海和紅海的運河，不也能像埃及那樣收取大量過路費嗎？ 還別說，在地理上，以色列還真有這個可能，至少有理論上的可能。蘇伊士運河位於埃及東北部的蘇伊士地峽，地峽以東就是著名的西奈半島，像個倒立的大饅頭。西奈半島以東就是以色列——中東軍事實力最強國之一，號稱微型超級大國。 以色列是中東地區僅有的兩個即瀕臨大西洋也瀕臨印度洋的國家，另一個就是擁有蘇伊士運河的埃及。以色列的西海岸瀕臨大西洋的附屬海地中海，以色列很多城市都在地中海沿岸，比如海法、內坦亞、特拉維夫。以色列北鄰黎巴嫩，東北控制著敘利亞的戈蘭高地，東以約旦河、死海接約旦。以色列的南方有一條非常狹窄的海岸線，也就11公里左右，瀕臨紅海的內灣——亞喀巴灣。以色列在亞喀巴灣有本國唯一的印度洋沿海港口埃拉特，有人說以色列可以修建自己的運河，起點就在埃拉特。 呈西北——東南走向的紅海非常狹長，其西北呈“丫”狀分佈，也就是有兩個同樣狹長的小海灣。西北角的小海灣就是蘇伊士灣，因蘇伊士運河名揚天下，東北角的亞喀巴灣則默默無聞。以色列要修建一條與埃及蘇伊士運河競爭的國際性運河，只能考慮亞喀巴灣。 咱們來看看蘇伊士灣與亞喀巴灣的地理條件。蘇伊士灣呈西北——東南走向，與紅海方向一致。蘇伊士灣南北長320多公里，寬14公里至46公里不等，深度約80米、地形相對比較簡單。亞喀巴灣則呈東北——西南走向，與紅海方向不一致。亞喀巴灣全長約160公里，寬19公里至27公里不等。看起來，亞喀巴灣的條件似乎要優於蘇伊士灣，畢竟亞喀巴灣比蘇伊士灣短了近一倍，寬度也足夠船隻航行的。但是，亞喀巴灣是東非大裂谷的延伸，所以地勢比較複雜，亞喀巴灣出口處有很多珊瑚礁。更要命的是，亞喀巴灣的出口非常狹窄，有兩個較大的島嶼塞納菲爾島和蒂朗島。兩島的存在讓進入亞喀巴灣的船隻非常不便，嚴重降低了亞喀巴灣的航運價值。蘇伊士灣的出海口中相對較寬，中間也沒有什麼“礙事”的島嶼，船隻進出方便。 這還是隻是亞喀巴灣複雜的地理情況。以色列要修建運河，南起點只能在埃拉特港，可以色列在印度洋區區11公里的海岸線，根本不足以修建規模宏大的運河。埃拉特往西不遠是埃及，往東不遠是約旦，兩個阿拉伯國家即使和以色列關係不錯，也不敢冒阿拉伯世界之大不韙，借地給以色列修建運河。更何況埃及主要指望蘇伊士運河發財，怎麼可能主動樹立一個競爭對手？實際上，如果以色列修建新運河，對約旦唯一的港口——亞喀巴灣是有巨大好處的。但約旦沒有石油資源，經濟有時需要其他阿拉伯國家援助，約旦更沒有膽量借地給以色列。更何況，約旦自己的海岸線不過約26公里，其中十幾公里還是約旦用約6000平方公里的地盤從沙特那裡換來的。約旦自己的海岸線都不夠用，怎麼可能借地給以色列？ 另外，蘇伊士地峽長約100多公里，地理條件相對簡單。而如果在以色列境內修建從埃拉特修建通往地中海的運河，需要開挖約200公里地質堅硬的土地。更要命的是，這還是直線距離，必須經過巴勒斯坦人聚居的阿拉伯區，巴勒斯坦人根本不可能答應。再說以色列也不可能在這裡修建運河，否則就有把柄被巴勒斯坦人控制了。以色列繞開阿拉伯區修建運河，那就要多挖幾十公里甚至上百公里。退一萬步講，即使以色列不計成本修好了運河，哪條船會傻乎乎放棄直來直去的蘇伊士運河，繞彎子走地理條件較差的以色列運河？圖-以色列人 以色列的經濟情況也決定了以色列並不需要修建這麼一條運河。以色列是美國在中東重要的盟友，與歐洲經濟聯絡也密切。以色列位於地中海東岸，與美國和歐洲強國聯絡都非常方便，比如美國在地中海的第六艦隊總部就在距離以色列不算特別遠的義大利那不勒斯。所以，埃及可以放心，以色列不會來搶埃及人的運河錢袋子。

提問者太小智了，在挖一條運河從紅海通到地中海。那西奈半島就成了西奈島了從亞喀吧灣的亞喀巴港挖運河到加沙地帶做為運河的北出（進）口，人家巴勒S坦也不幹哪，以色列南部的地形地貌也不適合嗎i·估記若以色列真挖了運河以色列也就快完蛋了。。

用修運河的錢，以色列能幹倒10個埃及。憑以色列的實力，三個月就能幹出一條運河來，何必花費30年修運河。以色列目前不需要運河，目前以色列更傾向軍事，工業的發展。以美的關係，埃及免費的運河，用的更划算

運河是海平面運河，通二個海的，才有水吧。那地方沒有水。經過的地方又是高地，就算他海拔僅僅一百米吧，你就得挖一個100米深的大溝才能有水吧，再加上10米的吃水吧（蘇伊士運河是24米水深哦）110米了，三十五層樓那麼深的大溝的一條運河。有錢的傻逼都不會去挖的。小編就是自己在那裡自己意淫，這都不知道還出來嘚瑟？那就顯得太傻了！直到不？

以色列雖然不是世界帝國主義強國，但是，以色列也是世界經濟強國，商業界經濟巨頭俱多，然而，打破壟斷就是在革資本主義的命。