1.題主沒有說明是幾年級，多大的孩子，如果都是高中生了，老師的態度沒問題。

2.已目前的輿論導向或者教育局領導的管理方式來說，允許老師管嗎？老師除了能像和尚唸經式的講道理，老師還有什麼方法管學生？

過而能改，善莫大焉！

這個問題實在是有問題，如果學生錯了，不要求他去改正，難道還能放任自流嗎？任何一個有責任心的老師，都不會作勢不理的！但問題是，什麼樣的教育方式更為合理和有效？

正如題目所說，兩種方式，改正錯誤和勒令退學！這樣的方法真的管用嗎？

就目前的教育現狀而言，勒令退學比較難！因為，社會對於教育有諸多苛責！舉個例子，手機這個問題！

不從事一線教學的，永遠不能理解，它對學生的學習，能產生多麼惡劣的影響！可如果因為帶手機的事兒，就勒令退學，肯定會有人去非議這件事，從而給處理手機問題的老師和學校帶來莫大的壓力。但如果不予解決，就有會有人說，老師學校不作為！試問，這樣的問題，到底該怎麼解決！

總之，問題本身還是要去探討教育所面臨的問題，它不是某一個方面的問題，不是單純的老師，學生，家長，社會的問題，而是綜合性的問題，牽一髮而動全身！問題關鍵，在於國家能否再教育問題上，更強硬些，不要搞一些模稜兩可的法律法規出來，要落到實處，給予教育更細緻，更有實效性的保障與約束！

這種教學態度問題大了。不分青紅皂白。學生犯了錯誤一五一十，一刀切。不去深入的調查問題，輕易的勸退學生。這種現象。

1.從輕的方面說，就是教學態度問題。不去調查研究，敷衍塞責。

2.從這方面說。就是不作為。對工作，對學生，對家長，對黨的事業極不負責任。

3.作為教師，學高為師，身正為範。當學生犯了錯誤。要深入的調查研究。問清楚來龍去脈。因果關係。孰錯孰對，孰輕孰重。和學生推心置腹的去談。循循善誘的去教導。引導學生改正錯誤，樹立正確的積極的人生觀和價值觀。這才是一個好教師真正要做到的。

你出題先要考慮語義明不明白，再是考慮邏輯有不有錯？象這樣的題叫人怎麼回答好？年齡不一，教法各異。錯有大小，處理不一。

如果犯錯誤的學生能聽進去人話，能不再犯錯的話，那他真的比他大部分同齡人都牛逼。可事實是，犯錯誤的學生往往一而再再而三的闖禍，因為他知道學校和老師並不能把他怎麼樣。自己不待見自己就算了，影響到他人的學習甚至生命安全時，勒令退學也未嘗不可。

題主說“作為教師，有些教師不管學生犯啥錯誤都讓學生從改正錯誤和放棄上學中選一，這種教學態度有問題嗎？”。

據我瞭解，初中也沒有發生老師讓學生放棄學業的事。《未成年人保護法》條文

以上是我瞭解到的身邊的事。如果真有老師不分青紅皂白，無論錯誤大小就讓學生在改錯和放棄學業中選一，那絕對是不負責任的，這不僅是教學態度問題，而且還違反了《義務教育法》和《未成年人保護法》。

太較真的老師，自己也活得太累。小學生一個班幾十人，每天，每節課都會有人不停告狀。所以小問題就算了吧，每個都去較真就沒有日子過了，連喘口氣都難。

雞毛蒜皮的事就算了，大點的批評教育，再大點的事適當懲罰一下，並通知家長。當然懲罰是看家長的，面對特別護孩子的家長，老師也不會懲罰的。能理解的家長，可以罰罰掃地，放學留校補作業，罰站，這些也是偷偷會有的。

小學是沒有權力勸退的。每次遇到很惡劣的學生，比如動不動鬧著要自殺的，在班裡欺負同學的，家長還特別愛鬧事的，我們就小心翼翼避過雷區，祈求上天，畢業前別出大事，讓中學老師收拾他去吧，我們無能為力。

學校曾有個女孩的父親間歇性精神病，在外邊經常鬧事，口頭語就是“我有精神病，我打死你也不犯法”。小孩仗著爸爸的勢在學校從不學習，而且到處搗亂還打人。一學校女老師，也管不住，座位調到哪裡都是一團亂，沒辦法坐最後一排，家長來鬧事，說歧視。只能讓其他同學儘量不和他玩，家長又來鬧，甚至去老師家裡鬧。最後這個班最好的前幾名學生都轉學了，六年級人家害怕影響成績。好不容易把他們送畢業了鬆口氣，一個月後，家長說在初中不適應，還是小學好，要回來複學，當然這是不可能的。

現在學校很被動，輿論壓力也大，能管儘量管，真的管不了就唬著別出事，等著他畢業算了。

學生犯了錯誤肯定要教育其改正啊。在教育的過程中，就有可能用成人所知道的現實來教育學生。

不過，大量事實證明，不管老師怎樣理性分析現實，告訴學生們，學生們都不一定理解也不一定會聽。

比如，我曾經找過一剛上初一上課就不拿出課本，作業從不交的學生談話。當問到學生有沒有想過以後怎麼辦時，學生回答不知道，以後再說。

然後我就給他分析了一下以後生活的幾種可能，學生其實沒在聽，因為他那個年紀根本就不會去考慮那麼遠。

所以，個人建議，學生犯錯老師們想其它辦法教育學生改正，讓孩子放棄上學這種方法不能解決實際問題，徒增煩惱和麻煩。

無能的老師只能如此。這就是她們教學態度的正常表現。

而對於一般的一線老師來說，這樣的教育態度是不存在的。因為她們知道，這樣做是相當危險的。

透過對被處罰者某種權益的剝奪，讓被處罰者意識到自己的問題所在，以及引導他們向更好的方向前進。

而這種剝奪，是要以能夠（方便）對孩子進行後續引導而做出的。比如剝奪課間遊玩的權利，剝奪享受某些特權的機會。總目的是要在不影響孩子學習的情況下進行操作。

但“禁止上學”則是最愚蠢的剝奪。是非常外行的老師會做出的非常錯誤的處理方式。

在學校中，孩子犯錯的原因大機率就出自於學習方面，其次是日常行為方面。而剝奪孩子上學機會則更會造成孩子在學習方面的被動。少上一節課，落下的內容誰給補？既然不好補，當初幹啥要讓孩子少上一節課呢？

總的說來，對孩子的處罰方式有很多種，但如何判斷該不該處罰，處罰多重，這都是學問和經驗。絕不能是張口就來的。

你好，針對你提出的問題，我做如下回答。

你所描述的某些老師用這兩種處理學生犯錯的方式，我認為是不妥當的，原因有三個：

一、學生會覺得不被老師理解和尊重，如此，學生在學習老師教的這門學科時，便容易出現牴觸情緒，不利於學生的學習；

二、對老師本人來說，其實並不利於解決問題，讓學生承認錯誤過於武斷，讓學生退學更是太極端，這兩種方式只會讓問題及師生矛盾愈演愈烈；

三、會激發家校矛盾，從教育學及心理學綜合因素考慮，若要把教育做好，家校配合以及激發家長配合的主動性是非常重要的，而這兩種處理方式無法讓家長心服口服，自然影響家校配合的積極性。

我認為正確處理學生問題的方式要就事論事，在尊重學生人格、不做主觀評判的前提下，讓學生能積極表達自己，客觀看待行為表現，師生關係才會互相間覺得被理解，學生也會從中得到老師的情感支援與心靈滋養。