謝謝邀請。你的問題應該是個悖論。人論依靠萬有引力和相對論理論，才能進入太空，結果證明這兩大理論錯了，這是不可能的。就像一個人吃了三個燒餅才吃飽，就認為第三個燒餅就能吃飽，前兩個燒餅白吃了的道理一樣，都是悖論。是用結果推論出原因錯誤。沒有原因就沒有結果，如果原因錯了，其結果也必然錯誤。

人類走進太空，可獲更多樣本資料，有助揭示物理真相。但這不意味著地球環境的物理規律不正確，地球也是太空的一部分。

經典原理：牛頓三律、引力定律、熱力學三律、麥克斯韋方程組等，就唯象而言，都是久經考驗的，適合宏觀天體與微觀粒子。

萬有引力定律，用於天文學測算，探月工程制導，GPS導航，都是可靠可信的。

但愛氏相對論，雖然提供新視野，但對於應用物理，沒什麼意義，反而助長人們牽強附會。

說牛頓三定律，是質能方程特例，這是數學遊戲的說辭。前者基於絕對參照系，後者基於相對參照系，理念上是水火不容的。

絕對參照系本義是：靜止是相對的，任何相對靜止的質點，都是絕對參照系S=(0,0,0,0)。

絕對參照系v0=0, t0=0，物理引數，諸如時間、空間、質量、能量，都是唯一確定的而且是可以比較的。

測算氫原子的電子狀態，可用氫原子母系統或用原子核子系統，作為等效的絕對參照系。

相對參照系本義是：運動是絕對的，任何絕對運動的質點，都是相對參照系S=(x,y,z,t)。

相對參照系v0≠0, t0≠0，物理引數，諸如時間、空間、質量、能量，都是非唯一確定的而且是不可比較的。

測算氫原子的電子狀態，可用氫原子或原子核作為相對參照系，要考慮它們的運動速度，顯然這是多此一舉。

▲請琢磨絕對參照系S與相對參照系S"的關聯。

不懂洛倫茲變換因子γ=1/√(1-v²/c²)中v的含義，是某些科普人士盲從相對論的總根源。

v，究竟什麼速度？當然是相對參照系的速度，是第三觀察者的自身速度，是測量儀的自身速度，是任意一個參照系的自身速度。

既然參照系是可以任意選擇的，那麼我們有什麼理由不去選擇最簡潔的絕對參照系呢？

大家知道，例如，質子質量是固有特性引數，即：p≈1.73e-27kg。用高能加速器可以把質子加速到0.9c。

若按絕對參照系，p依然不變，只是加大了質子動能。若按相對參照系，p擴大到2.7倍。

就純數學而言，二者是等效的，即：既可以說p=p0γ，也可以說p0=p/γ。

就物理學而言，質子有無數個相對質量，純屬脫褲子放屁，多此一舉。

廣義相對論，是基於狹義相對論的衍生。狹義相對論有問題，廣義相對論不會獨善其身。

其一，廣義相對論的引力場方程，根本就無法求解，也不能用於航天航空領域。

其二，引力場方程否定真空場介質的客觀存在，以純數學的黎曼空間為相對參照系。

其三，即便純假設的宇宙空間是彎曲的，也只是有界無限空間，這在技術物理上沒有意義。

▲這是愛氏基於馬赫原理意淫的彎曲時空。

物理新視野，旨在建設性新思維，共同切磋物理/邏輯/雙語的疑難問題。

這個問題很有邏輯矛盾，並且有太多的科研獲利主義。

萬有引力以及相對論的由來

看過我專欄或者其他回答的朋友都知道一點，萬有引力以及相對論這類學說的提出並不是一蹴而就的，而是在經過不斷地理論推導以及實驗驗證而得出的結果。

例如萬有引力定律，耳熟能詳都知道那顆不可思議的蘋果，但萬有引力定律真的只是因為這一顆蘋果就提出了嗎？萬有引力定律之所以能夠成為宇宙基本定律的原因就是因為它不僅能夠解決地球上問題，對於大到天體之間的作用力也是有用的。

而且邏輯問題很嚴重的是地球就不屬於太空，宇宙了嗎？從地球發現的定律到宇宙中就一定不正確了嗎？這就相當於一個子集的問題，從地球發現的定律即使在太空中也不可能是錯的，只能是某些地方不適用而已。

至於相對論就更能說明這個問題了，在愛因斯坦提出廣義相對論的之前就為了驗證他的結論去觀測日全食，只不過因為不可抗力的原因無法進行，但也正是因為如此他才進一步改進了自己的學說。在廣義相對論提出後越來越多的現象證明了廣義相對論的正確。

所以萬有引力和廣義相對論之所以能夠被廣為流傳也正是因為他們適用整個宇宙。

就算錯誤又能怎樣

如果一個理論錯誤，就簡單認為學習這一理論是沒用的，這是典型的科研為利思想。

我們應該知道科學發展的過程就是在錯誤中一步一步前進的，以前的地心說，原子棗糕模型，以太學說，哪個不是被推翻過，但是這些學說沒有學習的價值嗎？剛開始科研的時候，導師就會說大膽做，要有質疑權威的精神，科研是允許有錯誤的，只要不是作假就可以，即使是錯誤的也有討論的價值。

每個人在成長的過程中，父母不會總說什麼是正確的，他們也會在你做了許多事後說這是錯誤的，也正是這些錯誤從讓我們真正意義上的成長。

或者說我們不斷科研的目的不就是證明前人的理論是“錯誤”的嗎？

會提出這樣愚蠢的問題的人可以肯定並沒有學過相對論。既然你認為相對論有可能是錯誤的，也沒有人會逼迫你去學習它，所以你有權力選擇不學相對論，同樣你也有權力選擇不去相信或不去學習任何東西。

相對論是目前為止還未發現存在有不合理或與物理觀察有不相容的基礎理論之一。而且，正是相對論的存在，幫助人們在物理學的前沿取得了很多重要的新的發現和理論上突破。

當然，人類的一切已知知識，並非說它們就一定是終極的真理。一一某種意義來說，我們目前所獲得的所有看起來可靠的認識，很可能只是在向那個終極的真理邁近了一步而已，因為無論我們的理論多麼準確，也只是對真實的存在作一種描述一一而並非真實存在的本身。一一就像一個圖片與實物，無論這個圖片的清晰度多高一一就算是一張數字全息圖，它所能描述的也永遠不可能是實物的全部，比如一個蘋果的全息照，它也不能給我們提供這個蘋果的DNA，或構成這蘋果的分子、原子甚或基本粒子。所以，無論多麼完備的科學理論，它們都只能是人們邁向終極認識的一個臺階，而並不能是所謂的終極真理。

因此，在尚未有比相對論更能準確的描述時-空物理的理論出現之前，相對論仍然還是我們最可信賴的一個理論。

發現很多人的回答都是對應前半句話，作為一個工科男，對物理學只算是知之皮毛，對那些精妙的推演、匪夷所思的假說以及豐富想象力才能理解的概念，我只能說——學過。那麼問題來了，是浪費時間學習了沒用的東西嗎？

先來說下有沒有用。好，即使未來科學將其證偽，它們就沒用了嗎？這些理論，是我們在現行條件下，對宇宙客觀規律的總結，在一定範圍內，能夠指導我們去解釋自然現象或應用於生產生活。萬有引力讓我們清晰的解釋了太陽的東昇西落，成功的將人造衛星送去了預設的軌道，沒用嗎？相對論成功的解決了牛頓心心念唸的引力場的來源，也讓我們真真切切的察覺到了衛星上的時間竟然流逝的比地球上慢，沒用嗎?

再來說一下浪費時間學習。好，如果你學習了，你發現了這個理論的瑕疵或者錯誤，而且提出了一套新的理論，也能夠解釋牛頓力學與相對論的問題，甚至自洽的解釋了它們沒有解決的問題。那麼恭喜你，諾貝爾獎在向你招手。如果你只是在課堂上聽過了，搞都沒搞明白，那根本算不得“學習”,只能算是“消耗”了一點時間吧，如果非要定義為“浪費”時間，那麼我只能敬個禮對你說:對不起，總統閣下!

這有點唯結果論，試試這麼想，如果現在你不學這東西，你的時間會用在哪裡，是不是沒有浪費？

古代資訊不發達，一本道德經被注了多少次

對於曾經被普遍被認同的真理，我們知道其中有不少的是後來的科學驗證及發現所推翻的。這最廣為人知的就宇宙中心說了，起初由於人們認知的侷限性，大家普遍的認為地球就是宇宙的中心，但後來哥白尼把眼光放得長了一些才發現太陽才是中心，可是再後來呢？我們發現太陽不過是銀河系邊上一顆不起眼的塵埃而已。

世界，乃至宇宙都是這樣，即便是曾被認為恆古不變的真理，到最後都有可能被推翻。鑑於這個可能的存在，這就有網友提出，在未來，如果人類在太空中走得更遠了，然後發現萬有引力或者相對論都是錯誤的，那麼我們是不是浪費了時間去學習或是研究這些沒用的東西？

其實對於這樣的問題，我想會有不少人內心中的答案肯定是差不多的，那就是會給予這個問題強烈的否定。萬有引力以及相對論乃是人類物理史上最偉大的兩個發現，當然，無論說得有多偉大都只能是一種修飾，正如教會的教徒堅信真主偉大一樣，可要說真主偉大，那他的貢獻在哪裡呢？但是萬有引力以及相對論，那就完全不一樣了。

依靠萬有引力理論，我們成功的把衛星送上了太空並放到預期的軌道上，沒有這套理論的資料計算，我們就無法登上月球，旅行者一號二號就無法飛出太陽系，也就是說，我們進軍外太空的步伐很有可能將會止步不前。相對論呢？它更適合去解釋宇宙時空的本質，人類進入了外太空，然後需要的是這套理論去開啟一些未知事物的大門，沒有這套理論，我們很多門都無法開啟，那麼，我們又如何能再進一步的探索呢？

知識規律類的東西，從發現到應用其實大都伴隨著一定的侷限性的，我們後來所認為的錯誤，只不過是在它被放大後發現它並不在適用了而已。這就跟上文說的宇宙中心那樣，若人類的眼界一直沒有開闊，那我們一直都以為自己是宇宙的中心，這能說是一種錯嗎？或許這隻能說是一種區域性認識上的偏差而已，因為我們的認知並沒有擴散到地球以外的宇宙空間，它們相對於我們，那就是等於不存在的，所以它們就等於沒有，我們就是中心。同樣的，萬有引力跟相對論也是這樣，我們能應用它們解決目前在我們的認知範圍內的所有天體以及時空的問題，並沒有發現任何的錯漏。在我們目前所擁有的認知範圍內，能替我們解決我們所需要解決的問題的理論，那在這個範圍內，它們就是絕對的正確的，它們就絕對的值得我們去學習去研究。

或許，在未來的某一天，我們把認知的範圍擴大了，或許萬有引力跟相對論就漸漸的不能適用了，這才能說明它們在那個範圍上的不正確。也就是說，真理與定律的正確與否，這是相對於範圍而定的，在區域性的範圍內可用的話，那就是正確，否則就是錯誤的。但是某些終極的真相，那是不是必需要踏在起初錯誤的理論的基礎上才能發現呢？

如果萬有引力和相對論是錯誤的，人類發射的太空飛行器就不能準確到達目的地，因為飛行器是基於萬有引力和相對論設計的。

首先，我覺得題主應該有個認知上的偏差，那就是科學理論是用對錯來衡量，還是有誤差來衡量？難道愛因斯坦相對論出來之後，牛頓理論就廢了麼？當然沒有。

所以，科學理論其實是基於現象來擬合的，擬合得越準，誤差越小，就被主流科學界越接受，行星繞行太陽，牛頓可以說是引力，愛因斯坦可以說是時空的扭曲。只要言之成理，預測的結果和實際情況吻合就沒有問題。

那有沒有可能進入到太空就發現失效了呢？這絕對是不可能的，原因也很簡單，我們的很多理論是基於在地球上觀測結果擬合的，地球看到的一切現象的集合是隸屬於全宇宙的總集合之內的，所以從一個子集總結出來的理論，也要符合包含關係，所以在地球上使用的理論，也應該適用於宇宙當中，而宇宙和地球所不同的是，它的尺度更廣，在更廣的尺度內，還需要更多的理論去解釋，僅此而已。

其實想一個問題，如果沒有當時的地心說，人類能直接跨越到日心說嗎？！既然地心說是錯誤的，那古希臘人是不是白學了

哪裡錯了？推翻舊理論可不是那麼簡單，畢竟是經過千錘百煉的東西，必須有證據才能推翻

當你在不斷學習中，發現自己的提問有很多幼稚時，你就是科學巨匠了。

任何理論都有適用條件和適用範圍，新的理論不是推翻舊的理論，而是在舊的理論基礎上的拓展和延伸

大多數時候不進太空，不就是正確的嗎嘛。

當然不進太空也可能是的。科學不是絕對的真理，只是無限接近真理。

我們可以認為量子力學和相對論是經典物理學的發展和完善。

我的引力無時無刻不在，就是因為距離過於遙遠，而顯得微弱，乃至感覺不到！

好無聊的問題，為了不浪費時間，建議你直接去學真理。

對與錯只是對真正事物狀態的一種描述，就像，四瞎子摸大象，摸鼻子的講鼻子，摸腿的講腿，摸尾巴的講一尾巴，摸肚子的講肚子，你能說他們講錯了嗎，這確實是是他們形容的實物。但是你認為他們講對了嗎。的確他們不知道這是隻大象。你能怪他們嗎，不能他們沒睜開眼，等吧等他們自已睜開眼。不用你講他們也會認錯

真相是萬有引力不存在，相對淪的時空彎曲是錯誤的。但是，牛頓的物理理論與計算方法對大氣層內的物質運動方式是有實用性的。相對論描述物質的空間存在形式對人類瞭解宇宙有一定的促進作用。所以，學習這些對人類會有幫助，不會是浪費時間。 但請記住，千萬別學愚了。

最少對當下的研究範圍是對的，以後發現更高階的理論，但是在一定範圍內這個也能用

知識相對存在，應用全在一心。