分封諸侯以屏蕃周的制度，到幽王時期已經走到了盡頭，如果沒有幽王或者能多延續幾年，但周為天下共主的情況必被打破！

關於這個問題，我們首先要知道，西周是分封制的國家，周天子只是名義上的共主。西周立國之後，分封了大量同姓諸侯，異姓諸侯只是少數。初期的目的是想利用同姓血緣關係來統治龐大的國家。開始這種目的確實也達到了。但分封的諸侯國有很大的獨立性，隨著時間的推移，幾代之後，血緣關係就會變淡。凝聚力會慢慢消失。沒有周幽王，西周一樣沒落。就像普通百姓，一家幾個兒子，過了十代之後，還會對第一代先輩有感情嗎？如果涉及到利益分配問題，不打起來才怪呢。分封制的弊端擺在那裡，社會生產力的發展，人性的覺悟，西周的衰落是必然的。

周的衰亡和什麼王的沒有關係，周政權不是中央集權，周王只是個名義國家領導人,下面分封的個個小國有自主權。烽火戲諸侯只不過是個導火索，沒這個事還會有其他的事導致周進入列國狀態

即使沒有周幽王出現，西周的衰亡也只是個時間問題。只不過，周幽王一時心血來潮、稀裡糊塗地廢掉了王后及太子，改立褒姒為後這一愚蠢舉動，加速了西周滅亡而已！西周的衰亡，在周幽王繼位之前，就已經埋下了伏筆。其一、周厲王為拓展財政進項，開始玩“國有”，結果引發了“華人暴動”。其二、周宣王的好戰，消耗了大量國力，加劇了西周的社會危機。等到周幽王上任之初，西周的“公田”已經荒蕪一片了，導致收入銳減，財政危機出現。西周農民整天忙著自己家的自留地；哪兒還有閒心幫周朝這個大生產隊出義務工！更可怕的是分封制和宗法制忽悠的時間夠長，導致階層已經固化，中層集團的上升通道被徹底截斷，社會階層矛盾急劇惡化，絕望情緒嗖嗖增加。這個時期，哪怕是燃起一根火柴，都能燒出一個朝代的毀滅！而這個倒黴且離不開女人的周幽王，不過是趕上了這趟末班車罷了！

所謂王朝興興滅滅的本質僅是：

艱辛艱苦的排萬難的：自創業建業立業.持業.守業.保業.享業.復業.用業.耗業.衰業.敗業.亡業。這是王朝幾代傳承繼承的順次順序，不能亂次序亂排列排序的，也就是子孫後代永保享用萬代萬世的代際接繼的歷程的程序。其數量共十一代或十一代人。也就是十一輩人。若二十年為一輩，那麼可傳延220年左右。若每個王執政30年一交接的話則330年左右。還可如此算下去。

這一興亡規律是：自能力掙扎創業的，而後幾代人都是享業者，因此胎兒嬰兒也可成王。

享業者無自能力，只須“來人啊”一切都做成作好了。這就是祖先庇護庇佑現象。因此供祖比供神重要。也有言為祖宗積陰德積出來的子孫福氣，因厚葬祖輩先人可保佑子孫無災難僅有富福的。近現代文人理解解釋為視死如視生的厚葬解說詞，是風馬牛不相關的，錯的。

當十代人享用後，會出現“來人啊”不再靈驗靈用現象發生，當完全無人聽從時亡業出現，還身份為老百姓了，從此也自勞做自食其力了。

因此周幽王換成誰都沒用，亡是規律的自然而必然，但僅是文人敘詞的亡國滅國，同真實不一樣。現實的事實僅是政府內執事人主持人換了變更被替換了，國還是原本的國，國土國民山川江海天地林田等仍是原本的樣子，沒有絲毫變化變動變易，僅王及王隨從換人了而已。

文人敘詞追求語不嚇人，死不休的，只不過雅化後呈：語不驚人，死不休罷了。

歷史上沒亡國滅國這回事，僅政府內工作人員換了，但文人敘事敘成殺王為滅國後，才有亡國滅國現象出現了。

生老病死，日出月落，是客觀的自然規律，世襲罔替，江山萬年，只是統治者的一相情願。沒有周幽王，還會出周桀王，周紂王，周朝還是會衰亡。

至周晚期，社會矛盾進一步激化，奴隸制政治制度的弊端，嚴重阻礙了生產力的發展，利益集團為保證其利益，是不可能改變政治制度的，這也是周朝衰亡的根本原因。

周厲王時期發生的“華人暴動”，就是社會矛盾激化的具體表現。當時的社會已處於動盪之中。

周晚期，周邊敵對勢力日漸強大，周人與其他國族的戰爭不斷，先後被迫發動對南方蠻族、東方夷族的大規模戰爭，國力日漸衰弱。

至周幽王時，由於其內部政治制度更加腐敗，統治集團逐漸分崩離析，奴隸的反抗也更加激烈。更由於西北方的犬戎已經崛起，在周朝內奸申侯的勾結下，發動對周朝的戰爭，周朝無力抵抗，周幽王被殺死在驪山，至此，西周滅亡。

周朝分為西周、東周。分界點是周平王東遷，而追根溯源於周幽王。史書記載周幽王烽火戲諸侯導致犬戎入侵時，諸侯無人來救，周幽王被殺，鎬京被毀，周平王東遷洛邑，周朝從此衰落。

如果沒有周幽王，周朝會不會衰亡？我認為仍然會，只不過時間會推後。之所以下這樣的結論，是基於三個原因:

一、周朝的建立之初就在實力上沒有佔絕對優勢。它透過分封擴大了影響力，但分封的諸侯並不是周朝真正意義上的領土。周朝只是他們公認的盟主而已。

二、周朝的分封體制決定的。周朝不斷分封諸侯國，這些國家距離有遠近，實力有強弱，一些發展較好的諸侯國，如秦晉齊楚實力甚至在周朝之上。而周朝實際控制的面積也因內部不斷分封變得越來越小。

三、周朝被舊體制所限制，很難進行革新。不革新，周朝就無法真正強大起來。就算周幽王不烽火戲諸侯，周朝自身不強大，總指望別人救，終究是不靠譜的。

所以周幽王因其正好點燃了周朝衰亡的導火索，掩蓋了周朝已經衰落的真象，為周朝衰亡背鍋。

每個朝代都必然會經歷起始-發展-頂峰-衰落-滅亡，這是歷史規矩。西周發展到幽王的時候，社會矛盾已經嚴重了，這都是由於周朝實行的分封制和井田制有關。第一，分封制，周武王建立周朝的時候推行了分封制，將土地分封給王室子弟和有功的大臣，將軍，目的就是透過分封來維繫周朝的統治。然而隨著時間的推移，這種維繫的關係會越來越淡，因為作為分封國而言是他們先輩獲得的封國，感恩戴德的感情就會越來越淡，因此會出現對周王室不尊重的事情發生。這到幽王時期已經很普遍了。第二，井田制。井田制就是像一個井字中央是公田，四周都是私田。隨著生產力的發展，到西周後期，井田制已經不能適合社會需要，百姓對井田也不再那麼熱心，因為越來越多的荒地被開墾出來，百姓不願意為公家來種田。後期魯國就推行初稅畝，承認開墾的私田。第三就是前任幾位周王的政策不當。周厲王由於實行暴政，防民之口甚於防川，就是出自他的統治時期，後來華人暴亂將周厲王趕出了國都，出現周公輔政才得以度過難關。之後的周宣王後期執政窮兵黷武，不但打了敗仗還讓諸侯起了輕視周王室的心態，因為丟了王室臉面，也寒了百姓的心，士兵都死了讓那些家屬們承擔失去親人的痛苦。再到周幽王各種矛盾已經激化了，寵信褒姒，烽火戲諸侯，廢去太子都是導致西周滅亡的直接原因，但並非根本原因。換作其他人來當王，只要不解決上述的矛盾，滅亡也是遲早的事情。

會的！

這曾試解類似的問題。我認為，即使沒有周幽王，周朝照樣會衰亡。因為它衰亡的根源在於西周的制度不可持續，而不在於哪個帝王。事實上，孔子學生子貢也不認為周幽王真有那麼壞，現代著名學者錢穆直斥烽火戲諸侯的故事是“委巷小人之談”。還是冷靜檢討一下西周那所謂完美的制度吧！

西周的社會制度是“封邦建國”，如意算盤是：將王城四周的地方分封出去，有危險時從各諸侯國調兵保衛，平時從各地抽稅，節日裡前來朝拜一下即可。“封邦建國”並不是周人的發明，商人就這麼做。商王朝是一種“複合制國家”，在它的中心周圍有許多不同部族的諸侯邦國。所謂複合制國家是指由幾個國家或若干個相對獨立的政治實體，透過一定的協議聯合組成的統一國家或國家聯盟，它的特點：邦國與王朝之間是一種相對鬆散的政治關係，而不是絕對的統屬關係。周就不同了，他們創造性將血緣關係引入政治，分封制與宗法制有機結合在一起，締造出一種“家國同構”的政治結構。在這樣一種政治結構當中，封國與王朝的關係就不再鬆散了，而是兒子與父親、孫子與爺爺之類的緊密關係，絕對統屬的關係。

不僅如此，更重要是還有禮制。如果將分封制與宗法制比喻為電腦硬體的話，那麼周人還發明有“禮”這樣一種“軟體”與之相匹配，確保硬體能夠發揮其作用。所以，人們說中國古代幾千年當中，政治制度只有兩次大變革，首先是從商到周，再就是從周到秦，秦之後至清都是因襲秦制。

美國作家諾曼·梅勒的小說《裸者與死者》中，少將師長說：“軍隊要治理得好，像梯子那樣一級畏懼一級必不可少；一定要把軍隊裡的每一個人都納入這樣一把梯子。”西周封建制就是這樣一把梯子，天子處於梯子最高階，諸侯大臣們二三四五等等級，奴隸最下級，全社會“每一個人都納入這樣一把梯子”了，等級森嚴，不容錯位。但因為越上一級好處越多，每一個下級都受著往上躥的誘惑，需要防範於未然。

少將師長所謂“一級畏懼一級”是一種心理，需要一種精神之籠。沒有精神之籠，再好的梯子也可能混亂，也不可能安全。而有了精神之籠，好比在村頭架上高音喇叭，無時無刻地廣播著：安心做你的諸侯，不要想做天子；安心在你所處等級，不要身處四五級想躥二三級；安心你庶子、幼子的輩份，不要想嫡子、長子的繼承權……為此，還對不同等級的稱呼、著裝等等方面都規定死。如此，社會顯然穩定，王權更穩定。“梯子”是他們根本利益所在，是目的，“籠子”只是手段。不用禮的方式，還可以用別的方式維護“梯子”的秩序，但“籠子”是德是文明的手段。

如果說“梯子”是硬體，那麼“籠子”是軟體。周公對於古代中國的意義，解除安裝你的電腦軟體試一下便知。一代又一代帝王之所以願意屈尊拜伏在周公、孔子等所謂聖人泥塑像下，最根本的奧秘應該就在於此吧！

然而，這一套制度看似設計得非常完美，用孔子的話說是簡直可以“述而不作”照搬照套用上千萬年，其實用不上一兩代，就已經開始“禮崩樂壞”。還在周公時代，武王的三個兄弟即成王的叔叔們就不願受那套禮制的約束，本來他們受封的任務是監督受周朝分封的商紂王兒子武庚，現在武王這三兄弟竟然到勾結武庚一起武裝叛亂的地步。所謂“成康之治”盛世，被儒家千古推崇。可是成王也不想受約束，康王晚年也不願受約束。《詩經》第一首也是知名度最高的《關雎》，大家覺得美侖美奐，殊不知這是“批判現實主義文學”，批的正是康王。康王后期像紂王一樣沉緬女色，疏於朝政，盛世不再。這不是個案，明君難終幾乎是所有王朝的痼疾。再說康王絕不是最糟，此後的周王無不更糟。幽王如果稍加自我約束，何至於遭武力反擊，反而國破身亡？

天子都不願受“籠子”的約束，諸侯會願意嗎？儒家經典只有魯國儲存比較完整，但魯國並非“理想國”。世人所謂“周禮盡在魯矣”，如果僅指周禮之典籍是不錯，如果想象魯華人行周禮盡是君子，那就大謬了。魯武公曾帶兩個兒子朝拜周宣王。宣王很喜歡其幼子（魯懿公），要立為魯國太子。大臣反對，說廢長立幼不合禮。宣王堅持立幼子。後來魯懿公哥哥的兒子不滿，起兵弒君篡位，宣王又將其殺了，改立懿公之弟。從此，諸侯國弒君的事時有發生。魯國後來也侵略成性，陸續吞併周邊多個小國。

天子不願自律，諸侯闖出天子的“籠子”，家臣也不願蹲諸侯的“籠子”。成語“慶父不死，魯難未已”說的也是魯國，慶父還姓姬，正宗的“國姓爺”，官至上卿，卻與其嫂、魯莊公夫人哀姜私通，並密謀立小姨之子為魯公繼承人，引發一系列內亂。慶父終究會死，不追殺也終有死的一天，魯難卻遲遲未已，天下之亂沒完沒了……

不過，將“禮崩樂壞”的大勢歸咎於任何個人都是冤枉的。應當看到，那禮制的基礎“封建制”就有比中看不中用的沙灘，註定築不起高樓大廈。我老家有句俚語說“一代親，二代表，三代了”，意指第一代很親密，到第二代就是表親了，第三代之親情基本了無剩幾。試想一下，你100畝田產，留20畝自用，80畝分給4個兒子，兒子自然非常感恩。第二代，孫子從其父親那裡分得田地，他們可能像其父那樣感恩你嗎？第三代又從你孫子輩那裡分封，他們對你能不恩淡義寡嗎？何況兒孫們來幫你修屋漏、驅趕盜賊之類，為表示感激，你時不時還得賞賜一些，你留那20畝地也經不起賞幾次。美國哥倫比亞大學教授李峰研究發現：早期周王賜於臣下的是一片片完整的土地，往往有單獨的地名，可是到西周中晚期，只能看到授予零碎的土地了。這樣，逐漸出現貧弱現象，王朝實力和地位都受到了影響。諸侯不再肯出力，有的甚至蓄謀叛亂，貴族感到不妙，紛紛用腳投票……衰到了這種地步，風燭殘年，只看風什麼時候到而已。

時間無倒流，世界上沒有後悔藥，因此歷史上也就沒有如果，周的滅亡，符合宇宙中的生老病死，推陳入新，新舊替代規律！