沒有那麼重要，故事本身就有虛構性和非虛構性之分，如果你能把虛構性的故事寫的讓讀者讀起來感覺像真的一樣就算成功一大半了。

故事的真假非常重要。一切的故事都必須是真的。只有真故事才能打動人。才能使讀故事的人產生共鳴。

有人問，那虛構的故事怎麼辦？虛構的故事也必須是真的。死人真相信有那麼回事。使到書中的主人翁和其他的配角的所作所為，讀者覺得的真有可能。

在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答，都是我的真實想法與觀點，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。

故事的真假沒有界限，只要是社會存在就是好故事。

我寫故事，根據故事需要，經常會把幾個人發生的事，寫在一個人身上，你能說清是真是假?再說，故事不是照相機，只是還原當時的情景。故事為了要烘托內容的情景，需要必要的描寫，沒有描寫的故事是枯燥乏味的。

因此：故事源於生活，但又高於生活。

你在乎就重要，你不在乎就不重要。

故事講述的是一段經歷，傳遞的是一種情緒，啟迪的是一種思考。

故事本身只是文字的堆積，有意義的是背後的東西。

看故事，聽故事，講故事，真假其實並不重要，信不信全在你，關鍵是要有辨別是非的能力。

一些故事千古流傳，經久不衰，早已沒有人關注是真是假，這樣的考證沒有太大的意義，反倒是其中蘊含的意義，被人們從不同的角度反覆解讀，給我們以更多的啟示。

我想，這才是一個故事長期存在應具備的價值，也是它生生不息的原因。

那麼我覺得寫真實的故事比較好，就算是乾貨文，只要你在其中加入一些真實的小故事，故事寫得足夠精彩，自然就吸引人看。

歐內斯特.米勒爾.海明威創作的那本《老人與海》，就是根據一個真實的故事提煉而成的，他圍繞一位老年古巴魚夫展開，講述他與一條巨大的馬林魚在離岸很遠的灣流中搏鬥的歷程。

就目前大眾讀者來說，真實而有深度的故事，才是大家喜聞樂見的。

我們常說：故事要情真意切。

故事，假的故事無論編排者用多麼嚴密的邏輯思維和生動的語言，都不能觸動內心深處，故事總讓人感覺漏洞百出，虛幻飄渺。而真實的故事，字句行間裡透著生活的Sunny雨露，同樣經歷者瞬間產生共鳴，即使未經歷者也會有所感觸。

俗話說：真的假不了，假的真不了。

一個好的故事，必須是個真實的故事，在描述者豐富的語言和表達方式下，讓讀者如身臨其境，好似自己曾經的過往，從故事中總會領會到什麼。

一個假的故事，則稱之不為好故事。即使語言華麗邏輯縝密，也只能算是一篇美文。若非要說它是一個故事，那就如大馬猴穿一身華麗的旗袍。

真的故事和假的故事，有人說難以分辨。其實我們只要把握基本的標準就行，故事在生活中能不能找到原型，其敘述和發展情節是否符合日常生活道理。

無論是兒童的寓言故事，還是我們看的勵志故事，甚至一些歷史故事，真的故事總是那麼讓我們信服，假的故事我們只是一笑置之。

故事的真假在我們的聽聞中亂入紛紛，我們無暇顧及故事的真假，只是在故事中搜集我們所需要的資訊，用以指導我們的生活，或則在無聊的狀態下，打發寂寞的時光。

水無常形，事物常態。故事的真假，固然重要，但是我們也沒有必要較真。猶如我們的生活的世界，巨大的包容性才會有靈動的萬事萬物。

故事源於生活，點點滴滴都是故事，我們所看到，聽到，經歷過都是一個個故事。至於真與假，重要的是心態，看與聽到我們都無法替代故事中的人，真的我們只有祝福與祈禱，假的只能笑笑，噓原來是個西貝貨。增加個人閱力與理解，凡事能夠三思而後行，不能人云亦云。所以故事真與假並不是真的很重要。

我覺得這要憑個人，你的狀態，你的心情。如果你想從一個故事中尋找一些東西，那麼這個故事的真實性需要得到認可，如果你是抱著一種，平常心態去看一個故事，那麼，故事的真假不會影響到你的心情，那也就就無所謂了

這也就是目的性吧。

君可聽過，三人成虎。一件事，你說是，他說是，我也說是。那這件事的真實性就不重要了。

我以前共事過的一個同事是從杭州來青島找工作的河南佬。我們是一家小型遊戲創業公司，程式有四名，策劃有四名。由於是個創業公司，每天都要加班到十點多。我倆還算是有追求的人，每天下班後還留在公司學會習。所以我對這位同事還比較熟悉。

同事是一個細節控，程式寫得一絲不苟。我很喜歡他這種嚴謹的態度，但是這種習慣有個缺點就是幹活慢。

創業公司，尤其是這種策劃主導的公司，講究快速迭代。策劃的方案又朝令夕改。這半個周要求加這個功能，下半周可能就要求推倒重來。所以這位同事也是夾縫生存，公司大環境如此，他又是新來的，也沒法提意見。只有每天再額外加班。

三個月轉正期結束，老闆跟他談轉正待遇，說只能給他月薪五千的薪水，理由是他幹活太慢。同事已經成家立業，養著老婆孩子，所以憤然離職。

結果真實性真的重要嗎？同事已經在杭州工作過幾年，能力也有，態度也勤懇。只不過是種種外因導致的表象，老闆覺得他幹活不行，策劃覺得他幹活不行，最後導致人走茶涼。

當沒有人在意一件事情的本質時，或者問題的本質碰觸自己的利益時，沒有人在意故事的真實性。這不，電視裡才說，只有小孩才問對錯，成年人只管利益。在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

在看恐怖故事和電視的時候，總希望它是真實發生的，這樣才能進一步加深我的恐懼感，從而激動不已。

莊周夢蝶的故事，寫得很美。一個人已然分不清自己是成了蝴蝶，還是蝴蝶成了自己。大夢一場，往事荒蕪。我最初聽到這個故事時，就算它是假的，卻仍和真實發生的一樣，讓我心靈震撼。

再回到現實社會，說到故事，真真假假，假假真真，我們應該注重的是故事背後折射出的問題，而不是探究故事真實性的細枝末節。

若你所讀的悲劇故事真的是事實，你還會希望它真的發生過嗎？人們都喜歡皆大歡喜的故事結局，但其實，世間哪來那麼多得償所願的事情，不過美化一番，各自歡喜罷了。

我喜歡閱讀故事，古言的更好。故事故事，若沒了藝術創作加工的靈感，也便失去了它活靈活現的靈魂。

所以，故事真假與否，我們且當個看戲過客，默默欣賞沉思吧！

故事顧名思義是發生在過去的事情，但我們現在所說的故事卻未必發生在過去，甚至可能根本沒有發生過。莊子借糧不得，便講故事說來的路上遇到快渴死的魚求救，就回復說等我去請東海龍王發水接你回大海，而魚回答說省省吧你，明早上市場上乾魚鋪見我好了。這肯定不是真實的故事，因為魚不可能跟莊子對話，甚至奚落莊子，但我們認可這個故事。從這個角度看，故事的真實性似乎不太重要。

如果簡簡單單得出這樣的結論，恐怕就太不負責了，對於新聞報道（三十年前叫報告文學），對於歷史陳述，那麼真實性就太重要了。歷史哪怕再任人打扮，也終歸是有自己特色、自己的底限的。我們絕不能說朱元璋是劉邦和武則天流落江湖的私生子。所以，故事的真實性很重要。

故事的真實性到底重不重要，主要要看故事的服務物件。三國時期的故事，你可以演繹成三國演義，在街頭傳唱，也可以遵照歷史寫成三國志，供史學家認真參詳。同樣一件事，出發點不同，則結果也不同，因為人們解讀的角度不同，出發點不同，想提取的資訊內容也不同。

凡事皆如此。