我覺得這種東西是不應該被拿出來說的，難道這是返璞歸真，三四歲也就是這個水平。可能是我不懂藝術，但是始終覺得這是一種不值得學習的文化態度，除了讓我感覺這幾個字就像蒼蠅亂爬之外，我看不到任何美感。比起甲骨文更是雲泥之別，噁心，字如其人麼？

不是太懂書法，不過這字看起來有種小孩子的率真味道，另外總體結構佈局還是有章法的。一般人是寫不來的，比如張旭的狂草我也不喜歡，認都認不了幾個，這種書法有什麼意義？我還是喜歡歐陽詢的，工工整整。看起來就舒服，王羲之的行書飄逸流暢，王庸這種書就算書法我也不喜歡。

這個人是誰我不知道，如果他的字真的像圖片那樣那麼我覺得應該讓他沉寂在歷史的長河中，欣賞不來，如果這是率真，那麼三四歲的小孩子也能寫成這樣，還練字幹什麼

對於“醜書盟主”這個稱號緣何而來，我不得而知。但是，王鏞極力倡導和引領了“流行書風”的發展趨勢卻是不爭的事實。當初與王鏞一起倡導“流行書風”的還有何應輝、石開、沃興華等人，論影響力和在書壇的地位，王鏞無疑都是帶頭大哥。所以，田蘊章先生稱王鏞為醜書的始作俑者。從這一點來看，稱王鏞為“醜書盟主”的確也說得過去。

就我個人來說，對這些醜書名家並沒有任何偏見。對於王鏞的很多書法作品我還是非常欣賞的，我一直認為王鏞還是一位難得的詩、書、畫、印都有相當造詣的藝術家。此外，我也很欣賞石開先生治印的水準。不過，對於沃興華和曾翔等人的所謂“醜書”我還是持保留態度，也許是審美習慣的差異太大，對於這種以突出視覺衝擊和展覽效果為目的的醜書作品，我終究還是欣賞不來的。

儘管我個人很欽佩王鏞先生的藝術才華，但是對他極力主張的諸多藝術觀點（尤其是關於書法審美的觀點）卻不敢苟同。

與很多醜書代表書家一樣，王鏞也很推崇古代的民間書法。這也無可厚非。但是王鏞先生將二王的書法貶得體無完膚，說得一無是處，甚至將二王書風當成了當代書壇俗書的源頭，這還是值得商榷的。王鏞先生稱“流行書風”將代表當代書法篆刻發展的方向，難道這樣的審美趨向就是要以打到一切傳統審美習慣為前提嗎？

王鏞先生稱“流行書風”的出現是有原因的，它切合了當前的審美思潮，引起了很多人的共鳴。我一直很困惑，王鏞先生所說的“共鳴”到底在哪裡？除了那些醜書書家之間的相互吹捧，我能看到和聽到的，幾乎是一邊倒的嘲諷和謾罵之聲。當然，我認為在書法藝術的範疇內，應該允許不同的藝術觀念存在，理性的爭議和探討很正常，沒必要太過偏激。但是，王鏞先生想當然地認為“流行書風”切合了當前的審美思潮，看起來更像是在自說自話而已。

或者是對田蘊章先生猛烈抨擊的迴應，王鏞稱歐體古板至極，故行書不足觀。如果說田楷過於注重規範、美觀，的確因為失之變化而影響了藝術檔次。那麼要說平正中時有險絕，楷法中蘊含了諸多隸書和行書筆意的歐楷古板至極，我覺得王鏞先生如果不是在賭氣的話，評價明顯有失偏頗。

我還是那個觀點，醜書這玩意，可以允許一些有新的審美思維的書家去嘗試和探索。但是，一定要說醜書能夠引領當代書法藝術的發展方向，未免也過於牽強！

先不評價書法咋樣，廣大網友中不乏鑑賞水平高深的朋友，看圖！

單純的看一個字、一筆一劃的確頗具功底，符合王鏞老師的身份，中央美術學院教授、書法藝術研究室主任、中國書法家協會篆刻藝術委員會副主任、全國中青年書法篆刻展評審委員會副主任、滄浪書社社員。也能用王鏞老師的話解釋：只要符合藝術規律就不是醜！

王鏞老師在談醜書的時候這樣說：真正有勇氣的人才能堅持扛起這面創新的大旗。審美是人心裡對事物的認識，如果沒有勇氣創新，那作為一個藝術家是有遺憾的。這或許就是王老師風格轉變的原因。

這也是王老師的書法作品！當我家愛書法的鄰居看到這作品、知道是中書協會員的作品後，斷然決定讓孩子去學書法，因為，他覺得自己8歲的孩子寫的字與這字極為相仿，他也找到了回覆老師批評孩子不好好寫作業的證據。

去年年底看到這樣一則新聞：2017年12月2日，北京榮寶齋秋季拍賣落下帷幕，王鏞教授的一幅書法作品以138萬成交，正文只有48字（李白詩《將進酒》前三句），算下來接近3萬元一字。羨慕吧？不考慮金錢，單就書法作品的藝術性，大家覺得好在哪裡？或者，我們從另一位書法大家對王老師的評價中能品味出原因。中國書法家協會黨組書記、中國書協第六屆駐會副主席陳洪武先生這樣評價王鏞老師：王鏞，一位有風骨的文人！他總結了王鏞老師書法的三個特質，在此與大家分享：1、在古與厚之間呈現出浪漫的特質。2、在新和奇之間尋找著博大和煌煌之氣。3、他試圖把自己的視角伸向天空，用宇宙的觀感來觀照書法藝術。

王鏞書法作品

王鏞書法作品

王鏞被稱為“醜書盟主”，是大家不懂的欣賞還是名副其實？

說王鏞是“醜書盟主”，就要說到他的江湖地位和他所從事的書法事業的探索。江湖地位

王鏞現任中央美院教授、書法藝術研究室主任、中國書法家協會篆刻藝術委員會副主任、全國中青年書法篆刻展評審委員會副主任等職。

因為上述職務，他桃李滿天下，在書法界的名望自然越來越高，對書法界的影響力也與日俱增。然而，這種影響力在人們看來，可以是好的，但也可以被理解成負面的，所以，有人在王鏞“以醜為美”的書法探索中，帶動了一批人寫“醜書”，就自然會遭到別人的指責了，盟主的地位就自然而來了。

最早公開被有影響力的人批評的，是來自田英章和田蘊章兩兄弟的批評。

田英章認為，王鏞的書法是當今書壇的一個時弊，當代流行書風的始作俑者。

而其兄田蘊章則表示，王鏞先生有一定的學識，在書法上也下過很大的功夫。但是，由於他在繼承我們傳統的正統書法這方面，沒有下過必要的功夫，所以流於形式太多了。因此，對於當前的時弊書風，他應該負有某種責任。”

那麼，王鏞所寫的書法究竟是不是“醜書”呢？或者算是一種“創新”？

在普通老百姓眼裡，這種書法肯定是醜的。但在書法探索與創新者的眼裡，這是一種創新；很多老百姓認為田楷很美，同樣很多專業人士也對二田的楷書提出諸多質疑，例如呆板，藝術性不強等等。

所謂的流行書風，在書壇流行了二十多年，已經成為了一種現象，但說實話，老百姓似乎並不買賬。

盟主，得大家認同，似乎王鏞的字還沒那麼醜，也怎麼美，前有高價書作示眾。價格與作品的高低，在如此浮躁而有錢任性的時節，常常會有出入，是各有認同、各有眼光、各有目的而產生的結果而已。書法，各有玩法，不必劃一，要成為經典則必須是繼承與創新，且經過歷史淘洗。

書法是藝術門類，讓不懂藝術的人評價藝術，被評為醜書不足為奇，否則藝術的門檻也太低了，大眾審美和藝術之間是有鴻溝的，還是不要枉自評價為好，同樣是被怡笑大方

終於有我人給我們撐腰了。

作為一名普通的書法愛好著者，說話是沒有多少分量的。既然當今書壇的楷書大哥大“田蘊章先生”說出，王鏞和沃興華還有劉洪彪等是‘醜書的始作俑者’，這就讓我們更加相信，這群人是過街的老鼠，人人喊打。

事實勝於雄辯，他們所寫的書法到底有多醜，不如我們把它放在Sunny下‘爆曬’，像照妖鏡一樣照出他們的原形。

看到這些書法，我感到特別的痛心。他們這些人身處要職，教授啊副教授啊，書壇副主席啦，可他們不知道為人師表，去好好的繼承中國書法的優秀傳統，而大肆鼓吹自己的創新，把我們年輕一代的孩子們都帶到溝裡去了，把醜當作美。將來我們這個社會的價值取向將走向何方？

這就是他們所謂的創新，你搞創新沒問題，你們學問高，你們是大學的教授，副教授，你們知書明理。但創新必須在繼承傳統的基礎上去講創新。否則你們的創新，就像魯迅先生所說的，如沙上建塔，頃刻倒閉。

這樣的書法慘不忍睹啊，慘不忍睹。田蘊章先生性格耿直，敢於高舉大旗，向你們這群“醜書的締造者”開炮，那我們也應該義不容辭。這不是誰是誰非的問題，而是一場美和醜的較量。

我相信真理終究會站在我們這一邊。

願意買的自然有他的道理，常言道，人對毛眼狗對色！物以類聚，美醜無標準，反正白給我都不知貼到那，怕髒了我的環境