項羽有勇有謀，卻缺少智與志。每到一城，便屠一城，惹得怨聲四起，這樣的集團，儘管管理區域再大，也缺少了民生基礎，外部依靠屠殺削減異聲，內部依靠個人武力和家族關係維護個人意願，沒有新穎的意見被提出，被採納。又透過鴻門宴一事，看出項羽的猶豫和缺乏主見的特性，在燒殺掠奪雖有本事，但在治理決斷又心有力而力不足，且項羽本人對形勢的走向太過自信，不懂政治水面下的波瀾，只看看水面上自己好大的身影，便你自己全盤斷定已然取得最終勝利，當然，還有項羽集團內部的紛爭。親信和家族人員的大肆任用，使得內部其他人員強烈不滿，甚至會出現如同韓信等人的離叛，致使集團內部高階機密和軟肋被他的敵人劉邦集團知曉，順而一舉攻破，終得最終勝利，一統天下。從這又可以看出，項羽集團的政治決策和政治利益只為維護自家人，缺少遠見和長遠的規劃，揭露出自身的驕傲蠻橫，和自私的特點。這樣的集團猶如一個全身肌肉，但是低能兒的孩子，碰到喜歡的就去搶，給他的又不懂珍惜，所以必敗無疑。反觀劉邦集團，不僅維護自身在廣大秦民眼中的形象，也廣納天下英才，例如項羽，雖在對方陣營中官微言輕，但來到劉邦集團後，一躍成為軍事領導者，原因很簡單，1.韓信確實有其實力。2.韓信的巨大成功使得對方陣營中不得勢的內部成員感到心動，對己方的待遇越來越感到失望。3.作為項羽集團的內部服務人員，韓信有太多關於項羽集團的秘密，這些秘密更有利於劉邦集團的快速瓦解項羽集團。

甚至到了後期，項羽敗走，連指路的人都要欺騙不可一世的楚霸王，可見項羽集團的民心缺失有多麼嚴重。

所以無論再怎麼強大，沒有智力，沒有遠見，沒有無私的，沒有平等公平，沒有關懷和體貼民情的項氏集團，也終究敗亡，只是時間長短的問題罷了。

楚漢相爭，有勇有謀的項羽敗給了手無縛雞之力的劉邦。怎麼看？

楚漢相爭說白了就是項羽跟劉邦的戰爭。而這場戰爭的結局我們也都知道，劉邦打敗了項羽，成為國家的霸主，當上了皇帝。關於有勇有謀的項羽敗給了手無縛雞之力的劉邦，我給大家分享一下我的看法。

1.劉邦並不是手無縛雞之力

劉邦出身卑微。可以這樣說，原本劉邦就是一個小混混。雖然他是小混混但是他的氣度非常的大，並且還非常有同情心和正義感。初次當官，他只是一個亭長，這個官職相當於我們現在最小的官。後來劉邦因偷放犯人而藏到山中。

後來陳勝起義後，秦朝已經失去民心。藉此劉邦號召了3000個兄弟去攻佔沛城，劉邦這個沛公的稱號也是由此而來。大家想在當時劉邦就能號召3000個人追隨著他去造反，還能說他是手無縛雞之力的人嗎？

2.項羽確實有勇有謀，但是卻不會用人

項羽最初是跟隨他的叔父項梁發動的起義。可以說項羽的起義是非常成功的。項羽這個人給我們的印象就是勇猛。鉅鹿之戰可以說是項羽的成名之戰，也正是這場戰爭讓項羽成了當時的霸主。

但是一片大好的局勢卻毀在了項羽的手中。最大的原因還是項羽不懂得用人。范增是項羽的軍師，可以說是一心一意的輔佐項羽，但是項羽卻不相信他，最後范增對項羽傷透了心，選擇離開，病死在了漂泊的路上。再來說說韓信。可以這樣說，劉邦的半個天下都是韓信給打的，但是韓信原本卻並不是劉邦手底下的人。韓信原本也是項羽手下的兵，怎奈項羽目空一切，狂妄自大，看不起別人。最後韓信跑到了劉邦的營地去投靠劉邦，在蕭何的幫助下韓信完成了自己的大業。因此我認為項羽敗給了劉邦是因為項羽的狂妄自大，不懂得識人。

總結:楚漢相爭的結局是劉邦戰勝項羽，項羽最終在烏江自刎，一代英雄就此退出了歷史的舞臺。其實項羽的失敗與他的性格有很大的關係，不懂得識人用人，最後把一把好牌打爛。而劉邦開始雖然弱小，但是他謙虛，並且善於用人，因此劉邦戰勝項羽是必然的。

楚漢爭霸時期，項羽、韓信是將帥之才，張良、蕭何是王佐之才，唯一一個帝王之才就是劉邦。

劉邦出身不如項羽，武力不如項羽，軍事不如項羽，但是他用人比項羽強，關心士卒、愛護百姓比項羽強。項羽強在個人，而劉邦是一個超級團隊。

另外，劉邦可不是手無縛雞之力。他是反秦義軍首領，也是一刀一劍拼殺出來的聲望，要不然那麼多人才就服他而不服其他人？

別被某些斷章取義、譁眾取寵的傻逼誤導了。

項羽失敗的結局是必然的，縱使沒有敗給劉邦，最終也不會長久。且看我一一分析。首先，項羽沒有一個長遠且全面的戰略眼光。古人云“不謀萬世者，不足以謀一時，不謀全域性者，不足以謀一域。”在打敗各路諸侯共同的敵人-秦朝以後，並沒有想著重新建立一個統一強大的國家，而是夢想著回到彭城，回到一個甚至連天子都沒有的諸侯林立的時代，做他的霸王。而且當時項羽對各路諸侯的分封並不公平，各路人馬心懷鬼胎，伺機蠢蠢欲動。而當他殺掉名義上的主公“義帝”之後。在道義上也站不住腳了，平靜被打破，給了別人討伐的藉口。第二就是在政治手段方面，項羽並不算一個心胸寬廣的人，更多的像一個快意恩仇的大俠。劉邦入咸陽，約法三章。項羽入咸陽則相反，縱容手下肆意破壞，加上之前坑殺秦軍數十萬降兵，為楚國報仇他是大快人心了。可是也讓世人看到了他殘暴的一面。項羽對自己的軍事水平極度自信，對待手下的謀臣也不能做到信任，故而韓信最終倒向漢王劉邦，助攻劉邦成就霸業。第三點，項羽並不是一個心思縝密，老成持重的人。項羽的多次軍事行動大都依靠騎兵的快速閃擊，也不重視後勤儲備，一旦戰局陷入長期僵持，在糧草快速消耗的情況下，急躁的性格會使項羽失去耐心。盡然說出和劉邦單挑這樣賭氣的話。而當最後一次輸給劉邦以後，項羽極度自信的自尊心不允許他接受失敗，而一個人一旦喪失鬥志，就徹底失去了再次一戰的勇氣。所以項羽是一個有“勇”，但卻稱不上有“謀”的人，他的謀，僅僅停留在對於某一場戰爭的戰術上，而不是整個戰爭的戰略上。他並不具備一個開國帝王的素質。而反觀劉邦，在道義上，起兵師出有名，失敗了多次還能繼續戰鬥。他的智囊團隊中擁有蕭何、張良、韓信等一大批優秀人才，能夠保證他一次次失敗後再次崛起。而在御人方面也很厲害，劉邦能對恨之入骨的雍齒給予封賞，可見其心胸寬廣。為大局可以舍小怨。所以劉邦的成功是上天的機遇留給了他這個有準備的人。而項羽的失敗，更多的是一種後人對於失敗者的同情，和一種對於英雄氣節的崇拜。

項羽是官宦出身，架子大，做什麼事情都要有板有眼，而且項羽此人最大的缺點就是心胸狹隘。每攻下一座城池，就要屠城，真是很不得民心。返觀劉邦此人，非常拉攏人心。凡是對他有用的人，都是高官厚祿。把自己做的非常親民，讓人感覺此人很好接觸。所以人才最後都跑到了劉邦那邊，，誰掌握了人才，掌握了人心，就能成功。

1、項羽不能知人善任，未能重用謀士范增，鴻門宴中婦人之仁放走劉邦，放虎歸山。韓信來投靠，不能重用，嫉妒他的才能。但是劉邦卻能重用韓信。

2、項羽性格殘暴，攻克秦都城咸陽，引兵屠戮咸陽，火燒阿房宮，大火足足燒了三月。、關中富饒，定都可成大業有沒有聽取，反而殺了進諫之人，導致君臣離心離德。

3、項羽賞罰不明，任人唯親，酈食其這樣評價“項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項氏莫得用事；為人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下畔之，賢才怨之，而莫為之用。故天下之士歸於漢王，可坐而策也。”

4、項羽太驕傲了，當然他也有驕傲的資本，除滅暴秦為首功，戰必勝，攻必取。鉅鹿一戰，九戰九捷。還有他的貴族氣質決定了他的性格，不能接受失敗，烏江自刎。李清照還為此寫下了“至今思項羽，不肯過江東。”反觀劉邦屢戰屢敗，在失敗中成長。善於用人，揚長避短，自己曾說過“夫運籌帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房（張良，字子房）；鎮國家，撫百姓，給餉饋（供給軍餉），不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不用，此所以為我所禽也。”

關於這個問題，劉邦自己有一段非常精彩的總結。

在漢朝建國初期，劉邦在洛陽南宮大宴群臣，酒酣耳熱之際，他端起酒杯說：眾位愛卿，今天君臣共聚一堂歡慶勝利，大家不要有任何顧忌地說一說，為什麼我能取得天下，而項羽不能呢？

高起回答說，項羽為人傲慢，對有功者不賞，刻出的印都磨滑了，他也不封給有功的人，陛下打下城池就分給部下，這是主要原因。王陵說，項羽不但不賞有功之人，反而殺害他們，對有才能的人，他持懷疑態度，這是他失敗的主要原因。

劉邦耐心聽完大家發言，他手捋長鬚說：眾愛卿只知其一，不知其二，論起運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如子房，安邦定國，安撫百姓籌運糧草，我不如蕭何，帶百萬之兵，攻無不克，戰無不勝，我不如韓信。這三位都是當代傑出人物，我能夠任用他們，使他們有用武之地，這就是我能取得天下的原因。而項羽，只有范增一個謀士，而他卻不能用，這才是他失敗的根本原因。

縱觀歷史，齊桓公得管仲而稱霸春秋，李世民得房玄齡、魏徵，才有貞觀之治，人才，永遠是興國之本。

第一，太過兒女情長，從鴻門宴放走劉邦可以看出；

第二，思維方式僵硬，滅秦後否定秦朝的一切，期望回到秦一統天下前各諸侯分裂共存的時代，不符合社會發展趨勢；

總的來說，勝敗是由很多因素導致的，其中兩人的性格原因無疑是其中很重要的一個原因。

楚漢相爭，不是單打獨鬥，單打獨鬥，劉邦根本不是對手，項羽不費吹灰之力就可以打敗劉邦。戰爭，是兩個陣營的對抗，既要有勢力，更要用謀略。項羽勢力強於劉邦，故不屑用謀，往往中了張良的計謀。當時的情況更為複雜，除了楚漢兩大陣營外，還有許多諸侯王，勢力便不可小覷。誰爭取了諸侯王，勢力便會發生互換。劉邦派韓信收了魏趙齊等諸侯國的勢力，劉備便由弱轉強了，加之韓信善於用兵，項羽便處下風了。所以說，不是劉邦打敗了項羽，而是劉邦集團打敗了項羽集團。