個人覺得不公平。

兒子也許沒有作惡。所以不公平。

兒子也許作了惡，那承擔自己的惡果。

每個人的惡每個人自己承擔，所以不公平。

不公平，每個個體都是獨立的。比如一個人殺了人，可以用兒子的命去償還嗎？顯然對於誰都不可能接受！如果法律倫理支援這樣的做法，想想社會就會混亂。為什麼會混亂呢？如果父親償還不了債務，由兒子償還，兒子承擔了父親所有的債務。兒子一輩子都會在掙錢還債務，這樣會把人活活逼死。有家庭的弄得妻離子散，沒家庭的人生有何意義？對於某些極端的人，可能會做出報復社會的行為，反正爛命一條無所顧忌！因此造成的社會危害，誰來買單呢？被無辜傷害的人，家庭又被破會，又討不了說法，內心不會扭曲嗎？將來這些扭曲的人，保不定在什麼刺激下報復社會。這樣的惡性迴圈有意義嗎？如果沒有小家的安定幸福，又怎麼有國家的繁榮發展！如果國家不強盛，早晚要被別的國家殖民或則吞併。發生戰爭只會讓更多的人流離失所以及死亡……所以不公平，說了小了破壞家庭和個人，說大了將會危害社會以及國家，最終沒人能抽身事外。

我來說說我的觀點吧！正確與否歡迎大家評論！這不是公平與不公平問題！如果父親所借債務是為了創業，為了家庭某個人醫病等等，創業是為了讓家人生活的更好。而又由於某種原因中途而故去！這種情況下，身為人子理應承擔償還！因為孩子就是父親生命的延續！當初人家肯借錢就是相信你父親的人品。或是某種情義。所以為人子要維護父親的品行，也是盡孝！要勇於承擔一力承擔。這樣才是頂天立地有擔當的人！這樣為人子的美名也會得到人尊重與敬重！我相信沒有一個人會喜歡和敬重一個沒有擔當的人的！

1.你只需要記住：父債子還必須是在兒子願意繼承父親的遺產情況下，如果父親的遺產超過了對外的欠債，首先拿父親的遺產還債，剩下的才能繼承。如果父親的遺產還不完欠債，則你就不用還了。

2.如果你完全不願繼承父親的遺產，父親對外欠債你也不用承擔還款責任。

3.你父親和你是獨立的自然人個體。

按照傳統的習慣講，是公平的，因為你是你父親的繼承人，他如果有財產，都會被你繼承，再者父親的消費，也甚本是為了養活你才化掉的財產，爺爺他們養活父親已經過了，所以養活你的責任就在於你父親，其實這是一種責任職，我養活了，我老了無能，你就要幫我做事，也是一種人類傳承的責任制，如果沒有這種責任感，人類是無法發展到今天的，比喻他不拼搏地養活兒女，人類還有後來人嗎？至於到現在的發展社會，也不存在公平不公平，因為他是你的父親，前面已講了，他有責任養活你，當然你也應該有感恩之心，而幫助他。再比喻，當你老了，你兒子也必須幫助你。明白了嗎？當然現在已不是過去貧窮的中國了，如果欠債之多，自己無法還，一個暫時不還，首先要全家好好的活著，父親我可以幫，但我有能力時再幫你，二可以與政府有關部門求助，協調處理責務。