首先，科幻電影並不能替代科教片。

《流浪地球》作為中國第一部科幻大片，就質量而言，還是可圈可點的。

一部科幻電影在基本科技概念合理的前提下，如果被現今科學能力和科學技術所侷限，那麼“科”字是保持了本意了，那“幻”字呢？

科幻，科字在前，保持基本概念合理。幻字在後，就是要我們大膽開闊思維開拓視野，敢於幻想未來科技能力，敢於幻想未來科學顛覆性突破......

這就是科幻電影的魅力，也是科學發展的美好暢想，怎麼能自縛手腳井下觀天？

人類思想和科學的發展，前提就是要有囊括天地的世界觀哲學。人定勝天，是一種誓言，是為了那虛無縹緲的夢想，有夢想才有希望，才能腳踏實地的進步，乃至進化。

哪裡是漏洞你說說？說劇情有問題的很正常，剪了半個多小時。裡面的科學原理都能自圓其說，只是有些腦洞而已，符合科幻片的基本設定

劉慈欣說過：“沒有人能夠定義未來是什麼樣子，科幻電影不是為了預測未來，而是給未來更多可能。”

不少觀眾看過《流浪地球》都認為它不符合科學邏輯，例如：

1、地球飛出太陽系高速飛行沒有了空氣，如何點燃行星發動機？

2、地球飛那麼遠，燃料不夠怎麼辦？

對於這些問題，可以舉一個簡單的例子，很多上世紀早期的科幻電影對於現在的想象，讓人啼笑皆非，但按照當時人們的想象均是符合邏輯的。未來有太多的變化，讓人捉摸不定。

我們應該給予科幻電影更多的寬容度。

《流浪地球》它是一部科幻小說改編的電影，那麼他的科幻情節當然就是受小說的原文所影響，改編或者刪減都是一定程度符合小說內容的。然而，科幻小說的一個特點就是要更多構建自己的宇宙觀或者世界觀，即需要一個強有力的不同於其他作品的故事情節、科學背景以及未來感的各種設定，也就是在一定程度上要“重塑”現實科學觀。我這麼說當然不是為了給《流浪地球》電影的科學漏洞找藉口開脫，是有一點合理化的解釋的——小說如果不“重塑”科學觀，就只能擁有一個現實背景了。很簡單的一個道理，小時候我們都經常給父母老師教導，一定要做個能考好成績的好孩子，那麼也只有考高分才是好孩子，那麼好孩子當然就包括成績好，懂事等等，只是如果之是規定是好成績的好孩子，那我只能考100分了。如此的話，就相當於寫科幻小說，一定要按照實際的科學原理，有什麼才能寫什麼，那大家的故事橋段都是和“考100分”沒啥區別，頂多你考99，他考98。所以，這就是為什麼科幻小說中地球有各式各樣的毀滅方式了，因為作家們要“重塑”科學觀，即在實際的基礎上修改一下現實科學原理，比如《流浪地球》，很多人說地球根本無法承受這麼多的發動機推動，一推就散了，那如此一說，流浪地球寫幾個字就應該全劇終了……所以在這裡，作家大劉當然就“情有可原”的“重塑”了一下科學觀——地球利益承受這樣子的推力。那麼這樣子才有故事可說。然而又有人說了，那隨便能改，我也能天馬行空寫科幻小說了!如果你也是這麼想的，那我恭喜你，科幻小說就是需要這種精神!《星際穿越》裡面的黑洞也不過是一種科學界中比較符合的模型罷了，迄今為止人類根本沒有完全“看見過”黑洞，所以科幻誰不是想象出來的呢漫威的想象更加豐富就不多說了。所以說，科幻小說永遠都不是科教片，作家也不一定是什麼物理大師，化學天才啥的，你只要在現實的科學觀上賦予你的想象，在並非故意而為之的曲解或直接捏造宇宙定律（好比你故意造一個鐵蛋定律，那是很兒戲的），在這個故事中發揮你的文筆和對現實宇宙哲學的思考你就是下一個科幻大師

總結就是——有科學漏洞其實很多還是劇情需要所致，加以我們的角度來看不會有當時作者的劇情設定的思考，所以不能參透的太多。小說拍成的電影則形成了這個所謂“bug”的具象化，也就會讓此等“誤會”更加擴大化了。

因此，找bug應該是我們看科幻小說科幻片的飯後甜點，而不應該是準備扔雞蛋遊戲

致敬小破球破33億票房

致敬劉慈欣大劉作品《流浪地球》

致敬所有科幻迷!

致敬所以科幻作家們!

致敬我們的宇宙!

這些專家真的是吃了沒事幹了，本來就是一部娛樂性的科幻電影，一定要當成教育片看，是不是腦子有毛病啊。專家誤國

提出這個問題就是有病吧？科幻片應該注意科幻倆個字，拿著科幻電影用社會常識去衡量這不是沒事找事嗎？都按照現實拍那還叫科幻電影嗎？科幻電影就是讓觀眾走進電影院感覺刺激和興奮！美國那麼多科幻電影怎麼沒有一箇中國的明白人去指三道四的說人家？就知道窩裡橫！這樣的人就是崇洋媚外的小人！

主要是崇洋媚外的奴才太多了！洋人出個片子就如何如何好，如何如何高大上，又是人文精神，又是英雄主義，反正都是好的。自己國家出個片子，就毫無是處，拿著電子顯微鏡找毛病，又是狹隘的民族主義了，又是漏洞百出了，反正是沒點兒可取之處。這都是因為跪久了已經形成了洋奴心態，很難改了，不可救藥了！