特朗普不是正常的人，所以他沒資格擁有正常的比較。說穿了，他就是你我都見過的吹牛逼、說大話、無誠信、不負責的反覆無常的人，有時吹完牛逼自己都能忘了。就這樣一個不正常的人，就別指望他帶領美國幹正常的事了。吹牛逼還會傳染。這不，他的幾個干將比著吹，一個賽過一個，吹得甚至連點常識都沒有了，真是愁死人了。

其三人代表了各階段美國政策的不同，布什時代，以反恐興兵中東，目標油田;奧巴馬時代，消滅拉登，體面結束戰爭，贏了面子;特朗普時代，以商人為總統肯定就是要找回裡子了，於是不顧面子，四處訛詐，到處退群，為的就是一個利字，個人以為這位總統對外發動戰爭的可能性不大，連任也沒有問題。

沒一個好東西，都是壞蛋！要說數誰壞，那就要數小布什了，他不是打人家伊拉克了嗎？把人家的總統殺了，把一個好端端的國家搞得雞飛狗跳、民不聊生，還談什麼建立民主政府呢。二數特朗普壞，他雖然沒打人，但他不講道理、不講誠信、說話不算數、坑人、騙人、恐嚇人，極盡地痞流氓、惡霸地主之能事，把帝國主義的本性揭露得入木三分，把資本家剝削工人表演得淋漓盡致，把資本主義的外衣內褲都剝掉了，大家這回可認清美國的真實嘴臉了。大家跟我喊口號：“打倒美帝國主義！”“中國萬歲！”

三任總統我個人認為：

小布什：專門打架，以打架為執政理念；

奧巴馬：專門勸架，安撫他國平衡本國；

特朗普：專門吵架，惹是生非自私自利！

小布什兇殘，為達目的不計後果，奧巴馬老謀深算，面面俱到，缺少果斷，站在美華人民角度還是特朗普，為美國的利益不惜個人信譽，任意推翻聯合國有關的協議，說話不著邊際，不考慮別國感受，急功近利，:受淺見的美華人待見。

我覺得還是特朗普比較有趣。現在特朗普在中國，除特朗普、川普的正式稱呼外，還有特瘋子、特沒譜、川建國等等非正式稱呼，這在美國總統的歷史上是空前絕後的。

特朗普有沒有執政能力？太有了。他敢於打破一切行業規則，否定一切行為準則；他不在乎把美國的偽裝統統剝掉，他自己更不在乎什麼總統的尊嚴。

特朗普其實並不是個天真的人，也不是個無知的人；他是個要改變世界的人，而這個世界的中心必須是美國。當然，這是他的夢想；但他正在為之努力奮鬥，不惜頭破血流，無怨無悔。

相對於特朗普來說，什麼小布什、奧巴馬，那都是幸運兒，因為他們正處美國曆史上的巔峰時代，而特朗普需要拯救美國的衰落。

我站在祖國角度看。比較而言，小布什比較好。老布什是中國通，曾在中國生活多年，對華人理念、文化、民俗瞭解深，友好大使、友好總統。小布什8年中也沒出太大難題，比較安定。

奧巴馬執政8年，針對亞太、北韓半島不停軍演，挑事端，把沙德放在南韓，威脅我們，實屬陰險。軟刀子割人，後患無窮！

特朗普上臺、大眾看好，認為他兒孫滿堂、古稀之年、心直口快，面目善良，比西拉里強。透過兩年執政，越看越不對頭，原來是一位所謂高貴血統白人主義者，製造了單邊主義，貿易保護主義，美國第一，美國優先、破壞安理會規則，打亂世界秩序，不擇手段搜刮全世界財富，更可恨的是把美中友好關係一筆摸殺，反臉不認人，視中國為敵，打壓到登峰造極，壞事做絕！張著血盆大口，謊話連篇，出爾反爾，好一個麻大煩！我只能發一聲：上帝哇，把這瘋老頭收回去吧！

如果我們按美國的價值觀，美國國內的反映來看：小布什第一，特朗普第二，奧巴馬第三。事實上特朗普在位剛過半，是不能拿他和前二任作比較的。但，特朗普的民調支援率在40%左右，這也反映了近一半的美華人認可特朗普。而前兩任總統任期已結束，定論已作出，是不是客觀可以考慮，但，以美華人的結論，應該可以參考。

美華人在2006年評選的“最偉大的美華人”中，認為小布什是美國最偉大的美華人之一，而且排名第六，這個結果可能是小布什自己也沒想到的。而奧巴馬被認為是美國最糟糕的總統，連克林頓都這麼認為，認為他“什麼也沒做”。如果再加上特朗普這個“奧巴馬終結者”逢奧必反，把他的《巴黎氣候協定》，《伊核協議》，“TPP”都否定，奧巴馬不僅什麼也沒做，也成了美國曆史上最窩囊的總統了。

但有不少的人都認為奧巴馬是美國最好的總統。執政就是應該給人民帶來福音，而不是戰爭或災難。奧巴馬任上除了反恐，還沒有對別的國家大動干戈。願意消除核武器對世界的威脅，雖然沒什麼動作，卻獲得了諾貝爾和平獎。可見國際社會對美國總統的企望。別的不管怎麼樣，簽署《巴黎氣候協定》，關注氣候問題，這一條總是和大多數國家是一致的。

小布什這個人年輕時很荒唐，剛當總統時也很狂氣。9·11之後打了兩場戰爭，滅了伊拉克，至今美國仍待在那裡不走。小布什時美國的霸權到了頂峰，自認為是一霸獨大，單級世界，其實也是強弩之未。到了小布什的第二任開始，執政風格有點改變。但，美國總統受國內統治集團的制約，能隨心所欲去做的很少。

所以，以局外人的立場看，奧巴馬在執政時對醫療，教育，住房，就業進行了一些改革，別管成效如何，其碼他關注的民生多一點。特別是就業方面，在他任期結束時已經開始回升。到特朗普上臺，美國的就業已獲得了多年未有的好成績。特朗普在自鳴得意時，其實是“貪奧巴馬之功為已有”。從這個意義上說奧巴馬的方向起碼是對的。

特朗普上臺後主打經濟，這個方向沒錯。但特朗普所用的方式全是霸權主義那一套，對國際社會的危害比前兩任有過之無不及。在特朗普的操弄下，全球經濟有可能走向危機與不確定中。這就說明了特朗普的偏執性。他還沒有結束他的任期，但，如果他這麼下去，他應該是最差的。

小布什的個人能力有不足，小布什政府的主要決策人員確實是副總統切尼和防長拉姆斯菲爾德，這兩個從政治經驗和個人能力都要超過小布什，不過他們企業背景太濃因此不宜作為總統。

小布什任內國內政治變化不大，主要在國際事務上，要說的話2008年的金融海嘯算是任期最後一年裡的大事，問題其實是克林頓時期就開始積累的，小布什政府應該是放任政策，這也符合共和黨的一貫保守立場。國際事務上美國經歷了911，03年又發動了伊拉克戰爭，但是伊拉克戰爭讓美國的聲譽受到了嚴重損害，並且由於戰爭收尾過分草率，美國事實上沒有什麼收益。不過小布什第二任期內中美關係非常好，美國甚至提出了G2和“中美國”概念，但是這些概念不是當時中國可以接得住的。

奧巴馬的政治立場比較左傾，因此會推廣奧巴馬醫療方案，為此爭議巨大。不過以奧巴馬任期初期的情況下，改革必然是一個重要的議題，某種程度上奧巴馬與特朗普一樣非常重視改革，只是改革方向截然相反。

奧巴馬政府的國際形勢有不同，他成功地從伊拉克撤軍，並且取得了擊斃本·拉登的“政績”。但是其他方面，奧巴馬的基本路徑仍然延續在自由主義國際秩序裡，提出了TPP和TTIP其實頗為具有革命性，不過這兩個計劃不是一個任期可以完成的。對我們來說，TPP因為高門檻而沒有很早就落實是值得慶幸的事情，按TPP的構想，這對依賴於自由貿易協定的中國會有較大的破壞性作用，比關稅更可怕些。

到了特朗普政府時期，特點是打斷既有的政治秩序。作為極右翼總統，國內他打破了奧巴馬政府的政策，基本上全盤否定。在國際上則他認為全世界在佔美國便宜，要從國際責任中退出讓美國佔世界便宜。然而目前來看，雖然特朗普動作很多，但仍然無法提供一個替代性的方案，破大於立是特朗普政府的特點，美國會為此付出不少長遠代價。

總的來看，在個人能力上中規中矩的奧巴馬第一，破大於立的特朗普第二，小布什第三。但是小布什時期美國仍然在世界上一枝獨秀，享受著冷戰後的“單極時刻”尾聲，所以運氣最好。而奧巴馬競選時就已經撞上了金融海嘯，美國開始了新的一輪調整期，他也是順勢而為。特朗普的政策肯定會讓美國付出長遠代價，未來則還有其他不確定因素。

至於受歡迎程度，小布什時期可能是支援率最高的，因為911一下子將美國社會凝聚在一起。而奧巴馬在競選時非常受歡迎，但奧巴馬醫療等較為左翼的改革讓保守派非常不滿。至於特朗普，他在撕裂的美國社會中勝選，而他又進一步撕裂了美國社會，所以支援他的和反對他的一樣多，不同的是，反對他的可能不僅僅是小布什和奧巴馬面對的那樣溫和的反對者了。

說二句，對待上述問題，要站在地球村的最高點，來觀注三人的執政能力。論人口，美國是地球村的一個不大也不小的戶。從目前看，這戶人家，不論從政治上，經濟上，軍事上，給其它戶比起來，應是一流水平，小日子是很好。說到日子不錯，應該給這戶人家的聰慧，勤勞，當家人是分不開的。特別是在二戰後，這家人智取了全村的大量財富，中飽私囊。塹定了後來發展頂盛的基礎。大多數的戶員形成一面傾斜跟隨。隨著全村形勢的不斷變化。有的大戶《中國》在短短的幾十年中，改革開放，發展科學，不斷提升福祉，工業，農業，科技，軍事突飛猛進。這對全村的首富美國來講，是極為的不舒服。想盡辦法來打壓鄰居。這就是人們的本性。只許州官放火，不允鄰居點燈。說到小布什，奧巴馬，特朗普，誰的執政能力更好以些？我認為，都是一個繼承者。美國的權力應用是三角並存，沒有個性總統往往就是一個執行者。比如小布什，奧巴馬。在執政期間沒有更多的特色出現。說到特朗普總統，由於他的不靠譜，還真的讓全村人刮目相看。他悟出了有人給他並肩走路，他不高興。他向全村打出我家就是第一，都要為我服務，都得按照我的方案做。否則，就要給你顏色看。雖然在全村是有些不可能，作為美國第一大戶的人們來講，對於這個當家人，雖有非義，問題也不大。在全村的貿易戰中，雖然有A多戶反對，你又能怎樣？在中國的貿易戰中雖是兩敗俱傷，在全村的貿易戰中，美國仍是以我為大獲取利益。有此看來，我贊成特朗普。淺談小布什，奧巴馬，特朗普執政能力。