各有優劣。李自成有好寫的地方，時代更早一些，各類文獻更少一些。創作的空間更大。但是因為資料少一些所以創作難度也相應大一些。寫康雍乾三朝，好處就是大家多少知道一些。更容易代入小說。但是資料太多，需要甄別取捨，時間跨度太長，人物多，創作空間小

故事，有宏大與精細之分。姚雪垠先生的代表作，主線是李闖王。從民間到到闖王，到大順天子，再到令人扼腕嘆息。描寫了一群一無所有，食不果腹的人們，賭上一條性命，也要揭開今生賭局的謎底。哪怕為此，萬劫不復也在所不惜的與命運的抗爭！

就故事而言，無疑寫的就是一個帶頭大哥與一幫子文武弟兄們轟轟烈烈，跌跌撞撞和得到與失去的故事。動人，但不能稱之為宏大。

提到二月河，自然而然的就是大清王朝雄才大略的帝君們。每一朝每一代的故事，從宮廷，朝堂，滿與漢，文臣與武將，皇族到外戚，西北到東南，海疆到大漠，所敘述的故事覆蓋了普天之下和率土之濱。

既體現了皇權的至高無上和無所不能，也展現了政治鬥爭的殘酷無情和骨肉相殘。描述了天下一統的犧牲與不易，也刻畫了官場爭權奪利，山頭起伏的口蜜腹劍。更揭示了老百姓興亡皆苦的命運苦旅和皇權天下的種種弊端與封建王朝必然將沒入歷史塵煙那無法更改的命運。

從這個角度來看，二月河無疑就是這些宏大故事的創造者。

所以，作家術業有專攻。所謂人間百味，眾口難調。一部小說，一名作家，每個人是否喜歡，喜歡哪一位，都是自有喜歡的道理的。

是吧？

論文學和歷史功底，兩人都很好，但都算不上大家，只能說是優秀。要比的話當然二月河更好些，他的小說可讀性更強，更出彩，姚雪垠則完全受制於那個時代的觀念，視野和文風，已經落伍，現在沒人會去讀了，二月河的書還能被讀幾年，被淘汰遺忘也是可以預期的。

兩位作家的兩部作品（清王朝系列）都是作者順應寫作時期的國家話語權者的思維要求創作的。前者，謳歌李自成起義，描摹為無產階級革命的英雄團隊形象（就差舉拳頭了，連他命運中兩次被綠了，都不捨得寫，怕弄髒了男主角的高大上的革命形象。李自成和他的團隊人物形象塑造上，這類被選擇性遮蔽的東西有多少，可想而知。這對於刻畫角色是極不全面、極不立體、極不客觀的）；後者，歌頌帝王道，描寫如何維護政權穩定，如何贏得普天順民…… 兩者都是順應寫作時代的產物。

兩人寫作角度、手法、背景不同，一人透過外延來襯托內涵，場景宏達、輝煌。一人透過內涵來充實外延，場景細緻、鮮明。

各有千秋，都值得學習借鑑。

二人的作品我讀過姚雪垠的《李自成》，二月河的作品沒有讀過。文學作品，特別是小說，可讀可不讀，不讀，也少不了什麼，讀了，也受不了多大啟發。文學作品都是作家做的一個個甜甜的夢。這個夢拿到現實中。立即就不實用了。再說，所謂的著名作家太多，你整天沒事幹，光讀小說嗎？如今人們生活壓力大。光讀小說就只有喝西北風了。小說主要看作品反映的思想內含，而不是單純講講故事

讀過李白成第一部，二月河沒讀過，李自成五卷寫了近四十年，二月河第一部四年，後兩部各兩年，而且二月河不是專職，所以應次不會超姚先生，而且姚先生對歷史細節的考證是下大功夫的，這點超凌力，超劉斯奮，二月話應是野史考證的多，不太注重這個

《李自成》是姚雪垠寫農民起義，他寫的非常之好。象《康熙王朝》二月河寫的是統冶階級宮庭，兩個故事情節有性質的區別，所以描述刻劃手法相反。寫作年代不一，兩人成果都很豐。

我很佩服姚雪垠，用幾十年時間寫了一本書，態度之認真，寫作之嚴謹，由此可見。而二月河，用同樣的時間寫了幾本書，賺了不少稿費，工作效率之高，同樣令人敬佩！

我是一個窮人，在階層固化的今天，翻身的希望很小，但是我渴望翻身，不放棄改變命運的努力。自然我就希望有一個榜樣鼓勵著我，不言棄，不絕望，鍥而不捨，努力向前。現在就有一個現成的榜樣放在眼前，那就是《李自成》以及他的作者姚雪垠。

我說過，不管歷史上李自成是什麼樣子，但書中的主人公李自成和我有一樣的出身，一樣的經歷，一樣的遭遇，但他不甘心命運的擺佈，面對邪惡奮起反抗，面對困難無所畏懼，面對失敗永不言棄，愈挫愈奮的精神是今天的我輩所缺乏的，的確需要精神上的補鈣。所以我很敬佩李自成，也希望以他為榜樣，透過努力改變自已貧窮的命運！

致於有人說李自成打江山守不住自已的江山，不是治國的料。對不起，我還沒有到執掌自已命運的地步。在自已還很貧賤，還在為自已的生活奔波打拚的時候，考慮那種成功之後如何堅守的問題對我來說太過遙遠，也可以說是浪費時間。這就好比一個窮漢還沒掙到幾個錢，他絕對不會去考慮以後的遺產留給誰的問題。

相比之下，二月河寫的那些清朝皇帝們，以及他們的勾心鬥角，陰謀詭計，都是清朝統治階級愚弄百姓的教科書。與我等貧賤階層離得太遠。

有時候想想，晚上看看清宮戲，也挺興奮，很是過癮，可是第二天睜開眼，還得上班打工，還得為五斗米折腰。想想當今的生活這麼難，生活費用這麼高，不但自己，連下一輩人的命運都很難改變，自已還在為清宮戲中的主人公命運而擔憂，這還不是吃飽了撐的。

因為姚雪垠所寫文章的主人公與我等命運相似，能激起我的共鳴，所以我更傾向於姚雪垠以及他寫的《李自成》。

全面來看，二月河的文學成就比姚雪垠相比優劣如何？

他們都是近現代的文學大師之一。都有很高的文學成就。二月河寫了清朝的三個皇帝及清朝國的故事，而且都拍了影視作品，而且收視率很高，既有歷史線索作為主要依據，又有故事情節生動感人，每個故事都寫得非常成功，特別是拍攝了影視劇在全國反覆播放後，影響特別大。真正做到了雅俗共賞老少咸宜的程度，連農村上至60以上的老太婆，下至幼兒園的小朋友有時都要拿這清朝的“三個皇帝”的故事中片刻說事，甚至也唱幾句中的主題歌。可見是影響深遠。

姚雪垠的代表作就是巜李自成》。這本書也寫得非常有趣，人物的刻畫特別細膩，情節也豐富多彩，從李自成的發生，發展，到最後大順王朝的滅亡各個階段都作了深動，曲折，精彩的描寫，讓故事活靈活現，人物呼之欲出。讓人們清清楚楚瞭解了李自成及其主要成員的發生，發展，結局的悲壯故事。拿起第一卷就愛不釋手地一直硬是把三卷看完才鬆一口氣。總之，就是一個好字了得。

他們二人各有千秋，難分伯仲。但具體來說，二月河略勝一籌。

小說不是史書，但有些史書還不如小說。一部文學作品可能很受讀者認同，但它不可能受到每個讀者認同。不管怎樣，多看些書，特別是多看點史書總是有益的。二月河的作品具有獨特的風格與獨特的藝術魅力

。

曾經有人說歷史就是一個小姑娘，任憑人去打扮她。更有人說姚雪垠的《李自成》是迎合上意。從各自的立場出發，李自成是統治階級最厭惡、最不喜歡的人物，卻是底層勞苦大眾最崇拜的人物，所以才有“開了大門迎闖王、闖王來了不納糧”之說。作為大國領袖的毛澤東，一反常態的讚揚李自成，並以李自成的失敗教訓引以為戒。充分說明毛澤東主席始終和人民群眾站在一起。姚雪垠迎合的上意，不也是人民大眾的上意嗎？毛澤東思想不朽！姚雪垠的《李自成》就會永留史冊，貶低他的只是別有用心而已。