成王敗寇，這句其實是大實話。如果非要反駁，可以試著從以下角度。

1.勝利者總是在前任(失敗者)的基礎上書寫歷史。雖然我有一定主觀修改，但基於輿論(要臉)，很少會改的面目全非。參考:明實錄與明史。

2.史官有尊嚴有底線。齊國大臣崔杼殺害君主齊莊公，一手遮天，可謂朝堂勝者。史官哪怕被殺了三個，第四個也會記下“崔杼弒君”。

3.司馬遷為李陵求情而被漢武帝處以宮刑。他們之間毫無疑問漢武帝是勝者。但史記中卻依然記載漢武帝相關劣跡。

中華民族幾千年的歷史長河中，人民的眼睛是雪亮的！殷紂王，隋煬帝，秦檜和軟弱無能的清末政府，那個也沒說過自己昏庸無道，都是王婆賣瓜，自賣自誇，但是歷史都給了他們正確的評價，歪曲只是暫時的，都說，謊言的壽命最短，正義不會缺席！所以說歷史留給後人評！

歷史不管對與錯：惡與善：都要真實記錄：這樣才對得起後人：才能讓後人尊重前輩：決不能誤導後人：就像如果我騙我兒女：兒女長大後知道了真實情況他們還會尊重我嗎？歷史本身就是一本教課書：是人類品行的一種進化：我個人非常反對歷史顛倒黑白：就像當年國軍士兵用生命捍衛國土民族尊嚴：而我們後人還要不分黑白去罵他們：這樣會讓先烈心寒：如果國家再次遇上戰爭：還有誰會去用生命去捍衛國土…？

歷史一般要等到沒有利害關係的時代來寫才會客觀一些，這也就是俗話說的當代人不寫當代史的原因。巴爾扎克說，世上有兩部歷史，一部是滿紙假話的歷史，是給皇太子看的；一部是大膽揭露秘密的歷史，它才能還歷史的本來面目。

勝者與敗者必定是兩個對立面，兩者也必定都認為自己才是正確的，也需要維護自己的形象，勝者才有發言權，自然是宣揚記錄自己的事蹟偉業。

1、有一定道理。歷史上講究成王敗寇，誰取得最後勝利拿到統治權，誰就有話語權。笑到最後的一般都自稱正統，其他的反對者都是亂黨。為前世寫史書的都有政府組織編寫，玩服從政府的意志。

2、這個不是絕對的。例如：日本曾經佔領過南京，製造了南京大屠殺，現在有的日本人在否認歷史，篡改歷史，我們一定要堅決抵制。人在做天在看，岳飛雖然最後抗金大業沒有實現，但是民間百姓沒有忘，世代流傳他抗金的事蹟。

朝代更迭，前朝灰飛煙滅，繼承大位的新朝理所當然要書寫前朝的黑暗，歌頌自已的豐功偉績，不可能都實事求是地書寫歷史，只有沒有利害關係的第三方或隔代修史才比較客觀且接近史實。

拿破崙就是最經典的例子，當時才戰敗的時各個君主國對待拿破崙的態度就像現在各國對待納粹德國一樣，但是後期資本主義勢力佔據上峰的時候，尤其是沒有和法國交戰過的國家，都對拿破崙的戰爭保持讚揚（甚至交戰國都沒有特別明顯的厭惡），你說是拿破崙變了，還是各國利益的獲得者變了。

真理啊！我們老祖宗流傳的，把前朝說成臭狗屎是我們中華民族優良的美德……但是最後歷史會給所有朝代一個公正無私的評價……因為海水不會永遠覆蓋一切，潮起潮落……

歷史是公正的，縱觀全球，歪曲歷史的都是這些邪惡政權，歪曲歷史，雖然起到可以一時扼殺了自己的罪惡、矇騙人民，但是，歷史是人民書寫的，時間終會還原歷史的真相。

失敗者根本就沒有寫歷史的機會，所以歷史是勝利者寫的，但是歷史的真相會以民間口頭傳說的形式流傳下來，這是抹殺不了的。