對於這個問題，我覺得存在兩個完全不同但是卻有聯絡的概念，那就是攝影或者照相技術和超寫實繪畫。

這二者很容易區分，它們都是依靠工具完成的，一個靠科技，一個就是靠手了，工具的不同，帶來了不同的效果。

但為什麼說它們有聯絡呢？因為超寫實繪畫就是將照片裡的內容搬運到畫布上或者畫紙上，目的就是追求和照片的重合，以達到一種獨特的審美，給人特別震撼的感覺！（超寫實具有照片的效果）

我們就來看看照片和超寫實繪畫的異同點。這是一件攝影人物作品，可以看出畫素非常好，把每一個細節都展現得淋漓盡致，隨著攝像技術的發展，照片一定會拍得越來越好。

再看看超寫實繪畫。這是一幅超寫實人物油畫，因為同是人物，我們可以直觀地做出判斷，我們可以看出，這幅寫實畫和照片幾乎沒有什麼區別，這就是超寫實的強大！但是仔細看還是能發現，繪畫畢竟沒有照片那樣生動。

有人說，在攝影照相技術非常發達的今天，超寫實還有什麼意義呢？我的觀點是，超寫實絕對有它存在的意義！就像現代科技那麼發達，但是人們還是要跑步，現在的電腦這麼方便，還是有那麼多人練習書法，道理是一樣的，這不是一個有沒有意義的問題，這是一個必須這麼做的問題。

這樣的問題其實估計提問題的朋友應該不是畫畫的！可以肯定的說，相機照片是相機照片，寫實油畫是寫實油畫。

二者在提的問題上是沒有特別必然聯絡的！一般相機只是把物件羅列出來，物件是什麼就是什麼樣子，當然現在電腦技術不錯，可以後期修圖讓照片到達一定的藝術標準。技術好的攝影師拍的攝影作品一般藝術價值含量比較高。

相機拍的照片永遠代替不了超級寫生油畫。透過超寫實的油畫作品的細節可以比照片做的更加逼真，這個是照片永遠沒有代替的。你們可以看看國內冷軍的作品就知道了。

當然照相機照片和油畫寫實作品都有各自的藝術特點。好的攝影師和優秀的畫家作品都是在我們社會生活中都各自承擔自己的藝術使命，責任及藝術價值。並且這些個藝術問題是不可以替代的。更不是提問者說的那樣。本觀點我說的不一定全對，還需要大家留言吐槽，謝謝大家。

照相和攝影藝術本身就是兩碼事，更何況繪畫藝術了！寫實與超寫實的發展和照相技術的進步有一定的關係，照相技術的演進是源於繪畫藝術的審美標準。比如構圖原則、焦點透視、色彩、色調，數碼相機的一些功能性的外掛都是為了滿足繪畫的審美標準。相機只能如實表現攝影師的意圖，如果攝影師懂得藝術原理就能拍攝出異於常人的優秀作品，能達到和繪畫異曲同工的效果。但是相片畢竟還是有它的侷限性，它是平面的。比如它難於表現物體的機理效果，同時畫家繪畫的主觀意識的處理也是相機做不到的。繪畫的“真實性”和攝影的“真實性”完全是兩碼事，繪畫的“真實性”是指介於材料效能和藝術思維的“到位”而不是通俗的所謂“很像”很多所謂的超寫實“大師”照抄超寫實攝影圖片，藝術修為欠缺。哪怕畫得再細緻還是照片。

現代科學技術已經在很大程度替代或是兼具了造型藝術的某些功能與特點，這是毋庸置疑的事實。攝影、電影、新媒體、遊戲設計等等也成為了藝術表現形式之一。

昏鴉已經強調過超寫實最初的思想主張就是將人類作為創造主體推向完全純粹的自由客觀性。與我們所想象的是一種寫實技術的極端邁進恰恰相反，它是真正意義上“波普”的變相演繹和延續。

超寫實也具有大眾消費藝術的特點，性感的、廉價的、惡搞的、現成的、信手拈來的……種種都是超寫實的實際訴求和內涵。

再說白話些就是讓創作主體變為冷峻而冰冷的機器本身，這就是超寫實的最主要動因。隨著進一步發展注入了一些主觀因素，諸如藝術家的獨特視角和情感訴求等等。

從客觀上講成像技術目前還無法完全替代人類在造型藝術上的成就。因為藝術再怎樣世俗化發展都無法改變它固有的情感烙印，相機的視角和能動性畢竟有限，人的表現範圍可以無限具象或是抽象。在主觀表現上更是無法類同的兩回事。

我們一直對超寫實所迷戀的恐怕是其逆天的所謂技術吧，其實這些真的不足為奇，世界範圍內在寫實技術這塊我們並不落後。論畫的“逼真”和“細緻入微”隨便抓幾個美院學生放到西方去都完全碾壓他們，在歐洲那些街頭畫像“厲害”的往往都是我們。

國內當下並沒有很清晰明確的流派，考量一個流派最重要的就是其思想內涵上的獨創和社會影響力上的強弱。我們的寫實或是傾向於古典；或是傾向於現實；或是傾向於心理；或是傾向於超寫實都不一而足。

超寫實的技術也遠沒有多麼神秘和逆天，當下各種科學技術都可以讓超寫實變得唾手可得，甚至於超寫實雕塑都能讓人物比真人還像人。

首先，繪畫有多種藝術表達形式。比如中國畫與油畫，就是兩種很大不同的繪畫形式，而且，把人物畫得像“照片”一樣，那也是缺乏科學知識的。

第一，攝影發明以後，最初的照片是黑白照片，這是大家都知道的。

大約上個世紀五十年代才發明了彩色攝影，而且最初的彩色攝影的色彩也不是很理想，與繪畫的美麗豐滿的色彩根本無法媲美。

中國第一部彩色電影是六十年代拍攝的《早春二月》。

大約八十年代，我們中國普通人可以很稀罕地有彩色照片了。

進入九十年代，彩色攝影進入電子攝影時代。

事實上，攝影與繪畫不是同一種手段。

就造型效果來說，可能有一些相近的地方。

比如，一般情況下，拍攝一個人體或者人像，傳真程度往往攝影比繪畫要好一些。

但是，繪畫與攝影不是一回事。

攝影數秒之間就會完成“造型藝術”。

但是，繪畫（油畫）需要的不是幾天而是幾十天甚至更多的時間，才能完成“造型藝術”的任務。

油畫透過長時間的描繪，對藝術物件會描繪得更精彩、更深入細微，一些攝影無法表達的，繪畫也可以描繪。

其傳真程度超過攝影完全沒有問題。

因為，油畫的色彩是精細化工製品，它的顆粒微度，比我們今天的畫素還要精細，所以，傳真度比攝影“超寫實”也是非常自然的事情。

所以，不要把攝影和繪畫混為一談。以為攝影美會代替繪畫美，那是沒有道理的。

假如，我們處於沒有攝影的時代，一張油畫肖像非常難得。

那麼今天，一張照片，就是沒有攝影訓練的人都可以完成的情況下，一張照片值錢還是一幅油畫值錢？（我們拋去成本，只談美）我想，肯定油畫更美更值錢。

為什麼？因為繪畫可以加入畫家的思想情感和表達，還可以豐富內容，而攝影是根本做不到的。

從美學來說，攝影一直是學習繪畫的。今天都是如此。

所以，繪畫在美學上的優勢，這是攝影無法比較的。

這就好比，機器人比人辦事效率都高，我們乾脆不要生人，生一些機器人多好？

這個肯定是瘋子說的吧？

攝影給我們帶來了許許多多的高效服務，有時還是重要的歷史記錄的資料。可以說，近一百多年的歷史，有百分之六十的歷史是攝影記錄的，這是科學帶給我們的快樂。

但是，我們也需要一些深度細緻的品味和欣賞。

超寫實主義繪畫，只是繪畫的一種方法，在可能性上遠遠不是攝影能夠比擬的。

但是，繪畫的共同規律，對於超寫實主義繪畫方法仍然有制約作用，那就是，繪畫形式不等於繪畫美。

偉大的繪畫絕對不是繪畫方法問題而是美學價值問題。

繪畫藝術和攝像是不同的概念，最傳真是照片，他是人工於機械的合成其寫實境界是繪畫不能表現出來的，繪畫人工原材料製作，在超寫實的畫作只有填入了畫家的個人情感和畫風才能表現畫家的藝術，所以說照相更真實油畫更藝術。

正因為照像技術的提高，才更有必要將傳統的繪畫藝術保留與發展！

照相的技術雖然提高了，可謂"鬚鬚如生″凌麗盡致，瞬間就可定格一個畫面，而且均是活靈活顯，把它裝成像冊更是一種美好的回憶！

然一幅油(繪)畫的形成須多長時間，裡面又凝聚著畫家的心血方能成就一幅好畫呢？傳統的畫藝來之不易，尤其是當今社會，比如就原材料吧就不容易弄到向過去一樣:隨手可得、到處都有。因此，一幅好畫名畫不是當今高科技像機所很代替的！

題主想問的是“照片會不會取代繪畫？”我個人認為，只要不涉及到實用性，幾乎沒有一件事物會完全取代另一件事物。

那啥叫“實用性”呢？就是實實在在可以用的，舉些例子，汽車高效便捷取代馬車；熱兵器威力巨大，冷兵器的刀槍劍戟自然被淘汰；“限塑令”到2018年整整10個年頭，塑膠袋不僅沒有被禁，反而因為收費給超市帶來鉅額收入，為啥，因為實在找不到可以完全替代塑膠袋的東西，起碼現在還沒有。

反觀繪畫，繪畫的起源是記錄，人類在進化的過程中需要記錄一些東西，繪畫自然而然演生出來，如果單從記錄的角度來看，照相完全可以取代繪畫，照相方便快捷，還原度高几乎是百分百還原，繪畫則不然。但問題是繪畫的意義早已不是記錄這麼簡單了。

你要問我繪畫的意義是什麼，其實我也說不上來，但可以肯定的是繪畫不是為了實用，因為這玩意兒不能吃也不能喝，記錄只是繪畫的一部分，所以啊，照相只能取代繪畫中“記錄”的這部分功能，其他的取代不了，自然也不可能完全取代繪畫。

照相機永遠代替不了畫筆，畫畫是內心情感的真實流露與表達，雖是寫實更是創作，雖是生活卻高於生活！

畫出來的永遠是最美的，是有靈魂的，是拍照拍不出來的，照片只是生活複製與定格，沒有再創造！

不用說今天，就是照相機剛被髮明出來的時候，就有人質疑，寫實油畫有沒有存在的價值。兩百多年過去了，寫實油畫發展的很好，誕生了大量偉大的作品。在相機發明之前，油畫確實有一部分功能是為了記錄現實，但這不是繪畫藝術的全部功能，甚至不是主要功能。

且不說什麼藝術啊，思想性什麼的高大上名詞，就僅僅是畫家以多年的功力，一筆筆把一張寫實油畫畫出來，這本身就很有意義。

而且超寫實油畫絕不是照抄照片，從創作過程來說，無論多麼像照片，也是畫家主觀創作的結果。從精細程度來說，超寫實大神的作品目前還沒有什麼相機能取代。

我們知道汽車都是流水線大機器生產，但一輛純手工打造的勞斯萊斯價值就遠超流水線產品。喜歡的明星給你親筆簽名和網上下載簽名打印出來你要哪個？機器也能包餃子，營養價值也沒啥區別，但一家人親手包出來的不是更好。

所有藝術品的價值根本都在於人！梵高的原作和畫工們臨摹的低端仿品，價值相差何止萬倍！但是在貓看來，沒啥區別，不高興都給你撓爛了。