藝術理論研究當然是有必要進行博士層次的研究。

從另一個角度講，只有屌絲型的“鳳凰男女”（以男為主）才會用無知無畏的勇氣去貶低藝術的價值。自己從小窮困，對藝術和審美幾乎一無所知，更無法理解藝術對人格、對人性的塑造作用。達芬奇、愛因斯坦、錢學森、梁思成、魯迅、李嵐清……這些人的藝術造詣如何，可以去查一查。

藝術和審美是未來人才競爭的核心力量。個人接觸到的90後企業高管，往往是學歷高、顏值高、懂時尚、留過洋還多才多藝，因為90年出生的一批已經在學好文化課的基礎上有了更多的接受國際化的藝術教育的機會。現在的人，穿得土不拉嘰、夾雜著方言的普通話、不懂美術欣賞、不懂爵士樂、只會往死裡喝酒或者一大杯冰可樂………你覺得在社會上能有多大機會？現在或許還有，以後呢？

演藝界需要設立博士，但是不是說演員需要有博士學位。而是研究演藝歷史文化技巧等學問的需要有博士！演員就是個工種，如同鉗工，車工，司機，護士等一樣，可以取博士學位，但是不一定需要演藝博士學位。環保需要有博士學位，環衛工非得取個環保博士學位似乎不需要。總之，博士是做學問，研究學問所需要的一個學習階段，而不是一種榮譽。估計我們的許多演員將學歷當榮譽看待了，所以認為只要有錢，有資本就可以買一個，而並不去學習，甚至根本沒有興趣去學習，實在是一種誤解。

博士主要從事理論研究，需要從本科、碩士階段就積累深厚的理論功底。演藝特別是表演主要以技能和經驗為主，沒那麼多的理論可研究，不需要設立博士學位。

真正熱愛演藝事業的會不斷的提升自己，不要那一張紙張來證明。

這樣學習效果好，也不用弄虛作假。

社會不能唯文憑論

看到評論中有很多人對演藝圈恨的咬牙切齒，可能還是這幾年演藝圈敗壞了社會風氣，誤導年輕人的價值趨向，收入與他們的勞動不成正比，所以一提到演藝界人們就齊聲撻伐，其實全世界的演藝圈都一樣，都不乏爛七八糟的東西，但也出了很多藝術和表演大師，真正的藝術能深入人心，淨化心靈，那美妙的音符、詼諧的幽默讓人似有步入仙境的感覺，藝術本身沒有錯，只是這些從業者在某一個歷史階段表現的也許讓人感覺糟心，但我們要清楚有怎樣的觀眾才會有怎樣的演員，演員是為了投觀眾所好的，我們在罵演員的同時也審視一下自己是否是一個成熟的觀眾，很多我們痛罵的娘炮為什麼一出場還有那麼多的粉絲前呼後擁，難道不是觀眾慣著他了嗎，所以說，也不用咬牙切齒，只要你將演藝人員看成一個職業，理性看待，隨著觀眾素質越來越高，越來越成熟，演藝圈會慢慢自我淨化的，前幾年我們喜歡的不得了的本山大叔和他代表的東北演藝圈，當大家認識到他們的粗俗和負能量時自然就會摒棄他們，所以說我們的欣賞水平也有待提高。

現在文科類的離婚率較高，藝術類的更高。古人說的不錯呀。婊子無情，戲子無義呀。為官正，為富仁，為人義。然而現在的文科藝術生有那條能做到。我看還是應該讓他們去天橋表演得了。還博士 搞笑。

翟天臨事件暴露的只是片葉子，連果都不是，與其跟一個不知天高地厚臭小子過不起，還不如將北京電影學院的所有老師教授的論文拉出來，是驢子是馬，拉出來溜溜。北京電影學院充其量就是個演藝技校，能授予學士就已經到頂了，還tm博士。我覺得這事不能老是揪著翟天臨不放，要真實的評估一下北影的學術水平才是問題的根本。

設“博士"當然可以。

昔東漢末年宦官多有封侯。刑餘之人媚一人尚寵幸如斯，今貴圈娛樂萬民，鮮肉出尖叫吶喊，明星現前呼後擁。摳一圖而拿千萬，那有多累；弛疆場還思霸屏，豈能少封。設博士、封將軍不為過也！

史家有云，爵賞國之名器，怎可封刑餘之人。私其好可使其富貴，豈能私其名爵，名爵行而亂之始也！

餘務農之人，讀之不解！貴圈自嗨如是，吾何不自封，黑土博士，壟上將軍；從茲翰墨，草頭為王。豈不快哉！呵呵！

看了那麼多評論，都比較感性。表演不該設博士，甚至碩士和學士都無法設。因為表演無法達到高等教育“學科”的要求，只能“專業”。學科要有科研支撐，有了學科才會有碩士，博士。很多美術學院剛開始搞研究生教育辦不了研究生就辦“美術史論” ，打擦邊球。這種現象必須遏制。表演專業不許招史論的學生。

完全沒必要，自古以來，演戲靠天賦。妓與伎均靠實力或一技之長。要麼長相甜美或冷峻出奇，要麼獨當一面或獨善一門。如果只為了學表演，拜師即可。搞一個博士除了噱頭，沒有其他價值。趙本山不是博士但有那麼多學生，郭德綱不是博士卻又那麼多弟子，成龍不是博士然走向了世界……如此等等，藝人應當追求德藝雙馨，而非一紙證書。證書代表不了品質，更代表不了公認。一個群眾認可的好演員比博士更加為人稱誦。