不是華人對國學的飢餓感，而是國學被一個外表糟蹋，撿垃圾的人，理解的如此透徹並傳遞出來的，對他的那種敬畏！人們更在驚歎，如此之人卻滿腹經綸！掃地僧式人物！

並不是，一開始宣傳沈先生的人應該是覺得沈先生與眾不同才拍影片髮網上。可是沒想到沈先生突然大火起來，做自媒體的人當然不能錯過這一波流量。一般的紅人想見一面不容易，而見沈先生就方便多了。他們蜂擁而至，做著各種訊息，直播，影片，文章，問答。做的人多了，網上相關訊息自然氾濫成災。而這一切其實只是他們想要瀏覽量，想要關注，想要粉絲，想要賺錢僅此而已。

針對這一問題，發表一點我個人的看法“

我覺得一方面是您所說的華人對國學文化的飢餓感和渴求；還有 另一方面的原因是，大家骨子裡存在著一種類似“階級”觀念的東西，人們認為，流浪漢或者拾荒者怎麼會如此博學？他們沒有機會，也不應該博學。於是冠以“流浪大師”這樣的名頭，便激起了無數人的興趣。

怎麼就偏偏出現了這麼一位，博學的流浪漢，人們驚訝，好奇，心裡想著怎麼不可能的事變成了可能，都想要圍觀一下看看熱鬧，究竟他是怎麼能如此博學，並且身後有著怎樣的故事？這種好奇心讓很多人跑去深挖“流浪大師”的料，與他合影帶他直播，最近的訊息好像是，大師已經不堪其擾了。或許大師原本想隱於市，如今變成了艱難的事。

流浪大師的熱度不斷增長，在圍觀的過程中肯定有一大部分人會深感自愧不如，自己明明有著相對優渥的條件，怎麼就這麼無知。隨之激起自己渴望學習的熱情，但是我想隨著熱度的減退，這種自愧也就會慢慢消失，渴求也好，飢餓感也好，最終又回到從前。

最後我想說，閱讀和學習是不分身份的，這世上最幸福的是“書還不很貴，努力也不收費”流浪漢也好，高階知識分子也罷，學習了，付出了，自然博學，沒什麼值得驚訝，不去過分打擾就是對人家最好的尊重。

以上為個人拙見，那麼您覺得如果流浪大師，不是流浪漢而是一位教授，一位學者，還會迎來如此大的曝光率嗎？

正所謂，國學是個筐，啥都往裡裝。見慣了磚家，叫獸們在媒體上從自己的角度出發，肆意解釋國學，糊弄普羅大眾的老百姓忽然在網上發現了一個具有古希臘第歐尼根氣質的讀書人，那還不得捧成個寶啊。於是眾人紛紛哺其槽而揚其波，大勢遂成！

世無英雄，遂使豎子成名！

最近沈大師的有關訊息，傳遍網路，甚至出現了爆屏現象，是不是說明華人對國學文化的一種飢餓感？對於這個問題，我們要從“沈大師現象”說開去。

一個篷頭垢面的流浪漢，在街頭手持《論語》，《左傳》，向人們宣講國學。字字珠璣，句句駭俗，引來大批人圍觀，一時刷爆網路，經久不衰。透過紛繁的網路資訊，抽絲剝繭，得到了沈大師的一絲半爪的資訊；沈巍，畢業於正規大學，審計局工作的公務員，在外遊浪二十多年。

至於他如何流浪二十多年，不想細究，或因懷才不遇，或因諷世譏俗，或者看破紅塵。單說一個流浪漢街頭宣講國學，何以能引來圍觀？這讓一個衣冠楚楚的大學教授來講，未必有多少人聽。我想主要是有這幾方面原因：

其一，一個篷頭垢面，俗不可耐的流浪漢，向人們宣講雅而又雅的國學，雅與俗的矛盾在這裡對立而又統一，觸動了人們的好奇之心，引來圍觀也是自然的。

其二，之所以能引起廣大網民的強烈關注，反映出華人精神家園的迷失，浮燥和缺乏社會認知的方向感。當然，也不乏大批蹭熱度的。

其三，也不排除惡炒之嫌。像當年的犀利哥一樣，有些媒體為了追求流量，爭奪受眾，不惜過度誇大，渲染，達到熱點效應。

不管怎麼說，都歸功於國學文化，是國學文化的勝利。沈大師若不是傳播國學文化，怎麼能引發這麼多的關注呢？恰恰反映了人們對國學文化的嚮往和追求。

這些人你覺著是學國學的嗎？他們是來侮辱國學的，割完沈的韭菜就會四處而散，炒作害死了文化，如果把一個流浪漢的文學段子拿到社會層面四處宣揚，你不覺得可笑可悲嗎？

中國文化的發展和提高不需要這些低階趣味的蠅士

人類天生具有同情憐惜和欣賞的習性，人之初，性本善。在大師被發現後，人們同情，賞識他。當有批評或不適的評論見社會後，更激起人們對議論的判逆心理，越評判，越反感，越逆反，一波助一浪，更提出"小丑在殿堂"，影射當今社會的不良現象。這不是說人們對國學知識的渴望及缺失現象。所以會以流浪大師為中心議題，產生更火爆的其它社會現象，不足為怪。故不應以過高的道德標準來評判，客觀看待，理性分析，但現象持續，會給當地及社會產生及造成諸多的新問題，這需注意的。

你覺得這整天被沈大師有關的訊息所包圍涮屏是不是說明華人對國學文化的一種飢餓感？我覺得在這個新的網路媒體成為新時代主流媒體今天，不可否認這其中沈大師確實有被消費被利用為不少人私利而被炒作的現實的存在。就說他被冠以大師之稱確實有些過之。但是稱他為先生我以為是不過分的。網上關於他的經歷的自敘，如果基本屬實的話，我以為沈先生他的經歷確實無不令人們不由的同情，也難免讓人們感到心酸。首先說沈先生在他的成長中，他的父親所謂的嚴教，使他的追求愛好不能如願。他喜歡文學歷史美術，為了實現他的愛好，為了讀這方面書，他開始收賣舊書物換些錢買些書。沈先生人生選擇也是父親選擇的。就是工作後由於特殊環境下養成的廢舊重新利用的習慣還是依然。然而本來無可非議的東西卻被人們視為神經病，以至被單位以病退而被辭去。沈先生單位家人鄰居皆不理解，以至於只有流浪於社會，蓬頭汙面。沈先生最可貴的是，既使在這種環境下，他仍然幾十年堅持他對國學的愛好堅持讀書。從他所讀的那些有很大難度的國學經典，從他對國學經典的獨特的見解。我覺得沈先生說大師有過之，但他的國學知識是淵博的。我以為人們對他的追崇，確實反映了很多華人對國學從心底裡的熱愛，反映了人們對國學知識的渴望！我覺得人們對沈先生的追崇，不能只解釋為是對沈先生的利用。我覺得沈先生在國學經典的方面他是應有一番作為的！

另類軍答題^_^

這個並不是華人對國學文化的飢餓感，而是對強烈反差的聚眾圍觀起鬨。

現在我說說這個強烈反差。

體制內學者形象崩盤，這個崩盤始於餘秋雨。餘秋雨這廝憑藉其文化散文名利雙收。然而許多人不知道他曾經的黑歷史，那就是他曾經參加“梁效”的寫作班子。現在很多人不知道這個“梁效”是何種怪物。其實“梁效”就是兩校，是兩個學校的意思，這兩個學校指的是北大和清華，這兩個學校再文革時期成為御用文人，編纂了很多攻擊汙衊謾罵他人的御用文章，這是中國文化界的恥辱，餘秋雨為虎作倀的這段黑歷史一直被人們選擇性忽視。

餘秋雨這些齷齪履歷或許並不能將他黑化，但汶川地震時他的表現確實讓他身敗名裂。當時北川好幾所中小學校舍坍塌，師生死難無數，當時許多家長憤怒聲討相關部門和建築商，餘秋雨這個畜生居然發微博說“含淚勸告學生家長，你們的孩子愛你們和他們的學校，希望你們不要讓孩子們傷心”，真是無恥之尤！

第二個崩盤的是于丹。她以解讀《論語》起家，成名後在倫敦講學時罵哭翻譯，一天內換了三個房間，讓酒店經理欲哭無淚，在日本學術交流時將日本外務省部長助理罵的面紅耳赤，讓日方人員不得不相互告誡“敬鬼神而遠之”“務求退避三舍”，于丹國外撒潑倒也罷了，在國內將中華書局二百多個配合她出書的工作人員罵了一遍，一個個見到她都打哆嗦……面對霧霾，于丹竟然建議大家“不要讓霧霾進入你的心裡就好了”

在他們衣著光鮮的外表下是齷齪骯髒的核心！

于丹餘秋雨這種貨色是體制內學者形象崩盤的代表，他們隱喻了文化界整體形象的下沉和道德淪喪。

反觀流浪大師沈巍，雖然衣衫襤褸蓬頭垢面，但腹有詩書氣自華，放棄了體面的公務員工作，專注於垃圾分類的同時，不忘讀書提高自身修養。

他是個純粹的讀書人，對比于丹餘秋雨那樣那種體制內學者的無恥嘴臉，沈巍的形象簡直就是光芒萬丈！

人們的圍觀並不是因為對國學文化的飢餓感，而是強烈反差造成的轟動效應！

是的，是對國學的大飢餓，特別是孔子的儒家道德思想教育的大饑荒，如果不信的話叫罵孔批孔的人去看看鄒越老師的松源中學的演講影片就有了答案了，他的主題是愛父母，愛老師，愛自己，愛祖國，比如論語裡說，孝弟也者，其為仁之本與，意思是說孝順父母，敬愛兄長，這是仁德的根本啊！比如，弟子，入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾而親仁。行有餘力，則以學文。意思是說，年輕人要以孝順為本，在家和外出都要孝順長輩，敬愛兄長，處事謹慎，誠實守信，博愛眾人，親近有仁德的人，這樣做了還有餘力，就去學習書本上知識，鄒老師的演講我看了好幾遍，全遍充滿了孔子儒家思想味道，看後那種泣不成聲的感受流淚不能自己了，全場一萬多名師生家長無不流淚痛哭，在談到愛父母孝順父母的道德主題時，鄒老師說這是社會上普遍存在的問題，我看了影片之後激發了我去讀國學精典，彌補我人生的不足，我也希望華人多看看中國的優秀歷史文化精典著作，結合現代的科技文化知識，使中國的優秀歷史文化和現代科技知識有機地結合起來，使人類社會達到一個充滿愛，充滿和諧，充幸福的最高境界。