行人都是大爺，咱們這開車的就得讓著。行人闖紅燈出事故的話，行人負闖紅燈責任，車負未避讓行人的責任。吃虧的永遠是司機。

到時候會和你商量的，一句話你有保險定你全責可以找保險公司拿錢。這樣交警省事多了。他會判闖紅燈行人掏錢給你嗎？

行人不管紅燈綠燈 都過馬路 堵車 和他們有很大關係 杭州東站北進站口本來不堵 不知那個狗屁設計師設計的 沒有行人天橋或者地下通道 天天堵車煩死了 行人和汽車搶道

行人路口闖紅燈路口交警是否有責任？各行各業都有崗位責任制，比如環衛工人沒有掃乾淨馬路會扣工資，那麼路口有闖紅的行人或者電動車是不是屬於交警沒有管理好？

相互禮讓，變成了強制性別讓人，各種罰款，有些人就是賴的很，故意等車來了再過，還慢悠悠的，有次我碰到一個，主動禮讓，那個男的一臉不屑的樣子眼角瞄人，切我了一聲，然後慢悠悠走，搞不懂他哪裡開的優越感。。。。

禮讓行人自從納入交通新規以來，便是人們經常議論的話題，但討論來討論去，討論不出個所以然，以至於不少人提出叫停“禮讓行人”。機動車不禮讓行人顯然是不對的，這個道理做為司機來講誰都明白，也不敢不去遵守，但禮讓行人引發的種種矛盾為何解決不了，令人深思，耐人尋味!給我的感覺是:禮讓行人，各地執行的標準不一，難以遵守，概念模糊，擔驚受怕，機動車與行人是交通的共同參與者，本應交法面前，人車平等。不可否認，自從實行禮讓行人新規以來，交通秩序有所好轉，交通事故有所下降，.建議人人都學會開車，當你不開車的時候你才能真正理解人車平等的真正含義，這就叫做“換位思考”!

比如在一些城市，禮讓行人的標準不規範，司機無所適從，讓也不是，走也不是，讓車主感到很為難。 舉幾個實際例子。①有的城市雙向四車道，規定只要行人踏入斑馬線，機動車繼續前行就屬於不禮讓行人，我的天!這是不是在浪費道路通行資源，這樣合理嗎?②有的城市規定，行人過了第一條行車道，第一條車道上的車輛通行就算禮讓行人，而第三、第四車道的車輛就要停下來等行人透過，否則就是不禮讓行人，那紅綠燈安裝的還有什麼作用?③人行過道(不是十字路口)一般沒有訊號燈，全憑行人與機動車相互串插禮讓通行，一旦機動車停車禮讓，人行橫道再過就很難了，人群是一撥接一撥，造成堵車現象，難道就不能安裝個手控訊號燈供行人使用或者建造過街天橋、地下人行通道嗎?④有紅綠燈的十字路口，行人不遵守，偏要等訊號燈變紅燈的時候過或者綠燈差幾秒就變燈了再過，難道紅綠燈安裝的初衷只是針對機動車嗎?⑤當行人與機動車相互禮讓，行人示意機動車先走，於是司機就開過去了，沒等幾天收到罰單，沒禮讓行人，車主冤不冤，靠監控器來辨別機動車禮沒禮讓，科學合理嗎?⑥故意在人行道上打鬧、故意來回奔走調理駕駛員、低頭看手機，這些行人的行為阻礙了正常的交通秩序，為何他(她)們就可以得不到處理，成為法外之人呢?

小編認為，禮讓行人體現的是個“讓"字，為何不能做到相互禮讓，共創交通和諧。機械性強制性的“禮讓”不一定比自然的友好的“禮讓”來的效果更好。接近路口，車輛減速慢行，遇到行人離車較近，可以停車讓行，離的較遠可以繞一點緩慢透過，互相讓，行人方便就讓一下機動車，機動車方便就讓一下行人，這比強制禮讓行人和諧、合理、方便多了。專家們好好研究一下，究竟哪種讓法更趨合理化，更利於交通出行安全，更能充分發揮出本來就很緊張的道路資源呢?

最近網傳要取消“禮讓行人”這一規定，但官方並沒有出來證實。得不到有關部門的解釋，就是謠傳。希望廣大車主們不要輕信網上的東西，仍然要把禮讓行人這一規定繼續執行下去，免得自身利益受損。

對於題主提出的兩個問題只能這樣解釋:行人違章現在還只是停留在道德譴責輿論層面，以宣傳教育為主。至於闖紅燈發生的交通事故是以責任劃分來處理，只能是這樣。

你遵守交通規則，關他人何事？

記得公知初現時，詬病華人“低素質”的最大說項，就是“國外汽車讓行人”，看來真說中了。